?

Log in

No account? Create an account
p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

В 2006 или 2007 году, уже точно не помню, руководство экономического блока Владивостокской таможни  по факсу получило  от таможенной службы США незаверенные ксерокопии   инвойсов на импортированное   одной из фирм  в РФ мясо, согласно которым импортерами была значительно заниженная стоимость, что предполагало и занижение размера уплаченной таможенной пошлины на несколько десятков миллионов рублей.

Начальник таможни с радостным воплем отписал мне, его заместителю по правоохранительной деятельности,  эту макулатуру  для возбуждения уголовного дела.  Сами понимаете, что незаверенные копии  - это  просто макулатура.  Поэтому   я поручил оперативникам не уголовное дело возбуждать,  а начать оперативную проверку и попытаться добыть  нормальные документы.
В это время экономисты таможни по этим копиям скорректировали таможенную стоимость уже ввезенного мяса и выставили фирме-экспортеру счет на доплату. Те, естественно,  улыбаясь во все 32,  подали иск в суд,  легко таможню приземлили.   Судья попался не больной энцефалитом, поэтому посчитал, что какие-то плохо отпечатанные на факсе копии с едва различимыми цифрами  -  это совсем не доказательства, а, в лучшем случае,  заменитель туалетной бумаги.

Проигранные в суде дела (там было несколько корректировок и каждая оспаривалась) обвалили показатель  правовой службы таможни по выигранным-проигранным делам. Таможенных юристов стало рвать на части за снижение показателя вышестоящее руководство,   правовая служба Дальневосточного таможенного управления.  И те, прикрывая свои задницы, начали истерику, что они суды проиграли потому,  что Балаев не возбудил уголовные дела. Якобы, если бы были уголовные дела, то суд поверил бы этим копиям.
Этот кипишь, в конце концов, дошел до Генеральной прокуратуры и оттуда приехала большая комиссия  с  заявленной целью  помочь таможне в борьбе с контрабандистами, на самом деле, с желанием посадить Балаева в тюрьму за сокрытие преступления и заработать медали на таком громком деле. 

Первая же встреча с прокурорскими из Москвы, когда меня пригласили для дачи объяснений к этой комиссии,    закончилась  тем, что председатель комиссии   стала орать, что я из ее кабинета уйду в наручниках в камеру. 
Меня она обвиняла в преднамеренном укрывательстве преступления.  По ее мнению,  я должен был возбудить уголовные дела, использовав как повод к возбуждению, полученные по факсу копии инвойсов. И уже в рамках следствия получить оригиналы.
Орать эта довольно пожилая тетенька стала после того, как я обозвал ее пособницей контрабандистов, узнав, что  она уже успела опросить  владельцев и работников фирмы-импортера  по поводу этих копий. 
Т.е. представитель Генеральной прокуратуры, даже не поинтересовавшись наличием и состоянием оперативных материалов по проверке информации о преступлении, с ходу, фактически, поставила в известность   предполагаемых преступников,  что в отношение их ведется проверка.  Разумеется, искать у преступников улики после этого было крайне наивно.  Во внешнеэкономической деятельности мало водится  дураков, которые не догадаются  всё компрометирующее в таких обстоятельствах уничтожить.

     Месяца полтора эта тетка с комиссией сидела во Владивостоке  и пыталась меня посадить, вынуждая краевую прокуратуру возбудить в отношение меня уголовное дела за укрывательство преступления.  Там ее сообщение зарегистрировали сдуру, несколько раз дергали меня для дачи объяснений,   несколько раз пытались возбудиться. Им краевой прокурор все заворачивал с отказом назад… 
    Самая же хохма заключалась в том, что эта тетка пыталась меня посадить за укрывательство преступления, но сама так и не смогла возбудить уголовное дело по контрабанде ( "укрытое" мною преступление), так как  ей уже Генпрокурор отказывал в возбуждении ввиду отсутствия достаточных оснований.

Это я к тому,   от чего и начал эту статью про Л.П.Берия  -  с книги бывшего прокурора Сухомлинова «Кто Вы, Лаврентий  Берия?» .   Именно исследования Сухомлинова, как я считаю,  стали отправной точкой в развитии бориеады.   Именно от  Сухомлинова начал отталкиваться Ю.И.Мухин, поверив бывшему прокурору, что уголовное дело в отношение Берия и его сообщников -   грубая фальсификация. 

На самом деле, не все прокурорам верить нужно.  Есть среди них и дураки, которые даже имея большой стаж работы в прокуратуре, как тетка, которая хотела меня посадить,  в своей работе ни хрена не смыслят. И теряются в пространстве сразу же, как только от них требуется решение, на принятие которого их специально не тренировали.
Вот и Сухомлинов решил заняться самостоятельной работой, но сразу же себя на ней проявил болваном.  Запредельным.  В той  Владивостокской истории у нас с теткой из Генпрокуратуры ругань доходила до того, что я у нее спрашивал, в каком подземном переходе она купила диплом юриста.  Сухомлинов тоже, кажется, диплом купил. 
Удивляйтесь тому, что он написал:
«Нарушений процессуального законодательства в деле множество.
Для начала скажу, что Руденко не должен был принимать дело к своему производству. Для этого у него был опытный следственный аппарат. По закону он, Руденко, как генеральный прокурор должен осуществлять надзор за следствием по этому делу, проверять качество и объем работы, следить за соблюдением сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, давать указания, участвовать в проведении отдельных следственных действий, а в конце - утвердить обвинительное заключение. В нашем же случае Руденко выступал одновременно и в роли следователя, и в роли прокурора. Возникает вопрос - а надзор за следствием, возглавляемым Руденко, кто осуществлял? Отвечаю - никто, поскольку высшим должностным лицом в органах прокуратуры был именно он, Руденко. Получается, что Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой. Это ведь только в романе А. Дюма "Граф Монте-Кристо" королевский прокурор де Вильфор взялся лично расследовать убийство Кадруса, а потом еще сам пошел в суд поддерживать государственное обвинение по этому же делу. Чем закончилась та история – помните».


Любитель романов Дюма!!!  А надзор за тем, как осуществляет надзор за следствием генеральный прокурор  кто-то должен был осуществлять?  Или уже это некому было делать? А если это уже было некому делать, то значит, генеральный прокурор, осуществляя надзор за следствием, мог творить любой произвол в рамках надзора, потому что за тем, как он осуществляет надзор, уже никто не следил.
Прокурорскому работнику Сухомлинову неведомо, что генеральный прокурор СССР, как высший руководитель следственного аппарата, который с 1933 года полностью находился в подчинении прокуратуры,   в связи с выделением  органов прокуратуры из структуры Верховного Суда СССР и образованием Прокуратуры СССР, имел право взять в свое производство любое уголовное дело, находившееся в производстве следственных органов.
«Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой».  Так и прокурорский  надзор за тем, как Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор …   он тоже ведь сам за собой осуществлял!    Так какая разница, кто будет вести следствие:  следователь, за которым Руденко будет надзирать, или сам Руденко? 
Т.е., по логике Сухомлинова, если следователь допустит нарушения закона в ходе следствия, то Руденко  эти нарушения заметит и на следователя строго матом наорёт.  А если следствие будет вести сам Руденко, то он этих нарушений не заметит?  Руденко резко отупеет или скурвится после того, как уголовное дело возьмет в свое производство?

Дебильному прокурорскому работнику и писателю Сухомлинову не пришла в голову элементарная мысль, что беря в собственное производство уголовное дело генеральный прокурор уже только этим обеспечивал высшую степень прокурорского надзора за проведением следствия. 


Ну и еще один пример дебильности Сухомлинова.  Цитирую его:

«Вот характерный документ, а попросту очередной образец беззакония.
"Постановление Президиума ЦК КПСС о составе суда, проектах обвинительного заключения и информационного сообщения по делу Л.П. Берия" 17 сентября 1953 года.
Строго секретно.
…п. 33/3. О предложениях генерального прокурора СССР по делу Берия.
(т.т. Руденко, Первухин, Сабуров, Микоян, Каганович, Булганин, Хрущев, Молотов, Маленков) [присутствовали на заседании].
1. Поручить тов. Руденко Р.А., с учетом поправок, данных на заседании Президиума ЦК, в двухдневный срок:
а) Доработать предоставленный проект обвинительного заключения по делу Берия.
б) Внести предложения о составе Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР. Дело Берия и его соучастников рассмотреть в судебном заседании без участия сторон.
2. Поручить тов. Суслову М.А. принять участие в подготовке Генеральным прокурором СССР как проекта обвинительного заключения по делу так и проекта сообщения от Прокуратуры".
Дошло до того, что в конце следствия 10 декабря 1953 года было издано еще одно специальное постановление Президиума ЦК КПСС по делу Берия. В этом документе в пункте 3 читаем:
"Утвердить представленный Генеральным прокурором СССР тов. Руденко проект обвинительного заключения по делу Берия и вместе с ним Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского". Что это? Это невиданный позор прокуратуры! Когда это власть утверждала обвинительное заключение по делу? Это и есть вопиющее беззаконие, под которым понимается словосочетание "карманный прокурор".


Понимаете, что до этого тупого бывшего прокурорского работника не доходит?  Что Роман Руденко был не членом партии любителей пива, а членом КПСС, значит он подчинялся руководящим органам партии.   Не как прокурор, а как член партии, находящийся на посту генерального прокурора.  И почему это его партийное руководство не могло проверить, как  коммунист Руденко исполняет обязанности прокурора и не указать ему на ошибки и недочеты, рассматривая проекты документов, которые готовит генеральный прокурор?

И в чем позор для коммуниста Романа Руденко если его обвинительное заключение утвердила партийная власть?  Власть партии, в которую он не только добровольно вступил, но вступил страстно этого желая, пройдя кандидатский стаж,  и давал клятву решения этой партийной власти проводить в жизнь.

Вот если бы коммунист Руденко получил указания от партии любителей пива, в которой он не состоял, и стал бы их выполнять, то это конечно, было бы позором… 

Есть в книге Сухомлинова такой пассаж: «Откровенно говоря, в годы советской власти все мы - прокуроры - в той или иной степени зависели от местных органов. Кто меньше, кто больше, но практически все подчинялись партийным органам. Это факт, от которого никуда не уйдешь. Могу доказать кому угодно».

Я редко встречал авторов столь запредельно смешных.  Андрей Викторович, а на хрена вы тогда вступали в ряды членов КПСС, если не хотели подчиняться партийным органам. Ведь Сухомлинов был членом КПСС!  Или партийные органы не должны были контролировать деятельность своего члена Сухомлинова на посту прокурора?! А что тогда должна контролировать партийная организация в деятельности коммуниста Сухомлинова?  Регулярность и качество исполнения им супружеских обязанностей?

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

А дальше у А.В.Сухомлинова еще смешнее.  Он исследует материалы уголовного дела в отношение Л.П.Берия.  Методично, упорно, скрупулезно исследует.   А что он исследует, если сам пишет такое:  «Само дело на 90 процентов состоит не из подлинных документов и протоколов, а из машинописных копий, заверенных майором административной службы ГВП Юрьевой. Где находятся оригиналы, можно только догадываться. Ни один прокурор не позволит представить ему дело без оригиналов. Это неписаное правило прокуратуры. И нарушил его Руденко»?

С вопросом:  кто представил дело в копиях самому Руденко?  -  мы даже не будет разбираться, потому что уже знаем, что дело Руденко мог представить только самому себе, так как оно у него в производстве и было.  Вы всё еще думаете, что я безосновательно Сухомлинова дебилом назвал?

Но еще смешнее, что видя только  ворох бумаг в виде машинописных копий,  Сухомлинов так и не понял, что он, собственно, никакого дела и не видел.
В уголовном деле могут  находится только оригиналы  процессуальных документов.  Там в копиях могут быть только документы,  прилагаемые к процессуальным. В редчайших случаях. Например, если при обыске нашли не оригинал  карты с кладом на Острове сокровищ, а ее копию.

Т.е.,  прокурорскому работнику А.В.Сухомлинову даже элементарная мысль в голову не заскочила, что он в архиве получил не уголовное дело, а подготовленный вместо этого дела набор бумаг специально для таких  «гениев» сыска, как он! 

В архивах такое бывает.  В научно-исторических целях  (любой архив этой деятельностью занимается. Даже архив РОВД),  если невозможно по причинам соблюдения требований сохранения гостайны рассекретить всё дело,  изготавливаются копии находящихся в этом деле несекретных документов  (в секретном деле могут с секретными документами подшиты, как приложения, и несекретные) и эти копии составляются в отдельные тома  для того, чтобы историки могли в них копаться, чувствуя восторг от приобщения к тайнам и секретам.


И вот получив на руки в архиве этот ворох макулатуры, Андрей Викторович в нем копался-копался, выкапывая непонятно что. Пока окончательно не запутался.

Нет, есть еще такие историки, которые возмущаются тем, что процесс по Берия был закрытым…  но это уже запредельные… 

Господа историки, и господин Сухомлинов в их числе, а вы,  хоть понимаете, какую должность в государстве занимал Лаврентий Павлович, какие должности занимали его подельники?  Вы понимаете, что министр МВД-МГБ  ежедневно сталкивался с информацией такого рода,   за утечку хоть тысячной доли которой в ваше ухо, аннигиляции должно подлежать не только ваше ухо, но и голова вместе с туловищем?
Я даже не говорю о том, что на допросах были вопросы по атомному проекту…  Руководитель спецслужб государства! Там столько всего специфического о методах работы, что эти документы, и всё уголовное дело вместе с ними, при нашей жизни точно никогда рассекречены не будут. 
Ну незачем историкам знать о методах вербовки и внедрения агентов, например. Да и сведения далеко не о всех агентах того времени еще подлежат расшифровке.


Так что вся масса публицистики, в которой  уголовное дело в отношении Лаврентия Павловича ,  рассматривается с разных сторон и ракурсов, является  бумажной дурилкой для особо доверчивых лохов.

Никто из историков никогда  этого уголовного дела  не видел и никогда, в обозримом будущем, не увидит. Поэтому все рассуждения от том, как велось следствие, как проходил суд,  есть ли доказательства вины Берия или их нет -  это бла-бла-бла.  Пустая болтовня бездельников, профанов   и проходимцев.


Но вот о том, каким на самом деле был коммунистом Лаврентий Павлович, и есть ли вероятность, что он являлся преступником, можно судить по одному из его подчиненных, которого загребли вместе с ним…

 

p_balaev

Мои твиты

Tags:

p_balaev

Членские и иные взносы. Технические детали

Оригинал взят у zucktm в Членские и иные взносы. Технические детали
Заведен новый счет для сбора членских и иных взносов.
Прошу перечислять средства на карту 4817 7600 9083 2571
Напоминаю - с 01 по 20 августа открыт сбор членских взносов за август. Размер ежемесячного взноса установлен Уставом и составляет 200 рублей. Взносы платят только члены Движения, являющиеся гражданами России.
После отправки членского взноса необходимо направить лично мне уведомление любым доступным для вас способом.

p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

Итак, небольшие цитаты:


«Сталин манипулировал делом Кирова в своих собственных интересах, и «заговор» против Кирова был им искусно раздут. Он сфабриковал «грандиозный заговор» не только против Кирова, но и против самого себя. Убийство Кирова он умело использовал для того, чтобы убрать тех, кого подозревал как своих потенциальных соперников или нелояльных оппонентов, чего он просто не мог перенести».
«Уверен: преступления Сталина приобрели столь безумный размах из-за того, в частности, что Ежов оказался совершенно непригодным к разведывательной и контрразведывательной работе».
«Тайна, окружавшая имя Рауля Валленберга, шведского дипломата, широко известного в мире благодаря своей деятельности по спасению евреев во время второй мировой войны и исчезнувшего в 1945 году, до сих пор не раскрыта. Валленберг был задержан военной контрразведкой СМЕРШ в 1945 году в Будапеште и тайно ликвидирован, как я предполагаю, во внутренней тюрьме МГБ в 1947 году».
«Использование Сталиным антисемитизма и космополитизма в своих политических махинациях, всегда ему свойственных, обернулось развязыванием рук для тех руководителей, которые таили в душе ненависть к еврейскому населению. Для Сталина антисемитизм был орудием для достижения цели, но в руках его подчиненных он стал принципом государственной кадровой политики».
«Попытка наших властей, надо сказать, небезуспешная, скрыть правду о Валленберге напоминает дело о расстреле в 1940 году польских военнопленных в Катынском лесу под Смоленском и других местах. Только в 1992 году в прессе были опубликованы архивные материалы этого дела, в частности рапорт бывшего председателя КГБ Шелепина об уничтожении документов, связанных с преступной акцией (Шелепин в 1959 году обращался к Хрущеву, чтобы получить разрешение на их уничтожение). Все это дает основание предполагать, что и с делом Валленберга поступили так же».
«Впервые я услышал, что польских военнопленных расстреляли мы, от генерал-майора КГБ Кеворкова, заместителя генерального директора ТАСС в 80-х годах. Он сказал, что Фалин, заведовавший Международным отделом ЦК КПСС, в 70-х годах получил выговор от Андропова за проявленный интерес к катынскому делу и предложение начать новое расследование. Меня поразило, что, по словам Кеворкова, в ЦК больше всего были озабочены тем, чтобы возложить всю ответственность за это дело только на НКВД и скрыть, что уничтожение польских офицеров было проведено по решению Политбюро.
Говоря о преступном массовом уничтожении польских военнопленных и попытках Хрущева и Горбачева скрыть эту трагедию, надо отметить и то обстоятельство, что, возможно, расстрел поляков в 1940 году был своего рода мщением, сведением счетов с ярыми антисоветчиками, польскими офицерами, за уничтожение сорока тысяч (по разным данным разные цифры) наших военнопленных в польских концентрационных лагерях после поражения Красной Армии в 1920 году под Варшавой».


Вы думаете, я цитирую какого-нибудь Гозмана или Сванидзе?  Да нет. Это бывший  генерал-лейтенант А.П.Судоплатов.  Это выдержки из его мемуаров. Я уже писал, что очень сильно сомневаюсь в том, что автором книги «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы»  является он сам.  Там явно видно, что писалась изначально книга на английском языке. Потом уже была переведена на русский. Но писалась со слов Судоплатова, конечно. Более того, сам Судоплатов потом давал интервью журналистам и в этом интервью рассказывал о некоторых эпизодах своей биографии, которые описаны в книге.  В частности, он рассказал о том, что по заданию Сталина занимался политическими убийствами, ликвидировал Коновальца и Троцкого. 
Т.е. Судоплатов взял на себя авторство и  все те обвинения  Сталина в преступлениях, который звучат в этой книге, он принял на свою ответственность.

Представляете,  каков политический и моральный облик одного из ближайших   подельников Лаврентия Павловича Берия?!  Ведь то, что есть в книге Судоплатова мог написать (или подтвердить авторство)  только злобный антисоветсчик-антисталинист. 

Да, я знаю, что сам Судоплатов   открещивался от того, что он был креатурой, выдвиженцем Берия.  Я это знаю.  Но чего-то мне не очень верится, что в 1953 году, когда он попал на скамью подсудимых   за участие в заговоре Берия,  в прокуратуре и МВД, те, кто арестовывал будущего писателя шпионских мемуаров, могли   не знать, кто состоял в шайке  бывшего министра МВД, а кто не состоял.  В словах Судоплатова,  что он карьеру себе сделал сам, без помощи Берия, столько же правды, сколько и в его утверждении а причастности Политбюро и НКВД к расстрелу поляков в Катыни.

И разве, зная  политические взгляды одного из членов банды Берия,  П.А.Судоплатова,  есть основания сомневаться в том, что Серго Берия   о своем отце написал правду:  «Наверное, тогда, весной пятьдесят третьего, отец и без того сделал больше, чем мог, — бросил вызов Системе, призвал большевистскую партию к ответу перед народом. Ни до него, ни после в Кремле такого не было, а провозглашенная на весь мир перестройка оказалась всего лишь неудачной реализацией идей, выдвинутых им за три десятилетия до «исторического» Пленума 1985 года».


Вот так вот.  Помните такую суку, как Эдуард Шеварнадзе?  Ну так  это почти политический двойник Лаврентия Павловича.   Серго Лаврентьевич не даст соврать.

p_balaev

ЫЫЫЫ! Донбасс-кученбац, поцриоты-либероты....

https://youtu.be/GqH2KyMpbCE