?

Log in

No account? Create an account
p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

Уважаемые сограждане и даже некоторые товарищи!  Ну я понимаю, конечно, что идиотом быть выгоднее, чем умным.  С идиота меньше спроса и прощается ему больше.
Я понимаю,  что идиоты есть везде и избавиться от них кардинально невозможно. Даже в нашем Движении есть идиоты. У нас же порядок вступления заявительный. Мы пока не партия, чтобы иметь возможность изучать личное дело кандидата.  Но если вы поверили идиоту, то это ваши личные проблемы, как отдельно взятого индейца.
Я стараюсь уже меньше времени уделять классовой борьбе с этими личностями по той причине, что устал  объяснять одно и тоже десятки раз всё новым и новым  лицам, клюнувшим на идиотские аргументы. Ладно бы, объяснять голосом! Но писать же приходится! А это труднее и затратнее по времени.  
К нам в Движении записался один идиот, называющий себя в ЖЖ НадькинМуж.  Ну записался и записался. Черт с ним бы.  Но идиоту же хочется быть лицом значительным, как правило.  Поэтому он придумал себе киргизскую родословную от грузинского импотента и бабки, любовницы Берия,  потом обиделся на меня за то, что я к Лаврентию Павловичу пиетета не испытываю и стал какать поносом.  К нему присоединились некоторые личности, которые давно посланы мною в баню по причине их подлой глупости. 
Я даже сам в блог НадькинойПодстилки   заглядываю посмеяться над потугами этих шавок.    Но вы же видите, что там либо идущий под влиянием алкоголя распад личности, либо точно врожденное слабоумие, усугубленное  террором жены Надьки.
Так зачем вы мне задаете вопросы даже в ВК и ФБ, прочитав писанину киргизско-грузинского внебрачного потомка Берии и его подпевал?  Зачем просите от меня опровержения их бреда?  Да еще и обижаетесь, что я не хочу отвечать.
Ладно, отвечу.  Только договоримся, что больше не будете меня просить опровергать выкладки  гавкающих шавок. Хорошо?

Итак.  Вопросов 50 было по этому посту НадькинойПодстилки  http://nadkin-muzh.livejournal.com/943660.html.

Прочитали?  У меня же в «Ворошилове» про июньский Пленум ЦК КПСС 1957 года написано, что Климент Ефремович на уговоры и давление не поддался,  и приведены высказывания участников Пленума при его завершении, что Ворошилов, фактически, послал Пленум на …, далеко послал.

Но есть желающие сегодня, как были желающие и в 1957 году, представить Климента Ефремовича трусом и подонком, поэтому от его имени сочинялись покаянные речи и это вбрасывалось в официальные документы.   Самое наглый такой вброс был на 22-м съезде КПСС, когда после ухода  со съезда Ворошилова   Н.С.Хрущев зачитал его покаянное письмо.

Такая же ерунда происходила со стенографическим отчетом июньского Пленума 1957 года. Там тоже сочинили за Климента Ефремовича целые портянки выступлений, когда готовили стенографический отчет к рассылке.  Но так как, с этим подлогом получалась такая история, что одно  выступление Ворошилова переписывать было бесполезно, потому что его «расскаяние» не било с выступлениями остальных делегатов  (в своей речи он раскаялся, но все делегаты говорят на последнем заседании, что он этого так и не сделал)  , то и вопросов осталось много.

Но мы даже не будем касаться самого стенографического отчета Пленума.   Я вам сейчас покажу, как идиоты пользуются идиотскими материалами, а вы верите этому идиотизму.
В вышеназванном посте НадькинойПодстилки  указано, что выступление Климента Ефремовича взято отсюда:
«Стр. 423-425. // Молотов, Маленков, Каганович. 1957.
Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. Под ред. академика А.Н. Яковлева; сост. Н. Ковалева, А. Коротков, С. Мельчин, Ю Сигачев, А Степанов. М.: МФД, 1998 – 848 с. – (Россия. XX век. Документы).

В аннотации к изданию указано, что стенограмма «неправленная».



Обратите особое  внимание на последнее предложение.  В сборнике под редакцией Яковлева опубликована неправленная стенограмма  Пленума.  
И на эту «неправленную стенограмму» Пленума ссылаются, как на официальный документ.
Я утверждаю, что А.Н.Яковлев и его банда, которая работала над Сборником, относились к народу настолько презрительно и сами были настолько подло-тупыми, что наляпали  в свои издания откровенных  фальшивок даже не заботясь о придании им хоть какого-то вида правдоподобности.

Вот здесь как раз вам наглядное доказательство этому.  Если бы вы хоть немного задумались, то сами всё поняли.  Но, ладно.  Я понимаю, что вам и так в жизни есть чем заняться, кроме как расшифровывать  эту муть.
Смотрите, вы читаете  предложенный вам русский текст, написанный  кириллицей, но названный стенограммой, и даже тени сомнения у вас в мозгу не возникает, что  вы являетесь жертвой  наглейшего развода?!
Ну как же так?!  Товарищи, сограждане!  Стенограмма – это записанный специальными значками, которые используются для быстрой записи, текст.  Для того, чтобы отпечатать в типографии стенограмму, нужно изготовить специальный шрифт с этими значками сначала. Кириллическим шрифтом отпечатать стенограмму невозможно.
Понимаете это? Т.е., вам представили  расшифровку стенограммы, но назвали эту расшифровку – «неправленная стенограмма».
Но и это еще ладно.  На таких  мероприятиях, как съезды и Пленумы, стенографирование выступлений велось не стенографами!  Запомните! Не стенографами!  А ГРУППАМИ стенографов.  
Ну это тоже элементарно! Если весь Пленум будет стенографировать одна стенографистка, то она и пропустить что-то может. Она же не робот.  Да и месячные могут у нее начаться,  в голову зайдет какой-нибудь бзик и она  напишет то, что выступающие не говорили.  Какую-нибудь свою эротическую фантазию.

Т.е., после Пленума в секретариат от стенографов поступила не одна стенограмма, а несколько стенограмм.   Так какая именно из них опубликована, как «неправленная»?

Вот поэтому материалы Пленумов и съездов,  составленные по расшифрованным стенограммам, называются правильно не стенограммами, а стенографическими отчетами.
Делается это так:  в секретариате  расшифровываются все стенограммы,  на основе расшифрованных текстов составляется сначала  сборный текст. Одна стенографистка могла что-то пропустить, другая некоторые слова не так расслышала…  В сборном тексте всё это устраняется, потом  он поступает на редактуру,  при редактуре выбрасываются из него разные междометия, которые произносили выступающие…  
Ну и, если вы  Генеральный секретарь, то в секретариате окончательный вид стенографический отчет приобретет именно такой, какой вам он больше всего понравится.

Это понятно?  Поэтому   словам «неправленная стенограмма»,  обозначающим текст на русском языке, записанный русскими буквами, может поверить только крайней степени дебил.  Это если человек знает, что такое стенографическое письмо. Ну а если он не знает, что такое стенографическое письмо, но критикует самого Балаева!!! 
 

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

Вот именно потому, что дураки любят читать «неправленные стенограммы»,  появились в стенографических отчетах Пленума по Берии  такие высказывания  Г.М.Маленкова, что местами кажется, будто читаешь конспект речи  «маленького Маркса» на 20-м съезде. При этом, никто не может ответить на вопрос:  а где оригинальный текст доклада Георгия Максимилиановича, который он прочел на Пленуме?

Предвижу еще один «гениальный» вопрос: можно ли найти оригиналы стенограмм, сохранились ли они? 
Понимаете, в Секретариате ЦК КПСС работали политические деятели, а не доценты с кандидатами исторических наук.  Они занимались подготовкой и составлением политических документов  и не забивали себе голову проблемами   сохранения всякого чернового мусора,  стенограмм и редакционных правок в том числе, для того, чтобы историкам будущих поколений было что изучать и сравнивать. Тем более сохранять «неправленные» документы!  В отношении себя улики зачем сохранять?


Но черт с ними, с НадькинымиПодстилками и «неправленными стенограммами». Нужно с Л.П.Берия заканчивать. 

Остался последний вопрос, что было бы, если бы его не обезвредил Г.М.Маленков и у этого кадра получился бы переворот?

   Детали той альтернативной реальности придумывать у меня нет желания. Но общие черты грозившего стране «щастья»   мы можем легко установить.

   Понимаете, какая неприятная история с крашенными брюнетами Прудниковой и Мухиным приключилась:  они из книги Серго Берия выбрали то, что им понравилось, в частности придумку про убийство Лаврентия Палыча  в спальне собственного особняка, но то, что не подходило для их малеванки под названием «Икона Святого Лаврентия, соратника Сталина», они выбросили.
Ну есть такой метод у некоторых «исследователей»:  здесь нравится, здесь не нравится, тут   напополам отрежем, а в это селедку завернем…

Вот то, что автор «Мой отец Лаврентий Берия»  в своей собственной книге предстает как отъявленный антисоветчик, им не понравилось.  Поэтому они решили, что  Серго страдал уже  тяжелым маразмом…  Но когда он писал про убийство отца дома – еще не страдал?

Совести прийти к пониманию, что  это Лаврентий Павлович воспитал из сына антисоветчика  им не хватило. Потому что такой вывод для их версии о Берии-сталинисте губителен.

Ну а мы давайте прочтем, что сын свидетельствовал о своем отце:
«Нет для меня секрета и в том, почему был убит мой отец. Считая, что он имеет дело с политическими деятелями, отец предложил соратникам собрать съезд партии или хотя бы расширенный Пленум ЦК, где и поговорить о том, чего давно ждал народ. Отец считал, что все руководство страны должно рассказать — открыто и честно! — о том, что случилось в тридцатые, сороковые, начале пятидесятых годов, о своем поведении в период массовых репрессий. Когда, вспоминаю, он сказал об этом незадолго до смерти дома, мама предупредила:
— Считай, Лаврентий, что это твой конец. Этого они тебе никогда не простят...».


Т.е., иными словами,  Л.П.Берия, в случае прихода к власти, еще в 1953 году …      20-ый съезд  состоялся бы не в 1956, а в 1953 году!  И та клевета на Сталина звучала бы не из доклада Хрущева, а из доклада Берии! 
Вот и все перспективы!   Это его родной сын написал!  

И отношение в семье Берия к Сталину было, если кто подумал,  что вышеприведенное высказывание Серго случайное,  соответствующее.  Сталина   в этой семье ненавидели.

Вот:   «О том, что произошло со Сталиным, я узнал от мамы, когда пришел домой пообедать. Обычно в это время приезжал и отец, но в тот день его не было. Мама сидела заплаканная и сразу же сказала мне, что у Иосифа Виссарионовича удар и, по всей вероятности, он не выживет.
— Ну а ты-то чего плачешь? — спросил. — Помнишь ведь, что отец говорил... Речь шла о том, что готовил нам Сталин. Мама, разумеется, обо всем знала — отец действительно предупреждал нас о том, что может случиться».

Чего Нино Гегечкори плакала?  Да луком глаза натерла, чтобы прислуга не видела, что рожа аж светится от радости!  

Ну и вот: «Со Сталиным я, разумеется, встречался не раз в самых разных обстоятельствах и в самое разное время и должен признаться, что отношение к нему у меня и сегодня далеко не однозначное. Когда мы жили в Грузии, то просто молились на него. В Москве отношение к нему изменилось. Мне приходилось слышать разговоры родителей о Сталине, да я и сам уже понимал, кто повинен в репрессиях, политических процессах и прочем.
Помню, отец говорил не раз:
— Сталин допустил вещи, не простительные никому. По его прямому указанию или с его согласия были действительно совершены страшные преступления, и не следует искать оправдания Сталину, как это порой делали и делают».


Еще раз напоминаю: это отрывки из книги  сына Л.П. Берия, а не сына Н.С.Хрущева. 


И завершим этот цикл цитатой из книги П.А.Судоплатова:  «Берия был арестован по приказу Маленкова».


Думаю, на этом можно поставить точку.   Вся современная историко-литературная эпопея о Л.П.Берия, как о самом верном соратнике Сталина -  это  большая вонючая куча мусора.  Эту кучу мусора специально нагребли, чтобы под ней скрыть именно настоящих соратников Иосифа Виссарионовича.
 

p_balaev

Мои твиты

Tags:

p_balaev

Арсен Мартиросян: Убийство Сталина и Берии — неизвестные факты и реальные причины...

Вот вам армянская дурилка  в концентрированном виде.  Наверно перепостом этого бреда и завершу серию про Берия.

Только слова "армянская дурилка"   не относятся к характеристике армян.  Это к характеристике одного из выродков, позорящих армян.


Оригинал взят у ivan_pamidoroff в Арсен Мартиросян: Убийство Сталина и Берии — неизвестные факты и реальные причины...
Originally posted by alexandr_palkin at Арсен Мартиросян: Убийство Сталина и Берии — неизвестные факты и реальные причины...
Оригинал взят у ochkarik_48 в Убийство Сталина и Берии — неизвестные факты и реальные причины...
Кто и за что убил Сталина и Берию

Подробный анализ всех причин

Известный современный исследователь Юрий Игнатьевич Мухин в своей знаменитой книге «Убийство Сталина и Берии» блестяще доказал, что незадолго до своей смерти Сталин предпринял новую попытку отсечь партократию от власти, от руководства государством.

Первая попытка, предпринятая в 1937 году, окончилась провалом и вакханалией репрессий, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путем прямых, тайных выборов на альтернативной основе произвести уже тогда крайне необходимую ротацию правящей элиты.
Вторая же попытка, предпринятая Сталиным после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. Это и есть главный (внутренний) мотив убийства.

И что самое страшное, произошло это в точном соответствии с принципиальными положениями «классиков научно обоснованного» бандитизма во всемирном масштабе. Есть у них такое, внешне кажущееся сугубо политэкономическим выражение: «Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость, или меновую стоимость как товар, пробуждает алчность или auri sacrafames, «проклятая жажда золота», как говорил древнеримский поэт Вергилий».

Между тем, в сфере политики вместе с возможностью удерживать власть (товар) как меновую стоимость (то есть как возможность «рулить» государством, причем ни за что не отвечая, но располагая невиданными привилегиями), тождественная «проклятой жажде золота» алчность пробуждает в виде «LIBIDO DOMINANTI», то есть в виде «СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ».

Причины трагедии 22 июня 1941 года

Когда партократия поняла, что Сталин вновь решил оторвать ее от власти в государстве, то, вспомнив 1937 год, она буквально озверела. После этого Сталину не так много осталось жить. И хотя это главный мотив убийства, но это всего лишь один из четырех мотивов, причем внутреннего порядка.

Кстати сказать, к нему вплотную примыкает еще один, если и не в статусе главного, то очень близко стоящего к такому определению мотив. Дело в том, что после войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года в целях установления как сути трагедии, так и тем более конкретных виновников.После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года.

Многим наверняка хорошо известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Нередко эти слова Сталина увязывают с делом маршала Жукова, тем более что они были произнесены также в 1946 году, когда полководца примерно «выпороли» за отчаянную нескромность и приписывание себе чуть ли не всех боевых заслуг Советской Армии. Частично это и в самом деле так, но только лишь частично, причем в очень малой дозе.
На самом же деле Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал еще в начале войны и которое в принципе-то никогда не прекращалось — просто на некоторое время активность разбирательства была снижена.

После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 г.


К концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование — уже был завершен опрос оставшихся в живых генералов, командовавших частями в западных приграничных округах накануне войны. И это очень сильно встревожило высший генералитет и маршалитет.
Read more...Collapse )