p_balaev

Мои твиты

Tags:

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Ни дня без классиков: неделя Н.К. Крупской

Оригинал взят у tomorrowind в Ни дня без классиков: неделя Н.К. Крупской


О выборе профессии

Выбор профессии имеет громадное значение. Надо, чтобы человек черпал в труде радость, а не чувствовал к нему отвращение.

Read more...Collapse )
ВЫБОР ПРОФЕССИИ 1925 г.
Н.К.Крупская, собрание сочинений, т.4


p_balaev

Ни дня без классиков: неделя Н.К. Крупской

Оригинал взят у terra1224 в Ни дня без классиков: неделя Н.К. Крупской

Н.К.Крупская о культуре



Вглядываясь в историю культуры, мы видим, что с того момента, как общество разделилось на классы, господствующий класс всегда накладывал свою печать на весь общественный строй. Он творил формы общественной жизни, и его господство покоилось не только на физической силе, но и на идейном влиянии.
Когда раб полагал, что рабство есть божие установление, что сам господь бог повелел одним быть век рабами, а другим — господами и что только перед богом все равны, он всецело находился под идейным влиянием рабовладельца.
Когда пролетариат идет на братоубийственную бойню, оправдывая войну доводами шовинизма, он всецело стоит на точке зрения империалистической буржуазии.
У господствующего класса имеется тысяча путей, чтобы навязать свое мировоззрение, свою культуру массам. Это мировоззрение прививалось массам путем всего строя государственной жизни, через посредство печати, школы и т. п.

О пролетарской культуре. Н.К.Крупская, собрание сочинений, т.7

p_balaev

Генералы Берии (из черновика книги) ч.2

          Но продолжим разбираться с «генералами Берии».  Я не случайно в кавычки их взял.  Сейчас вы сами убедитесь, какие это «генералы Берии»  Только предварительно еще одно утверждение Мухина: « Из шести армий этого фронта (резервных армий – авт.) четырьмя командовали генералы НКВД. Заместитель Берия по войскам генерал-лейтенант И. И. Масленников командовал 29-й армией, начальник войск Украинского пограничного округа генерал-майор В. А. Хоменко – 3-й, начальник войск Карело-Финского пограничного округа генерал-майор В. Н. Долматов – 31-й, начальник войск Прибалтийского пограничного округа генерал-майор К. И. Ракутин – 24-й. А генералы РККА в это время списывались в резерв или отправлялись на службу в тыловые округа».
        Вот я даже не знаю, в какой глаз плюнуть Юрию Игнатьевичу за такую брехню. Хотя, у меня в родне был только один адмирал и ни одного генерала, но обидно за них.  Выходит, что в начале войны армейских отправили на пенсию (в резерв), а вместо них набрали в войска начальников ментов? А Юрий Игнатьевич в курсе, во сколько раз увеличилась численно РККА в 1941 году? Он не понимает, что элементарно не стало хватать генералов для армии, которая в несколько раз  выросла, вакансии новые открылись, так сказать? А генерал, это вам не механик-водитель танка,  в запасе генералов не бывает. И в резерве тоже их не бывает.  Генерал – это вам не солдат, которого можно из колхоза призвать, генеральской профессии обучить и отправить в запас работать агрономом, по гражданской специальности, обратно в колхоз.  Генерал служит в армии, пока из него песок не посыпется. Тогда – отставка.  Но в войну уже не нужна пескоструйная машина,    даже Гитлер это понял, когда припекло и он сравнил возраст советских и немецких военачальников. 
      Т.е. это понятно всем, но только не знатоку стратегий и тактик Мухину, что в начале войны РККА испытывала острый кадровый голод, как любая армия, которая почти моментально увеличивалась численно в несколько раз, и особенно не хватало тех командиров, которых нельзя было взять из запаса, т.е. генералов.  И негде их было бы взять, если бы  возглавлял оборонное ведомство какой-нибудь металлург или журналист, но там рулил Клим Ворошилов, поэтому происходило то, чему надо всем министрам обороны учиться даже сегодня.  Давайте посмотрим биографии «генералов Берии», чтобы увидеть, насколько гениально была организована кадровая работа в РККА.
  О Богданове я уже писал, что после окончания Академии им.Фрунзе его отправили служить в НКВД.  Т.е., вакансии в армии для Богданова не было и его, как генерала, сохранили в НКВД, где он командовал пограничниками, не растеряв командных навыков.        Следующий И.И.Масленников.   В 1926-м году Иван Иванович командовал стрелковой дивизией РККА.  В ОГПУ-НКВД он попал в 1928 году. После окончания курсов усовершенствования командного состава РККА, заочно закончил Академию им. Фрунзе.  Т.е. нормальное армейское образование у Масленникова было, а не юридический факультет.  Вот такой генерал НКВД

  В.А.Хоменко  до 1935 года служил в РККА, командовал полком, укрепрайоном, закончил КУВНАС при Академии им. Фрунзе. В погранвойсках НКВД с 1935 года.  Тоже нормальный армейский опыт у человека.
В.Н.Долматов. В погранвойсках с 1922 года, до этого в РККА.  Но в 1937 году закончил Академию им.Фрунзе. 
    К.И.Ракутин.  В Красной армии с 1919 года, в погранвойсках с 1920 года. Академии не заканчивал, но опыт командования крупными войсковыми соединениями погранвойск имел, а они от армейских отличаются конечно, но этот опыт тоже не пропьешь. А во время финской войны Ракутин был помощником командующего 15-ой армии по охране тыла. Хоть и по охране тыла помощник, но все-таки помощник. Вот вам и приобретенный опыт командования армейскими крупными соединениями.
        Понимаете, что эти генералы НКВД не очень похожи на милицейских генералов, начальников УВД. Нормальные армейцы.
    Дальше у Юрия Игнатьевича совсем уже «барабанит дождь по крыше»: «Генерал Масленников после сражений под Москвой, в которых он был трижды ранен, командовал Северной группой войск Закавказского фронта, затем армиями и фронтами. Закончил он войну командующим 3-м Прибалтийским фронтом. Другим генералам НКВД повезло меньше: генерал-лейтенант И. А. Богданов и генерал-майор К. И. Ракитин приняли смерть в боях за Москву, в 1943 г., уже генерал-лейтенантом, был убит при освобождении г. Никополь В. А. Хоменко. Каков был нарком, таковы были и его генералы».
        Мухин, конечно, считает, что настоящий генерал  не должен дожить до пенсии, обязательно обязан голову в бою сложить. Кто-то сказал, что если гусар дожил до 30 лет, то это говно, а не гусар.  Получается, что и А.В.Суворов слегка подгадил своему имиджу, не погибнув в бою с турками.
        Но это ладно. Главное, с чего он решил, что эти военные являются генералами Берии? Масленников в ОГПУ-НКВД с 1928 года, например. Чей он больше: Менжинского, Ягоды, Ежова или Берии?  И такая же биография у остальных, эти люди в ОГПУ-НКВД служили еще тогда, когда Берией в Москве даже не пахло. Они почти всю свою карьеру сделали при его предшественниках. Эти командные кадры Лаврентию Павловичу достались в готовом виде.
   Или это по принципу: служил у Берии, когда он был наркомом, значит, ты генерал Берии, а не генерал НКВД? 
     Мухин явно намекает, что Берия был оченно  таким офигительным наркомом, поэтому у него генералы были офигеть какие боевые, а вот наркомы обороны были беспонтовыми и поэтому генералы там были тоже беспонтовые. 
    Но вот какая история: в 1941 году наркомом обороны стал Сталин и все армейские генералы, по логике Мухина, стали генералами Сталина. Каков нарком, таковы и его генералы.  Тупицы, воры и предатели. Как характеризует их Юрий Игнатьевич в своих книгах.
Вместо нормального вывода:  нарком Обороны, выделяя места в Академии им. Фрунзе для  командных кадров  ОГПУ-НКВД, готовил  резерв высших командных кадров на случай войны и эти кадры в 1941 году пошли командовать крупными войсковыми соединениями,  Мухин придумал, что эти люди, прослужившие в ОГПУ-НКВД   по 20 лет, как Ракутин, и только 2 года при Берии, являются его генералами…

p_balaev

Второй после Сталина ч.1 (из черновика книги)

С.Кремлев, конечно, самый прибабахнутый из бериефилов.  Там клиника. И серьезная. Дневники он уже нашел,  нужно ожидать, что он и маслянные картины, нарисованные Берией, обнаружит. Зря что ли Сирожа Гегечкори рассказывал, что его папа рисовал пейзажи и иконы!?Даже носки с оригинальным запахом ног Берии Кремлев найти может. И даже платье Ляли Дроздовой со следами любви,  как у секретарши Клинтона.   От Кремлева все можно ожидать.
        Фактов того, что Лаврентий Павлович в СССР был вторым человеком после Сталина по значению, в истории не сохранилось ни одного.  Зато полно фактов, которые показывают, что роль Берии была далеко не самой выдающейся.  Нет, он последним человеком не был. Но во власти были такие киты, до которых ему было очень далеко.
     Но, понятное дело, настоящему сталинизду  логика заменит любые факты. А логика у них такая (цитирую С.Кремлева):
«3 июля 1941 года академик Вернадский, находясь в санатории Академии наук Узкое, записал в свой дневник:
«1 июля 1941 года образован Государственный комитет обороны из Сталина, Молотова, Ворошилова, Маленкова, Берии. В общем ясно, что это идейная диктатура Сталина».
Но дело было не в «идейной диктатуре» (Вернадский в своих политических оценках часто попадал пальцем в небо), а в необходимости эффективного, конкретного, ежедневного и всеобъемлющего управления всем делом войны, кроме непосредственно проблем ведения военных действий. В современной же войне тыл значил как минимум не меньше, чем фронт. А порой — и больше.
Поэтому Сталину предстояло распределить верховную власть между теми, кто вошел в чрезвычайный высший государственный орган СССР, и поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы.
Кто же что мог в первом составе ГКО?
Клим Ворошилов…
Он был неплох там, где был неплох. Но, увы, сфер приложения его натуры к 1941 году было не так уж много. Он был политиком, да и в военном деле разбирался, однако много тянуть уже не мог. Так или иначе, в первый период войны он был занят на фронте, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом — Ленинградским фронтом. Вопреки возведенной на него напраслине, в августе— сентябре 1941 года он сделал для сдерживания немцев, рвущихся к Ленинграду, немало. Замена его Жуковым оправданна, но надо учесть, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин… А повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской северной столицы и перейти к ее блокаде.
То есть войска истощили немцев под руководством — как ни крути — Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев. Тем не менее Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать. Особенно если иметь в виду управление экономикой».

       Вот чего-то я только не понял, как так получилось, что планировалось Сталиным «…поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы» , а в результате в высший орган государственно власти он взял  такого человека: «… Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать».
   В составе ГКО всего 5 человек.  Один уже – балласт.   Осталось 4. Кремлев дальше идет по тропе своей кремлевской логики: «Вторым в ГКО после Сталина шел его заместитель Вячеслав Молотов. Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта. Это был прежде всего политический деятель, причем типичный «второй номер». «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими. Функция важная всегда, а во время войны особенно. Но как же нам быть с экономикой?».

          Вот я тоже не знаю, как там у Кремлева с экономикой, но с совестью и честностью у него попандос полный. Там нет даже их остатков.  Начнем с  этого: «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими».    Сука ты лживая, господин Брезкун!
      Ты не можешь не знать, что наркомом по иностранным делам Вячеслав Михайлович стал только в 1939 году. Вот он и стал заниматься внешнеполитическими делами, в основном, только с 1939 года.   Оставаясь при этом, Председателем Совнаркома.  А Председателем Совнаркома он стал в 1930 году.  Т.е. именно Вячеслав Михайлович, как глава  правительства,  вытянул на своем горбу  предвоенные пятилетки. Конечно, не в одиночку. Но он возглавлял исполнительную власть в стране и спрос с него, в первую очередь,  за выполнение пятилетних планов был.
        Но брезкуновская логика такая: «Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта».
        Это как так? Глава правительства хозяйственной работы не вел? Главой правительства стал человек без деловой хватки? Без практического опыта? И без достаточного специального образования?
       Это куда смотрел ЦК и его генеральный секретарь И.В.Сталин?  Это что за преступная кадровая политика?
       Интересно как у этих придурков, сбрендивших на Берии, получается: Молотов, почти закончивший политехнический институт, достаточного образования для хозяйственной деятельности не имел. А Берия после училища – имел.
         Молотов, возглавлявший правительство ВСЕЙ СТРАНЫ, во время первых пятилеток практического опыта не имел. Деловой хватки у него не было.  Но Берия, который в тот период был  первым секретарем одной из самых  маленьких республик СССР, имел и практический опыт и деловую хватку.
       Наверно, за Молотова пахал Сталин?  Но вот проблема, у Иосифа сына Виссариона вообще образование … поповское. И то – незаконченное. Никак оно для экономики не годится. И практического опыта у него не было никакого тоже. Даже директором церковного свечного заводика Сталин-семинарист не был.  Как с этим быть?
       В итоге, из пяти членов ГКО  уже второй человек – балласт.  Ни хрена себе «кадры решают всё»!...
 

?

Log in

No account? Create an account