p_balaev

Трандец!

https://news.mail.ru/politics/32229701/?frommail=1

Осталось только гроб с Лениным по обкомам возить и перед портретами Маркса, Энгельса, Ленина свечки зажигать.


Buy for 100 tokens
***
...

murzatyi wrote in 1957_anti
reposted by p_balaev

[reposted post]Кто у нас авангард?

reposted by p_balaev
                                              Мы не сделали скандала,
                                              Нам вождя недоставало,
                                              Настоящих буйных мало,
                                              Вот и нету вожаков.
                                              Но на происки и бредни
                                              Сети есть у нас и бредни,
                                              Не испортят нам обедни
                                              Злые происки врагов.

                                              Владимир Высоцкий
                                              «Письмо в редакцию телевизионной
                                              передачи Очевидное невероятное»



           Я сегодня предлагаю поговорить про авангард рабочего класса, кто он такой и с чем его едят.
            Начнем от печки, обновим знание, что рабочий класс или по высоконаучному, пролетариат, это класс трудящихся, которые живут продажей своего труда. Причём это класс как дворника, так и учёного, инженера и банковского клерка, промышленного рабочего и врача, программиста и наладчика аппаратуры, в общем, всех, кто живет продажей свой труд злобному мироеду-капиталисту, а не только замасленных ребят в телогрейках с рашпилями из слесарного цеха, как пытаются нам представить некоторые профессора из Колыбели Революции.
            Вы спросите, а почему я так издалека, почему просто коротко не врубить, кто у нас тут в авангарде? А все дело в том, что при внимательном рассмотрении мы увидим, что в современном мире мы в кого ни плюнь, попадем в пролетария, сиречь наемного работника. Со времен Маркса, когда ряд профессий были узурпированы привилегированными слоями общества, прошло уже больше 100 лет, и инженер, и ученый уже не баре при заводе, а такие же наемники. Даже полиция и армия - пролетарии, это уже не сословная каста, это работники по контракту, в буквальном смысле с улицы.  Впрочем, не являются буржуа и офисные работники, презрительно именуемые пролетариями тру-хомяки, они тоже бумажками шуршат за зарплату, а не за долю прибыли. и даже, о ужас, эти самые менеджеры, кровопийцы и держиморды любого предприятия - пролетарии, ибо зачастую тоже работают за... зарплату, а не за дивиденды.
            В общем, даже лукавая наука по кличке Статистика заявляет, что в среднем в популяции тех, что без шерсти и перьев, наделенных разумом (наделены ли?), - всего 5% экономически активных особей, сиречь капиталистов, тех самых, которые типа предприниматели и все такое. Таким образом, не вдаваясь с детальные подсчеты, видим, что львиная доля человечества нонче - пролетарий. Похоже, пора новый вид констатировать, Хомо Пролетариус.
            Таки образом, класс этот получается очень пестрым, объединяющим людей, зачастую ненавидящих друг друга, таких, как начальство и подчиненные, простые граждане и работники правоохраны. Ну сами признайтесь, сильно ли вы любите ваше начальство или наших дорогих полицейских, не киношных естественно. Конечно, такое размежевание внутри класса выгодно буржуазии и она всячески его поддерживает, взращивает, холит и лелеет. Не верите? Посмотрите на выступления проф. Попова, он так изящно выбрасывает из рабочего класса всех, кроме промышленных рабочих, что аж завидно становится: умели же учить в КПСС! Или посмотрите публикации в соцсетях, которые пестрят различными заявочками от "пролетариата больше нет" до "инженер (конторский клерк, офисный хомяк, ученый, экономист, менеджер, добавить по вкусу, нужное подчеркнуть)" - это не пролетарий, а буржуа! В этих же соцсетях ведутся поиски зверя невиданного, называемого "средний класс". Никто не видел, но все утверждают, что он есть, эдакий политический суслик.  Очевидно, что такие усилия массы пропагандистов и пиарщиков, работающих как за деньги, так и по зову сердца, даром не пропадают и рабочий класс в данный момент находится в опасном хаосе и междуусобной войне всех против всех.
            Можем ли мы, коммунисты-сталинисты-ленинцы, с этим мириться? Конечно нет! Нам надо организовать этот самый рабочий класс на борьбу за его права с его естественным врагом, буржуазией, а если точнее, с крупной буржуазией, т.к. мелкая зачастую пролетариату может быть даже союзником, яркий пример - крестьянство в начале ХХ-го века. Но для того чтобы объединить все это пестрое, разношерстное, смотрящее друг на друга волками море трудящихся, нужен как раз авангард! Сила, способная увлечь за собой эту, без сомнения, народную массу. Так давайте же посмотрим что это такое.
            Первым выводом будет неутешительный. В нашем ХХI веке у пролетариата... нет авангарда! Совсем. Почему? Обратимся к работам классика, который нынче лежит в Мавзолее на красной площади, Владимира Ильича Ульянова (Ленина).
            "Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии", - писал Ленин в работе "Государство и революция". Из этой цитаты видно, что марксистская или, если точнее, коммунистическая партия и есть авангард пролетариата.
            Но вот на просторах, как минимум, Российской Федерации в данный момент мы такой партии не наблюдаем. Совсем. Приходится констатировать, что в данный момент рабочий класс лишен авангарда, то есть руководящей и направляющей силы.
            Как так, - удивитесь вы - море же партий с названием "коммунистическая", даже в Госдуме РФ целая КПРФ?
            А вот так вот. Данные партии... коммунистическими не являются, про них в той же работе Ленина прямо следующим предложением четко говориться: "Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, "устраивающихся" сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии". Это исчерпывающая характеристика для партий официальных и полуофициальных имеющих в названии слово "коммунистическая". Это КПРФ, РКРП, Коммунисты России и подобные им осколки бывшей КПСС.
            Надо сказать, что одурачить удается не всех. Люди читают первоисточники, начинают разбираться и с удивлением видят перед собой сомкнутые ряды оппортунистов с яркой вывеской "коммунист". Многие на этом разочаровываются, другие становятся антикоммунистами, но есть и те, кто идет дальше и создает свои организации.
            Именно поэтому появляются сейчас разрозненные действительно марксистские кружки, такие как Омский марксистский кружок, как наше "Движение им. Антипартийной группы 1957 года." Именно поэтому, по крайней мере, у нашего движения ближайшая цель - создание коммунистической партии, не по названию, а по делу. И да, я не оговорился, это пока кружки, не более. Им только предстоит стать партиями или слиться в одну большую партию, или, как это ни печально, прекратить свое существование вообще.
            Так каким же должен быть этот авангард? Я считаю, что это должна быть коммунистическая партия, по типу ВКП(б), избавленная от детских болезней социал-демократии в коммунистическом движении. То есть жёсткая партийная дисциплина на основе демократического централизма, критика снизу, вмененная в обязанность каждому члену партии, если надо, то критика через голову критикуемого, жесткий партконтроль с регулярной чисткой рядов от проходимцев, которые неизбежно будут попадать в ряды.
            Из кого должна состоять этот авангард? Естественно, в массе своей из представителей рабочего класса. Причём лично я считаю, что из ОБРАЗОВАННЫХ представителей этого класса. Кстати, ВКП(б) именно из таких и состояла. Это потом КПСС ввело квоту на ИТР и ученых и набило партию самыми необразованными представителями рабочего класса. В сегодняшнем дне потенциальные представители авангарда - это ИТР, ученые и, как ни странно, те, кого называют "креаклами". Да-да, именно так! Это наиболее образованные и авторитетные группы рабочего класса. Они способны к самообразованию, самообучению, и организационные способности у них в массе выше, чем у фабричного современного рабочего, который из элиты рабочих стал простым середняком, а то и вообще скатился в парии.
            Нет, я совсем не исключаю, что и среди простых рабочих заводов и фабрик найдутся и толковые ребята, и великолепные лидеры-организаторы, но осмелюсь сделать одно предсказание: фабричный рабочий - вымирающий вид пролетария. Точно так же, как прогресс уничтожил крестьянство, так же он уничтожит и рабочих простых малоквалифицированных профессий. Уже сейчас рабочий зачастую должен быть на уровне техника начала ХХ столетия, а дальше потребуется еще более высокая квалификация.
            Могут ли входить в авангард рабочего класса представители буржуазии или аристократии? Я не вижу тут проблемы. Энгельс был классическим буржуа. Первое советское правительство было наполовину из дворян. Среди членов ВКП(б) достаточно часто мелькали фамилии голубых кровей. Если человек разделяет коммунистические взгляды, подчиняется уставу, и выполняет решения партии, то почему нет? Маленкову это совсем не мешало быть коммунистом, и Дзержинскому, и Бонч-Бруевичам. Да и китайские коммунисты тоже не видят в этом проблемы, достаток и миллион на банковском счету не являются препятствием на пути в КПК.
            Что служит препятствием к созданию коммунистической партии? Ну, в первую очередь, конечно бытие, то есть действительность. Она определяет сознание масс, и сейчас массы таки за капитализм. Во-вторых, замусоренность марксизма откровенными глупостями, которые умудрились наворотить представители идеологического отдела ЦК КПСС. В-третьих, это неадекватный образ коммуниста, а зачастую и представление "коммунистических" движений откровенными сумасшедшими. В-четвертых, это конечно дезориентация людей разными оппортунистами и экстремистами под вывеской коммунистов. В общем, проблем для создания такой партии хватает.
И так резюмируем:

  1. Большая часть населения - рабочий класс

  2. Рабочий класс лишен авангарда.

  3. Авангард рабочего класса, то есть настоящую компартию, еще предстоит создать.

  4. Создавать партию надо будет из людей действительно грамотных и умных, ИТР, ученых и "креаклов".

  5. В данный момент уже возникают зародыши такой партии, пожелаем им удачи.

  6. Для создания партии придется очень потрудиться на ниве очистки коммунистического учения и пропаганды.

        

    p_balaev

    Мои твиты

    Tags:

    p_balaev

    Ну и еще немного про Берию.

              Меня часто упрекают, особенно это касается сторонников Н.В.Старикова, лидера Партии Великое Отечество, что у меня нет в книге ссылок на источники и библиографии. Даже мои вполне доброжелательные читатели просят меня устранить этот пробел, чтобы мои книги выглядели «научно», по их мнению, моим работам из-за этого не хватает серьезности.
           Но вот чуть выше я вам показал, что значат ссылки на источники в работах сталиниздов-бериефилов. По ссылкам либо нет тех сведений, которые они приводят, либо сведения совершенно иные. Но «научность» соблюдена.  Наверно, вы уже сами на этих примерах поняли, что данная «научность» в публицистике используется только для того, чтобы обмануть читателя. Автор пишет откровенную ложь. Которую обосновывает ссылкой на источник, подкрепляясь списком использованной литературы, читатель надеется, что если имеются эти «научные» реквизиты, то авторы можно доверять, в итоге, остается в дураках. Даже вполне квалифицированный читатель. Такой, как Анатолий Вассерман, к примеру, который активно нахваливал «Убийство Сталина и Берии» Ю.И.Мухина.  Я не склонен обвинять Вассермана в глупости, относительно этого. Я сам также клюнул в свое время на Мухина, Прудникову, Кремлева. И Вассерман не дурак, себя я тоже дураком не считаю, мошенники обманывают не только дураков. Но только дураки не хотят признавать, что они обмануты и продолжают сохранять на лице «наукообразное» выражение.
           Ну не проверяете же вы авторов по ссылкам и библиографии! Это довольно серьезная и нудная работа! Проверяли бы – уже давно вся бериеада, вся стариковщина (Н.В.Стариков) и многое другое из историко-политической публицистики было бы отнесено к фэнтезийной макулатуре. А сегодня эти прохвосты в чести у огромной массы людей, читателей, любящих книги «научного» вида.
           И повторюсь, зачем вам ссылки и библиография, если у меня прямо в тексте указаны источники? Ведь так гораздо труднее обмануть читателя. Он сразу видит, откуда сведения и легко может проверить автора. Я сознательно именно такого формата книг и придерживаюсь.

                Осталась у нас разведка. Думаю, что история «кражи» атомных секретов у американцев еще ждет своего исследователя, который должен обладать достаточным чувством юмора и сарказма, чтобы достойно описать, как создавался этот грандиозный миф. Покойный М.Задорнов с его юморесками о тупых американцах с этой задачей не справился бы, несмотря на весь свой талант. Потому что талантливому юмористу и сатирику не под силу изобразить всю тупость профукавших секрет атомной бомбы, это может сделать только гениальный юморист. Но еще более гениальный юморист нужен, чтобы разработать тему, как наши отечественные спецслужбы приписали себе этот шпионский успех, надуваясь от гордости, но не заметив, как попутно представили русских в виде обезьян-макак, которые способны только копировать мимику посетителей зоопарка.
           Поверить же в то, что американцы, создав первыми в мире самое грозное оружие, которое сразу вывело их в безусловные мировые военные лидеры, оказались неспособными сделать технически несложную штуку: обеспечить сохранность секретов технологии производства атомной бомбы, - конечно, можно. Тем, кто когда-то верил в лекарские способности Кашпировского и на полном серьезе воспринимают приколы Задорнова, тем – можно. Такие экземпляры поверили и в разведчицу Олю Книппер-Чехову.
             На самом же деле, историю с тем, как Курчатов скопировал американскую бомбу, нормальный человек может воспринимать как исторический, похабный, оскорбительный и для русских, и американцев анекдот. Извините, но создать самое мощное государство в мире тупые не могли по определению. Это я про американцев. И у них хватило бы ума догадаться, что за секретом атомной бомбы будут охотиться разведчики их непосредственного врага, коммунистической  России, поэтому сохранность этой важнейшей тайны они обеспечили бы (да и обеспечили) в должной мере.  А нашим сталиниздам-бериефилам этот исторический анекдот оказался на руку, ведь разведчиками по атомной проблеме руководил сам Лаврентий Павлович!

             Я не буду особенно ничего доказывать. Я приведу две цитаты. Одну из книги С.Кремлева про Берию-менеджера:
    «И здесь, пожалуй, надо сказать хотя бы несколько слов о самом Василии Алексеевиче Махневе – человеке скромном, но, по мнению людей сведущих, уникальном. Вятич, 1904 года рождения (умер в 1966 году), после окончания в 1926 году Института народного хозяйства и работы в Вятке и Горьком в системе рабоче-крестьянской инспекции, в 1940 году он стал заместителем Комитета советского контроля при СНК СССР. В 1941–1945 годах был заместителем наркома боеприпасов, будучи с 1942 года одновременно заместителем члена ГКО Берии.
    С 1945 года Махнев – член Спецкомитета и начальник его секретариата. В 1949 году после испытания первой атомной бомбы он стал Героем Социалистического Труда, в 1951 году – лауреатом Сталинской премии I степени, а в 1953 году – II степени.
    Как я понимаю, он был для Берии чем-то вроде Поскребышева для Сталина. Возможно, его можно назвать и "серым атомным кардиналом" Берии, не забыв при этом, что, хотя "серое преподобие" Жозеф дю Трамбле и был крайне умен, великим был его шеф – сам кардинал Ришелье.
    Французы говорят: "Каков хозяин – таков слуга". И Василий Махнев был достойным слугой – не Берии, а России, Советского Союза».
          Ну если один из самых больших бериефилов такое о Махневе написал, то почему бы и нам не поверить в компетенцию Василия Алексеевича? И теперь из письма В.А.Махнева Маленкову:
    «После того как решением  в 1945 г. Берия было поручено взять разведку по атомным делам в свои руки, данные нашей разведки стали сокращаться, и сейчас их вовсе нет. Лично я не знал и был далек от секретов этой организации, поэтому мне трудно судить, случайно или нет это совпадение.
    В. Махнев
    11.VII. 1953 г.
    РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 464. Л. 61-66. Копия. Машинопись».
           В заключении о разведке  - в 1947 году, как раз на этапе самой активной работы по атомному проекту,  всю организацию наших пинкертонов вывели из МГБ и передали в МИД, в подчинение В.М.Молотову, создав при министерстве иностранных дел специально для них Комитет информации.
            Как думаете, это было сделано в качестве поощрения за успешное добывание атомных секретов или для «перевоспитания»?
           Но вы мне можете возразить, что сами американцы признавались в том, что русские украли у них чертежи бомбы, американцы даже показательный суд над супругами Розенбергами устроили и их казнили.
            Вот потому и признали, что они не настолько тупыми были. Американская пропаганда хвастливо заявляла, что русским не под силу создание ядерного оружия, и вдруг – 1949 год! Успешное испытание на Семипалатинском полигоне!
        Это был поражение штатовской пропагандистской машины, которая коммунистов и русских (для них это было одно и тоже) представляла обществом дегенератов. Тогда и было придумано, что это не сам Курчатов дотумкал, а предатели американского народа и русские шпионы украли чертежи.
           И еще неизвестно, казнили ли Розенбергов или это тоже был «полет на Луну». Но сработали янки здорово. А вот повторение нашими пропагандистами их лжи уже свидетельствует о том, что это не американцы тупые.
            Смешно, но сегодня мы с вами наблюдаем, как уже российские пропагандисты, пропагандисты контрреволюционного государства, взахлеб орут про китайских коммунистов, которые способны только копировать и воровать чужие секреты. Ничего нет нового под Луной!
          Я не буду утверждать, что подозрение В.А.Махнева насчет того, что именно Берия виноват в саботаже разведывательной работы по атому, имеет под собой основание. Вряд ли. Берия тогда оказался в очень сложной ситуации. Его же сразу после войны, когда вскрылись махинации Шахурина и Новикова, вывели даже из членов ЦК (второго человека в стране после Сталина! Бу-га-га!). И Г.М.Маленкова вместе с ним. Маленков отвечал за производство самолетов, а на Берии был контроль.
          Поэтому и Берии, и Маленкову нужно было как-то реабилитироваться, доказать, что «авиационное дело» было случайностью. Им такую возможность предоставили. Берию – на Спецкомитет № 1, Маленкова – Спецкомитет № 2. Оба делом доказали, что партия и правительство могут им доверять.
          Завершу только признанием самого Лаврентия Павловича : «У меня всегда была потребность с тобой посоветоваться, и всегда для дела получалось лучше. Я видел в лице тебя старшего опытного партийного деятеля большого масштаба, талантливого, энергичного и неутомимого, прекрасного друга и товарища».
          Это он про Георгия Максимилиановича.  Сам, лично написал.

    ansari75
    reposted by p_balaev

    [reposted post]Десять Божьих заповедей и Моральный кодекс строителя коммунизма

    reposted by p_balaev
    Как известно, наш “уважаемый” Владимир Владимирович очень любит блеснуть своей эрудицией. В недавнем интервью для фильма “Валаам”, отрывок которого был показан в программе «Вести недели» на телеканале «Россия 1», Путин в своей типичной манере сравнил коммунизм с христианством, а мавзолей Владимира Ленина — с почитанием мощей святых.

    Вот его цитата из этого интервью:

    Read more...Collapse )

      ?

      Log in

      No account? Create an account