sergp_v wrote in 1957_anti
reposted by p_balaev

[reposted post]Всеобщее политехническое образование

reposted by p_balaev
Меня давно просили более подробно коснуться темы политехнического образования, которую я затрагивал в предыдущих своих работах по проблемам образования. Конечно, можно прочитать работы Крупской и Макаренко, у них данная тема раскрыта очень тщательно, но многим, к сожалению, не хватает времени на такую работу (капитализм не дает достаточно времени на самосовершенствование), потому постараюсь данную тему изложить как можно кратко и доходчиво.

Почему оно нужно



Начну же я с того, чем же так плоха существующая система, что ее в обязательном порядке нужно менять на какое-то непонятное политехническое. Ведь многим известно, что надо всего лишь вернуться к системе, когда-то принятой в СССР, ведь она давала огромные преимущества, и зачем было копья ломать и писать огромное число работ (Крупская) ради какого-то надуманного преимущества.

Read more...Collapse )

    Buy for 100 tokens
    ***
    ...

    p_balaev

    Берия... Из заключительной главы.

          Второй момент таков, что я, обнаружив этот факт, понял, что с исследователями, занимавшимися историей СССР, без различия их принадлежности к какому-то политическому лагерю, дискутировать вообще не о чем. Просто в этом нет никакого смысла. Если вы придете в поликлинику на прием к врачу и увидите, что он трубки стетоскопа вставляет себе не в уши, а в ноздри, вы много смысла лечиться у этого эскулапа увидите?
        В главе о событиях, происходивших сразу после смерти Сталина я привел два документа, решение Оргбюро Президиума ЦК КПСС от 10 ноября 1952 года, руководимого Иосифом Виссарионовичем, о Г.М.Маленкове. Этим решением предполагалось освобождение Маленкова от работы в правительстве и возложение на него задач по руководству ЦК, которое в тексте звучало, как «сосредоточиться на работе в ЦК» и Постановление после смерти Сталина совместного заседания Президиума ЦК, Совмина и Президиума ВС СССР, в котором «сосредоточиться на работе в ЦК» поручалось Хрущеву».
            Если эти два документа не являются доказательством факта произошедшего внутрипартийного переворота, то тогда точно трубки стетоскопа нужно в ноздри вставлять.
          Но никто из историков-исследователей этого факта до сих пор не заметил. Почти все сосредоточились на перестановках в правительстве и даже сделали вывод из этих перестановок, что произошел правительственный переворот, который совершил Маленков.
                 Вы только представьте это: Сталин выдвигает Георгия Максимилиановича во главу партии. Политическая система в стране – однопартийная. Т.е., выше власти в стране, чем власть над партией – нет. Сам Сталин, возглавляя ВКП (б) в качестве Генерального секретаря, обладал высшей властью в СССР. Хотя, конечно, сталинизды утверждают . что у него чуть не до прихода Берии в НКВД никакой власти не было. Некоторых больных лечить бесполезно. В хоспис их!
           И тут Маленков после смерти Сталина совершает переворот, бросая «сосредоточиться на работе в ЦК», и уходя возглавлять правительство, в котором он будет выполнять решения ЦК, как член КПСС, высшим руководящим органом которой в промежутках между съездами был ЦК?
         Я даже не могу представить, еще раз повторюсь, как можно было из назначения на место Маленкова дорогого Никиты Сергеевича на пост «сосредоточенного на работе в ЦК» не сделать вывод о внутрипартийном перевороте, а в условиях однопартийной системы этот переворот сразу становился государственным.
          Фишка еще в том, что решение Оргбюро Президиума так и не было проведено через Президиум, поэтому Маленков оставался в правительстве, а кто тогда был «сосредоточенным на работе с ЦК»? Разумеется, сам Сталин, как самый авторитетный секретарь ЦК КПСС. Т.е., даже не анти-маленковский переворот в партии произошел, а анти-сталинский.
          И в результате этого переворота во главе партии уже в первых числах марта 1953 оказался «регионал» Хрущев. И тогда становится понятным, почему такой же «регионал» Берия вел себя так, как будто он возглавлял правительство.
          В партии произошла смена правящих группировок. «Центристов»  из партийной власти  вышибли «регионалы».
          Совместите это еще с самой важной реформой времен Н.С.Хрущева – созданием Совнархозов, предоставлением республикам и областям хозяйственной самостоятельности…  Что еще здесь может быть непонятного?

    p_balaev

    Мои твиты

    Tags:

    p_balaev

    Берия... Из заключительной главы.

        Третий момент. Еще более удивительным является, что целый ряд маститых ученых всерьез полагают, что замораживание известной Хрущевской «оттепели» связано с «Карибским кризисом» 1962 года.
         Нет, я не против того, что внешнеполитические проблемы могут вызывать изменения во внутренней политике. Но причем здесь ракеты на Кубе и антисталинская компания, которая составляла идеологическую основу «оттепели»?!
         Как можно было не сопоставить события 22-го съезда КПСС и прекращение антисталинской истерии, в самом прямом смысле этого слова, не знаю. Для этого нужно иметь особенный «незамутненный» взгляд.
        Еще в «Ворошилове» я писал, что мертвый Сталин Хрущеву и тем, кто за ним стоял, совершенно не мешал. Как не мешал и Ленин. Им даже удобнее было прикрываясь не только Лениным, но и Сталиным, начать путь к полной реставрации капитализма в СССР. Как раз анти-сталинская компания создавала весьма серьезные проблемы во внешней политике, особенно с молодыми государствами социалистического лагеря. Китай и Албания – тому яркий пример. Не забудем и Венгрию, где именно на волне антисталинизма местные фашисты сумели поднять восстание.
           У нас есть, конечно, такие оригиналы среди профессиональных историков даже, которые антисталинизм Хрущева объясняют его личной неприязнью к Иосифу Виссарионовичу. Приязни там, конечно, было мало, но в политике личная неприязнь – фактор микроскопический. Это на научной кафедре можно питать приязнь к симпатичной аспирантке или к неприязнь к несимпатичной, но в политике, еще и в большой политике, только наличие прыщей на лице политического противника  не делает его несимпатичным.
          Я в курсе, что в фантазиях на тему личной ненависти Хрущева к Сталину некоторые дошли до того, что сочинили историю про то, как Никита в ногах Вождя валялся, умоляя пощадить сына. Якобы, сын Хрущева, летчик-истребитель, улетел к немцам, сдался им в плен, вел гитлеровскую пропаганду, призывая наших солдат сдаваться,  потом по приказу Сталина Судоплатов с партизанами выкрал его у немцев, но переправлять через линию фронта не рискнули и пристрелили на месте.
          Вроде логично. Особенно если это транслирует известный историк-писатель. Авторитетному человеку почему не поверить? Но только если на секунду включить собственный мозг и вспомнить, что Н.С.Хрущев, отец предателя-перебежчика, с начала и до конца войны являлся членом Военных советов фронтов, то сразу захочется вызвать на квартиру авторитета машину с мигалкой и санитарами в белых халатах.
          Не личная неприязнь, конечно, двигала Хрущевым и большинством членов ЦК, когда они на съездах и пленумах произносили свои позорные речи. Политика ими двигала. Борьба со сталинской командой, которую необходимо было окончательно выдавить из власти. Вся антисталинская риторика била точно в цель – в «антипартийную группу».
         На 22-м съезде эта группа была окончательно добита. На 21-м съезде Маленкова, Молотова, Кагановича выбили. На 22-м съезде выбили и Ворошилова. Я давно утверждаю. что не принятию программы строительства коммунизма был посвящен 22-ой съезд КПСС, а расправе с Ворошиловым, последним «антипартийцем». Читайте материалы того съезда, в каждом выступлении членов ЦК – Ворошилов. Фамилия которого на 21-м съезде вообще не упоминалась в связи с «антипартийной группой».
         Очень вовремя Юрий Гагарин полетел в космос. Да, он герой нашего народа. Здесь другого мнения быть не может. И С.П.Королев – великий ученый и конструктор. Когда-то осужденный за троцкизм. Вот именно полет Гагарина дал троцкистскому ЦК идеологическую фору, воспользовавшись которой, Центральный Комитет окончательно покончил с большевиками.
        Я не буду здесь утверждать, что Климент Ефремович  по значимости в русской революции стоял на третьем месте после Ленина и Сталина. Это мое личное убеждение, основанное не на пустом месте. Пока я не об этом. Но в 1961 году Ворошилов оставался последним революционером, еще находившимся в органах власти, который работал еще с Лениным. Без полета Гагарина его трогать было страшно. Ну еще добавили для страховки программу строительства коммунизма, который никто строить и не собирался, естественно.
         После 22-го съезда бороться ЦК уже было не с кем. Маленкова, Молотова и Кагановича исключили из партии, Ворошилова вывели из ЦК, тело Сталина вынесли из Мавзолея и кремировали. Всё. Дальше антисталинскую компанию продолжать не было смысла. Ее и свернули. Вместе с «оттепелью».
          Так кто был целью антисталинской компании: мертвый Сталин или живые его соратники?
          Или может сталинские идеи? А что, ленинские идеи хуже сталинских? Да любую идею можно приспособить хоть к чему, при наличии умения. Сталинские идеи уже и к российскому империализму приспосабливают.
           Дальнейшее продолжение антисталинской риторики могло создать уже очень серьезные проблемы международного плана. Вспомним, чья подпись стояла под Ялтинскими договоренностями – и этого достаточно.
        Поэтому антисталинская компания была вынужденной, вынужденной именно сопротивлением перевороту «антипартийной группы» и направлена она была против «антипартийной группы», а не против мертвого человека, хоть этот человек и был Великим Вождем.
           

    p_balaev

    Бурлит политическая жизнь РФ. Два главных события:

    1. Пей мельдоний с похмела, кёрлинг будет - ого-го!

    2.Нашелся свекор актрисы Гошкодер.

    Желаю всем до выборов не умереть от смеха.


    ?

    Log in

    No account? Create an account