p_balaev

Китай и диалектика (часть первая)

           Я уже склонен всякого автора или собеседника, который употребляет, приводя свою аргументацию, слово диалектика, выражение диалектический метод, относить к разряду болтливых идиотов. В нашей левой промарксистской среде этих чудаков – на каждом шагу о них спотыкаешься. Чуть что, сразу раззявленная пасть на все 32 зуба: ты не владеешь диалектическим методом познания действительности!
      Маркс и Ленин за всю свою жизнь меньшее число раз слово «диалектика» произнесли или написали, чем большинство нынешних мраксистов в одной статье или в одном интервью.
      Как водится, тот, кто больше всех орет о своем знании предмета, этого предмета абсолютно не понимает и не знает. Знающему и понимающему надобности орать об этом нет.
     В результате эти крикуны доорались до того, что народ стал диалектику считать своего рода каббалистикой.
       Но самое вредное, что удалось этим диаматикам-мраксистам  -  запулить в массовое сознание абсолютно безумное положение о том, что базис (экономические уклады) определяет надстройку (тип государства). Это настолько, мягко говоря, не соответствует марксизму, что  я даже не могу определиться к какой категории отнести этих пропагандистов «марксизма», которые сумели этой дурью загадить мозги даже массе вменяемых, здравомыслящих людей.
        Тип государства определяется в марксизме только властвующим классом. У власти рабовладельцы – рабовладельческое. Феодалы правят – феодальное. Капиталисты – капиталистическое. Пролетариат – пролетарское. Т.е. коммунистическое.
        У Карла Генриховича, как его называет Вассерман,  государство – это орудие в руках господствующего класса. Всего лишь.  Над чем и над кем будет господствовать господствующий класс, если в государстве не будет никаких других экономических укладов, кроме базисного для господствующего класса?  Вот где диалектика!
        У Маркса только то, что развитие производительных сил и производственных отношений меняет классовый характер государства. Больше ничего у него нет. Он не был настолько безумным, как нынешние «диалектики-диаматики», которые, видя у китайцев миллиардеров-капиталистов, решили по этому признаку отнести КНР к капиталистическим государствам.
     Логика у этих мраксистов проста до идиотизма. Есть в КНР капиталисты и частная собственность  - всё, базис капиталистический и государство у них    капиталистическое, социализма у них нет.
      В результате, уныние и грусть в рядах коммунистов: коммунизм потерпел крах, социалистическая система распалась и испарилась. Нужно начинать всё сначала – рэволюция, нашествие Антанты, голод, разруха и «мобилизационная экономика».
      У психов часто бывают приступы депрессии.  Это  медицина.
           Давайте кое-что вспомним.  Феодальные княжества средневековой Руси. Это были феодальные государства? А как же рабство? Нет, я понимаю, что есть секты неоязычников, которые утверждают, что на Руси никогда рабства не было. Но это такие же психи, как и мраксисты. Да, рабовладельческих государств у славян не было. Но в набегах на соседей русские князья не гнушались захвата рабов и работорговли. И сами рабами владели. И князья. И дружинники-бояре.  По преданиям даже князь Владимир рожден от рабыни.
        Да русские феодалы из общемировой колеи и не выпрыгивали. Европейские рыцари из крестовых походов привозили себе тоже рабов и не парились вопросом насколько это соответствовало типу европейских государств той эпохи.  В самой Европе они тоже чего только не творили. И не переживали по поводу соответствия базиса надстройке.
          Но наличие в теремах бояр и князей рабов разве автоматически выводило княжества Киевской и Владимирской Руси в разряд рабовладельческих? Нет, конечно.  Власть же была феодальной.  И тип государств определялся по властвующему классу. По пути своего развития эти феодальные государства постепенно изживали рабство, уходила рабовладельческая собственность, становясь почти незаметным социальным фактором, собственность почти полностью становилась феодальной. И уже в недрах феодального государства зарождалась буржуазия.
        Мы же понимаем, что рабовладельческий строй и феодальный – антагонисты. Правильно же? Римская рабовладельческая империя еще показала, что труд лично свободных крестьян намного эффективнее.
       Но на примере России вдруг видим поразительное несовпадение «базиса и надстройки».  Феодальная Россия вдруг в 18-м веке начинает в чисто феодальную собственность вливать элементы рабовладения. Наше позднее крепостное право. Уже, по сути, ликвидировавшее личную свободу феодальных крестьян и ушедшее в прямую торговлю людьми.  До этого Россия была образцово феодальным государством, если идти по стопам наших «диалектиков». А вот во времена Екатерины она стала рабовладельческим?
    Разумеется, нет. Просто правящему классу феодалов на определенном моменте стало выгодно включить элементы рабовладения. Всего лишь.
       Но с Россией дальше еще интереснее.  В 1861 году Указом императора об освобождении крестьян у нас полностью была уничтожена феодальная собственность. Всё, сюзерен больше не наделял по своей приходи вассалов землей и  не лишал их земель по своей прихоти. Феодальной собственности, земли, в 1861 году феодалы-помещики лишены не были. Ее им оставили. Но эта собственность уже была феодальной по принадлежности, но не феодальной по смыслу. Земля стала не распределяться сюзереном среди подданных, она стала предметом купли-продажи. Капиталистической, частной собственностью.
       Теперь феодальное государство в России лишилось полностью феодального базиса. Правильно? Россия стала капиталистическим, буржуазным государством? А почему вдруг в 1917 году произошла буржуазная революция? В буржуазном государстве!
     Вот это «диалектика»!  Но вопрос очень простой, у власти до 1917 года находились феодалы! Базиса экономического у них не было, но власть была. Поэтому до 1917 года РИ была уродливым феодальным государством, в котором накапливались антагонистические противоречия между правящим классом, помещиками и царём, и российской буржуазией.
      Вспомните предреволюционную борьбу Гучкова и компании за «ответственное правительство», которое должно было быстро и победоносно закончить войну с Германией. Министерскую чехарду того времени вспомните. И вам станут скучны все выкладки про масонский характер Февральской революции и всякие гадящие англичанки.
        Кабинет министров Николая Второго был сформирован из представителей помещичьей среды, из дворян. Буржуазное лобби требовало  его роспуска и формирования из «ответственных людей», т.е. из представителей буржуазии.
        Буржуазия и воспользовалась восстанием петроградских рабочих, чтобы выставить своё правительство. Поэтому только в Феврале 1917 года в России возникло буржуазное государство с республиканским типом правления. Поэтому – Февральская буржуазная революция.
        Интересная диалектика?    (продолжение следует)
   

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Мои твиты

Tags:

p_balaev

Китай и диалектика (часть вторая)

              Но дурдом с правящими феодалами и отсутствием феодальной собственности- это еще что! В мире кроме России дурдома хватало ничуть не менее забавного. Как внутри государств переплетались классы, классовые отношения – это такая интересная диалектика!
      Вот английские лорды. Феодалы.  У них тоже было, кстати, крепостное право.  Ничуть не менее жесткое, чем у нас. Были в Англии такие крестьяне – вилланы.  Вот это их крепостные. Буржуазная революция привела к их освобождению. Они стали свободными земледельцами. Но тут лорды-землевладельцы, действуя в интересах промышленной буржуазии , стали сгонять свободных крестьян с их земель. Известный процесс, как «огораживание». Когда «овцы съели людей». Вроде  капиталисты и феодалы – враждебные классы. Буржуазная революция в Англии была весьма кровавой.  Но в дальнейшем феодалы снабдили промышленность дешевой рабочей силой – согнанными с земли крестьянами, и еще  сырьем – овечьей шерстью. На огороженных землях они стали овец разводить.
     Т.е., вместо того, чтобы планировать феодальный реванш, английские лорды весьма и весьма поспособствовали развитию английского капитализма.
     Но это еще что! Хищный английский капитал ринулся осваивать Америку и завел там … рабство. Натуральное.  Причем, еще до того, как негров-рабов стали завозить.  Первые рабы были привезены из …  Британии. В основном, ирландцы, конечно, но и чистокровными англичанами не брезговали.
       Вот такое причудливое переплетение укладов и «базисов» было. Тут тебе и феодалы, развивающие капитализм, и рабовладельцы.  Всё в куче.
   Наши «диаматики», наверно, с ума сошли бы, пытаясь определиться, к какому типу государства отнести ту Англию.   Добавьте еще монархию и палату лордов для полного дурдома.
      И такой дурдом по всему миру творился. С особенностями в каждой стране, конечно, но чистого «базиса» ни у кого не было. Только никому в голову не приходило по «базису» классифицировать, например, государства появившиеся на месте  английских колоний в Америке, как рабовладельческие республики. Правила буржуазия и в интересах буржуазии – государство и буржуазное.  Хоть буржуа-плантаторы и развлекались с рабынями-негритянками.
        И вроде бы у наших «диаматиков» и прочих мраксистов по этому вопросу полный консенсус… Пока речь не заходит о социализме. Как только про социализм – у них диалектику сразу из голов вышибает…
       Перед тем, как продолжить завтра, еще один интересный момент. Про Монголию.  Помните такую мульку, что Монголию перетащили из феодализма в социализм, что не есть по-марксистски. Через формацию перепрыгнули.
      Причем здесь марксизм – я не знаю. Маркс не запрещал монголам, минуя капитализм, строить социализм.
     Но ведь и славяне прыгнули из общинно-племенного строя сразу в феодализм, минуя этап рабовладельческих государств. Что, нужно опять вернуться к племени-общине, потом заняться устройством рабовладельческих республик… и так до социализма, пройдя все формации? Чтобы всё «по Марксу»?
(продолжение следует)


p_balaev

Китай и диалектика (часть третья)

Совсем коротко. Для раздумий. 
СССР после 50-х годов был первым в мире государством, в котором не было никакой другой собственности, кроме государственной. Она при социализме и коммунизме синонимична общенародной.
   Артели и частники были ликвидированы. Колхозы? Тоже ликвидированы. Часть их стала совхозами. Часть - только название осталось и декорация. Даже трудодней уже не было в колхозах.

Т.е. остался один вид собственности. Государственная-общенародная. Ба-бах! Так это же должны отсутствовать товарно-денежные отношения! Это уже коммунизм!

Но коммунизма не было в СССР!  Во какая диалектика!



p_balaev

Щука на нересте.

Каждый год в мае у моих собак беспокойный период. За огородом у меня нерестовая речка Ивица. Много щуки и рыбаков. Ходят (рыбаки, конечно. Щуки плавают) и злят собак.
А доберман в последнее время наловчился перепрыгивать каждое утро через забор (1 м 80 см) и бегать в деревню общаться с местными собаками. Это у него уже как ритуал. Убежит, через 30-40 мин. возвращается, ждет у калитки, чтобы его домой пустили. Вот перепрыгнуть туда - он прыгает. А назад, домой - только через калитку. В деревне к нему уже привыкли. Пёс безобидный, пока не получит команду из двух достаточно редко произносимых слов. И то я не уверен, что он на них уже реагирует, очень давно не было повода проверить.
   Сегодня утром. Идет рыбак. Несет спиннинг и ящик. В ящике наверно блесны и все приблуды. Мимо моего участка. В вольере кавказец Шамиль начинает его ненавидеть. Рыбаку прикольно. Вольер у самого забора, он подошел к забору и смотрит.
Я мужику посоветовал не злить собаку и проходить побыстрее, потому что вольер деревянный (чтобы металлическую сетку пес не грыз и зубы себе не портил), если Шамиль доску выломает, то уж мой забор из сетки его точно не остановит,  уже проверено.
    Мне ответили, что если моя собака вдруг вырвется за забор, то ... короче, мужик определился как крутой и бесстрашный.
А как раз доберман Бася отлучался в деревню. И как раз ко времени разговора с этим мужиком прибежал, стоит у калитки. Я впустил Басю во двор. Тот забежал во двор и вдруг увидел, что за забором стоит мужик. короткая шерсть дыбом, грозный лай... Ну это просто ритуал у Баси. Без команды - только пугает.
Мужик показывает Басе язык и  замахивается на него спиннингом. Напугать хотел. Бася перепрыгивает через забор. Мужик пытается бежать, падает... Бася подбегает к нему, задирает ногу и ссыт на его ящик с рыболовными прибамбасами, потом на лежащего мужика и бежит к калитке...
    Утро Бася мне сделал.


?

Log in

No account? Create an account