?

Log in

No account? Create an account
p_balaev

Номинант на премию Геббельса-Яковлева-Земскова.

https://burckina-new.livejournal.com/1416287.html




Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

         Если сегодня спросить практически любого представителя левых в России, чем троцкизм отличается от сталинизма, то вы получите однозначный ответ: Троцкий хотел сжечь Россию, как вязанку хвороста в топке мировой революции, а Сталин от мировой революции отказался и стал строить социализм в отдельно взятой стране.
      Причем,  чем сталиниздей левак, тем более визгливо он будет вам провозглашать именно этот бред.  Наглость поразительная! Думаю, что сам Лев Давидович, не страдающий излишней скромностью и честностью, окажись телепортированным в наше время, на фоне нынешних сталиниздов-патриотов смотрелся бы почти эталоном порядочности.
     Сам Троцкий, за исключением непродолжительного октябрьского периода, активно бодавшийся с Лениным, после смерти Ильича провозгласил себя самым верным ленинцем – это наглость несомненная. Но называть себя сталинистами, приписывая Сталину то, в чем его оклеветал Троцкий – это уже не просто кувырок через голову, это «двойной тулуп».
     Впрочем, феномен понятный.  Помните такого экстрасенса, как Алан Чумак? Вот люди моего поколения, поколения 60-х, любят современную молодежь упрекать черт знает в чем, а про себя кое-что забыли. Эти «творцы-созидатели», продукты «лучшего в мире образования», забыли, что в 1990 году в половине комнат студенческих общежитий СССР стояли трехлитровые банки с водопроводной водой, заряженной через экран телевизора лучами здоровья и долголетия исходившими из рук Алана Чумака.
      Лечебная водопроводная вода от Чумака и отказ Сталина от мировой революции – феномены одного порядка.
       Когда мы смеялись над однокурсницами, которые лечились этой «святой» водой (девчонки еще и отличницами были), они приводили только один, но убийственный аргумент: «Вы хотите сказать, что по телевизору на всю страну показывают сеансы мошенника?»
       Вот также и про «мировую революцию». Как можно поверить в то, что люди, которые всем своим видом показывающие, что они за Сталина себе сеппуку сделают, да еще и целые доктора исторических наук, приписывают Иосифу Виссарионовичу именно то, в чем его оклеветал Троцкий?
      Верить-поверить… Эх, Русь ты православная (впрочем и Европа такая же)! А если хоть немного не «телевизором» подумать, а своей головой?
      Как вообще мог выглядеть отказ Сталина от «мировой революции»? Что, пусть социалистическим будет один СССР, а остальные государства – капиталистическими, будем одни в мире строить коммунизм на зависть всем соседям?
    Это одна сторона вопроса. А вторая: что вообще значит – мировая революция, если от неё не отказываться? Сталин должен был послать Молотова в Лондон, Калинина – в Париж, Ворошилова – в Нью Йорк поднимать местный пролетариат на вооруженное революционное восстание? Так не хватило бы Политбюро на весь империалистический мир.
   Сам Иосиф Виссарионович в интервью американскому журналисту Говарду  об этой «мировой революции» сказал яснее ясного:
«Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?
Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.
Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.
Сталин. Это является плодом недоразумения.
Говард. Трагическим недоразумением?
Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим».
      Действительно, у Маркса и Энгельса есть прогнозы, что мировая война между капиталистическими государствами может вызвать революции в нескольких европейских странах. Впрочем, Первая мировая и вызвала целый ряд революционных восстаний в нескольких странах, но победоносным восстание было только в России.  Так что, СССР должен был развязать еще одну мировую войну ради этой мировой революции? Впрочем, подобные Резуну-Суворову именно такие намерения Сталину и приписывают.
    Только вот приписать самому Троцкому подобные мечтания может лишь крайне упоротая личность, потому что в результате деятельности Льва Давидовича на посту председателя РВС Красная Армия к 1925 году как военная сила была сведена к нулю. Чем воевать-то в мировой войне за мировую революцию?
   Иосиф Виссарионович Говарду и разъяснил отношение марксистов к этой «мировой революции»: « Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет».
    Т.е., Сталин сам русским языком ясно сказал – революции в других странах произойдут.  Хоть отказывайся от этой мировой революции, хоть не отказывайся. Но вот привезти какой-нибудь  Америке её в пломбированном вагоне невозможно.  Это будет точно комикс. Только трагический.
      А вот Троцкий именно оклеветал Иосифа Виссарионовича, приписав ему предательство «мировой революции». Только наши сталинизды либо совсем ничего из Троцкого не читали, либо читали, но врут похлеще Иудушки, поэтому  скрывают, что под отказом от «мировой революции»  Иудушка имел ввиду предательство Сталиным и Коминтерном мирового коммунистического движения.  И Сталиным, и Коминтерном!
«Советская бюрократия, надо отдать ей эту справедливость, приобрела огромный опыт управления людскими массами: их убаюкиванья, их разделения и обессиления, их прямого обмана — с целью неограниченного властвования над ними. Но именно по этой самой причине она утратила всякие следы способности революционного воспитания масс. Задушив самостоятельность и инициативу народных низов у себя дома, она и на мировой арене естественно уже не может пробуждать критическую мысль и революционную отвагу. К тому же, как правящий и привилегированный слой, она неизмеримо более ценит на Западе помощь и дружбу родственных ей по социальному типу буржуазных радикалов, реформистских парламентариев, профсоюзных бюрократов, чем отделенных от нее социальной пропастью рядовых рабочих… Факт таков, что, в качестве руководительницы Коминтерна, национально-ограниченная и консервативная, невежественная и безответственная советская бюрократия не принесла мировому рабочему движению ничего, кроме бедствий. Как бы в виде исторического воздаяния, нынешнее международное положение СССР определяется в гораздо большей степени последствиями поражений мирового пролетариата, чем успехами изолированного социалистического строительства. Достаточно напомнить, что разгром китайской революции 1925–1927 г.г., развязавший руки японскому милитаризму на Востоке, и разгром германского пролетариата, приведший к торжеству Гитлера и бешеному росту германского милитаризма, являются в одинаковой мере плодами политики Коминтерна.
Предав мировую революцию, но чувствуя себя преданной ею, термидорианская бюрократия главные свои усилия направила на то, чтоб «нейтрализовать» буржуазию. Для этого надо было казаться умеренной, солидной, подлинной опорой порядка. Но чтоб долго и с успехом казаться чем-либо, надо стать им на деле. Об этом позаботилась органическая эволюция правящего слоя. Так, отступая постепенно перед последствиями собственных ошибок, бюрократия пришла к мысли застраховать неприкосновенность СССР путем включения его в систему европейско-азиатского статус-кво. Что может быть, в самом деле, лучше вечного пакта о взаимном ненападении между социализмом и капитализмом? Нынешняя официальная формула внешней политики, широко рекламированная не только советской дипломатией, которой позволительно говорить на условном языке своей профессии, но и Коминтерном, которому полагается говорить на языке революции, гласит: "Ни пяди чужой земли не хотим, но не уступим ни вершка и своей земли". Как будто дело идет о простом столкновении из-за кусков земли, а не о мировой борьбе двух непримиримых социальных систем!» (Л.Д.Троцкий.  Преданная революция: что такое СССР и куда он идет?)
    Т.е., приписываемый Сталину отказ от «мировой революции» - это повторение клеветы Троцкого, который сначала после Гражданской войны провел реорганизацию и сокращение РККА таким образом, что оставил СССР безоружным на случай возможной агрессии, а в эмиграции стал обвинять Сталина в том, что он не втащил страну в войну с Японией за Китай. Именно с той армией, которую «лев революции» оставил Советскому Союзу.
    Каким образом можно было не заметить, что вся «революционность» Троцкого состояла именно в том, чтобы подставить революцию в России под разгром? Где там «мировая революция»?
     А где отказ Сталина от «мировой революции», если в результате его правления половина Европы и Азии стали коммунистическими?