?

Log in

No account? Create an account
p_balaev wrote in 1957_anti
reposted by p_balaev

[reposted post]Мое мнение о проблемах Движения.

reposted by p_balaev
          Думаю, что настало время ответить на вопросы «телезрителей» о том, что происходит с Коммунистическим Движением им. «Антипартийной группы» 1957 г., почему его ряды время от времени покидают активные участники Движения.
     Сразу поясню, что я не беру на себя право отвечать от имени Движения. Это только мое личное мнение, которое я имею право высказать.  Часть наблюдающей за нами со стороны публики любит нас называть балаевской сектой. Секта – любимое слово обиженных и опущенных, в которых мировой пролетариат никак не хочет признать своих вождей и великих теоретиков марксизма. Такие особи периодически пытаются залезть к нам со своими гениальными теоретическими наработками, а потом обижаются на то, что мы «не прислушиваемся к мнению».
      Да и просто часть публики ассоциирует Движение напрямую со мной, что тоже не совсем, мягко говоря, соответствует истине.  Да, я был одним из основателей, я первым начал писать, что сталинизм – неотъемлемая часть марксизма и предложил единомышленникам собраться в организацию, которая будет стоять на идеологических позициях марксизма-ленинизма-сталинизма.  И не более того.
     А более того, я уже давно даже не вхожу ни в какие руководящие структуры Движения. А еще более того, целый ряд решений Движение принимает вопреки моему мнению и даже целый ряд моих предложений по работе просто игнорируются, на них даже не обращают внимания.
     Сразу оговорюсь, что я не собираюсь становиться в позу и покидать ряды сторонников из-за того, что они не хотят во мне видеть своего гуру и фюрера.
      Но чтобы не было неопределенности и сразу предупредить вопросы насчет того, что из моих предложений Движение не принимает, я их озвучу.
    Так, я был против усложнения Устава.  Я просил членов Движения не ударяться в эту ненужную работу. Со мной не согласились, решили, что Устав должен предусматривать все возможные процедурные нюансы, в результате долго его дорабатывали, обсуждали в тесном кругу единомышленников, потом грызли друг другу глотки во время голосования, т.е., Движение было занято самим собой. Всем было интересно и забавно чувствовать себя в роли партийных деятелей. Приняли Устав, в конце концов. Ну и как? Сильно помогло? Но если приняли – я буду жить по этому Уставу, как дисциплинированный рядовой участник Движения. Вопросов нет.
     Был вопрос о целесообразности  заведения закрытых чатов для общения между участниками Движения.  Я давно уже предлагаю все чаты, кроме чата Оргбюро закрыть к чертовой матери. Мне объясняют, что они необходимы для решения внутренних вопросов.  Разумеется, группе из полсотни человек, в которой десятка полтора всего активных,  нужно каждый день раз по двести решать свои внутренние вопросы. Разве с этим можно поспорить? В результате почти вся работа Движения и ушла в решение внутренних вопросов, т.е. в самый разнузданный и рвотный флудеж в этих закрытых чатах.  На сегодняшний день  уже нужно задуматься о том, что наша организация становится закрытым клубом для общения по интересам.
      Я был и против заведения форума на сайте Движения. Я вообще не понимаю, зачем все эти форумы нужны для политических организаций. Еще одна площадка для любителей пофлудить, не более того. Завели. Наплевали на мнение гуру, что рабочие вопросы должны решаться в руководящих структурах, иначе вся работа уйдет в одни решения «рабочих вопросов».
     По согласованию с активом Движения я отложил работу над книгой «Троцкизм», так как мы все вместе сочли, что вопрос о Берии, как вопрос идеологии антипартийности, для нас более важный в настоящий момент. Книгу я сделал, книга издана – и что? А ничего.
     Ничего, кроме того, что провели конференцию по ее презентации. Да, конечно, организация конференции, запись, подготовка записи для канала в ютубе – работа. Довольно серьезная работа. Только совершенно бессмысленная, если даже…  Представьте, у нас участников более 50 человек, а теперь посмотрите даже на число лайков в ютубе. А уж про то, чтобы эту запись распространить на сторонних ресурсах…  Я, кстати, на это указывал руководству Движения в наших  «закрытых чатах». Ноль реакции. Т.е., вся работа по подготовке и проведению конференции выброшена коту под хвост.
     Но книга о том, как мифологизация Берии использована в целях пропаганды антикоммунизма и антипартийности, написана и издана. И в этой книге Движение пропагандируется. И члены Движения книгу считают неплохой. Ну и всё. Так же, как с конференцией.
      Конечно, я нарываюсь на претензии в том, что требую от соратников пропагандировать своё гениальное литературное творчество. Знаете, плевать мне лично на эту  пропаганду. Издательство и так ее рекламой занимается, книга разлетается, уже пошла в продажу допечатка к тиражу.
    Вопрос в другом. А чем тогда вообще занимается Движение, если не пропагандой своих же материалов (а книга-то готовилась для Движения)? Вроде бы понятно, что для политической организации на этапе ее становления и развития, агитация и пропаганда – исключительно единственный род деятельности.
    Это критиканы, которые лежа на диване изображают из себя знатоков политической работы, считают, что партии должны заниматься «настоящим делом». Каким – неизвестно. Наверно, взрывом буржуйских особняков, забастовками на шиномонтажках и экспроприацией валюты в обменниках? Только Ленина  по ссылкам гоняли именно за агитацию и пропаганду, а не за экспроприацию.
      Вы будете смеяться, но на «Берию» от полсотни членов Движения вышел только один (один!) отзыв. Нет, конечно, мне лично на почту почти все написали, что книга понравилась. Но мне лично зачем ваше мнение, товарищи? Мне и без вас на почту читатели пишут.
      Дальше. Уже который месяц несколько человек у нас заняты разработкой «азбуки марксизма». Так сказать, марксизм для чайников, горшков и утюгов. Чтобы любому идиоту было понятно, что он за штука. Наверно, сразу все идиоты марксизм полюбят на всю жизнь, прочитав «азбуку».
     Вот Кургинян считает, что марксизм надо так усложнить, чтобы от сложности в зобу дыхание спёрло и захватил восторг. Мы марксизм так упростим, чтобы его можно было в книжки для детей дошкольного возраста всобачить?
      В «Прорыве» считают, что коммунистами могут стать только самые ученые из ученых, ну доцентов с кандидатами можно, на худой конец, принять в партию кандидатами.  А у нас в Движении с помощью «азбуки» хотят любого барана сделать коммунистом?
     Я был против и этого проекта. Но Оргбюро приняло решение – за. Не возражаю, подчиняюсь. «Работайте, братья».
      Вот такая у меня секта, в которой никто меня за мессию или пророка признавать не желает.
     И что мне делать? Обидеться и выйти из Движения? А с какого перепуга  я должен обижаться?!
Это нормальный процесс в партийной работе!!! Не согласен с чем-то – доказывай, убеждай, отстаивай, бейся за своё мнение. Не смог доказать и убедить – подчиняйся, будь добр, решению руководящих органов. Не нравится политика этого руководства? Есть выборы – выдвигай в руководство себя или своих кандидатов, которые будут проводить нравящуюся тебе политику.
    Всё. По другому быть не может. По другому – это каждому амбициозному придурку подтирать сраную задницу.
    Уж простите, за столь резкие выражения товарищи, которые нас покинули.  Я не касаюсь тех психов, которые обиделись за Берию. Я о тех наших товарищах, которые, разделяя наши взгляды и идеи, ушли по причине несогласия с методами «партийного строительства».
      Первыми были Подкопаев, Бутаков и… да почти все члены Движения из числа иностранных граждан.
       Там ситуация была просто комичной. Москвичи выступили с предложением создать первичную организации, когда мы еще были исключительно сетевым сообществом. Ярослав Подкопаев выступил против создания московской ячейки. Почему? А хрен его знает! Я так толком ничего и не понял. Оргбюро не согласилось с протестом Ярослава. Ячейка была создана.
    Следующий скандал разразился при очередных выборах состава Оргбюро. Ячейка выставила своих кандидатов.  Подкопаев и ряд иностранных товарищей в этом усмотрели узурпацию власти москвичами.
      Полсотни пока никому не нужных гавриков стали грызться за власть в организации из этой полсотни гавриков!  Делить портфели в Оргбюро!
   И это еще не самое смешное. Эти товарищи с Подкопаевым во главе еще и сами почти все отказывались входить в состав Оргбюро, беря самоотводы! Полная шиза!
     Закончилось тем, что эта бригада объявила о намерении создать свою ячейку в пику московской. Т.е., внутри сетевого сообщества -  сетевая фракция. Понятно, что никакого смысла в этой ячейке не было, кроме демарша.  Я заявил, что тогда внесу предложение в Оргбюро об исключении всей этой бригады из Движения. Прочитав моё заявление, вся бригада объявила о выходе из Движения в качестве протеста.
      Вот и всё. Что это было? Да просто ребята наигрались, им надоело. Вряд ли что другое.
      Теперь еще  Максим Слепов заявил, что не согласен с методами партийного строительства и тоже нас покинул. Я абсолютно не в курсе, что там у них за спор был в московской ячейке, в результате которого Слепов ушел от нас. Я в ячейке не состою, в руководство Движения сейчас не вхожу и поэтому многого не знаю.
      Но, Максим, ты же сам совсем недавно отказался возглавлять московскую организацию! Или не так? Какое-то твое предложение большинство или руководство то ли не одобрило, то ли ты с каким-то их решением не согласился  - это не важно. Важно, что ты оказался в том протестном меньшинстве, которое свое мнение считает единственно верным.
      Конечно, ты очень авторитетный и очень заслуженный наш товарищ.  Но тебе о Плеханове напомнить? Когда-то в РСДРП очень заслуженные товарищи, перед которыми и Ленин был желторотым юнцом, не согласились с мнением большинства и ушли в свою фракцию. Помнишь, как появились большевики и меньшевики? Ведь лидер большинства в РСДРП был тогда менее  заслуженным товарищем.
     Чем всё закончилось тоже известно. Более заслуженные товарищи, оказавшись в меньшинстве, потом создали даже более многочисленную организацию. А толку-то? И дело совсем не в том, что лидером большинства был Ленин. Дело в партийной дисциплине и уважении большинства в противоположность «демократии» и амбиций меньшинства и даже отдельных «выдающихся теоретиков».
      Либо ты, отстаивая свою точку зрения, убеждаешь в своей правоте большинство, либо подчиняешься большинству, перешагивая через собственные амбиции. Третий путь – только выход на волю. Позиция непонятого гения.
     Ослабло Движение после ухода Максима Слепова? Ослабло. Кто ж с этим спорить будет?
Я тоже могу обидеться на очень многое и совершить такой же демарш. Если уйдет Балаев ослабнет Движение? Ослабнет, конечно. Уход любого члена организацию ослабляет.
     Но придут новые слеповы и балаевы, они найдутся. Мы же с тобой, Максим, не являемся единственными носителями идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, наш уход будет только временным осложнением.
    Или у тебя такая позиция и надежда: вот я ушел и они теперь без меня разбегутся в разные стороны? Тебе это приятно будет?
     Думаю, что уже и без тебя, и без меня никто никуда не разбежится. Всё переварится, всё преодолеется, люди понемногу учатся и движутся вперед. Пусть не так быстро, как всем нам хотелось бы. Наверно, все ошибки неизбежно нужно совершить.
      И дело совсем не в том, что у нас кто-то что-то узурпировал. Дело в том, насколько мы с вами готовы к работе в партии. Насколько наши общие цели важнее наших собственных амбиций.
    А то уже и нашего секретаря Ларина начали обвинять в узурпации. В какой? В том, что он сам пишет все протоколы, ведет повестки и считает голоса? Ребята, вы ничего не попутали? Может вы Ларину за эту работу платите зарплату и на его должность масса претендентов? Так давайте сюда ваших претендентов. Я лично буду голосовать за замену Ларина на посту секретаря Движения.
     Не потому, что Юра меня чем-то не устраивает лично, а чтобы дать возможность еще кому-нибудь получить опыт секретарской работы. Нам незаменимые не нужны.  Но что-то из недовольных Лариным не видно желающих заменить его.  Почему? Может, потому что критиковать как-то легче и приятней, чем вечерами писать какие-то протоколы?
      Вообще, только теперь мне самому стало понятно, что мы очень сильно затянули процесс перевода Движения в партию. Давно пора кончать эту «демократическую» лавочку и переходить к организации с жесткой дисциплиной. Думаю, что при переводе Движения в партию нам даже предстоит  сжать ряды человек до 20-ти. И это будет нормально. Выбросить весь балласт к чертовой матери.
        Принципиально не то, сколько нас сейчас будет в организации человек, а какие люди в ней будут. «Лучше меньше, да лучше…».

Петр Балаев.
    

    Buy for 100 tokens
    ***
    ...

    p_balaev

    Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

            Но если бы только каменевы-зиновьевы у Троцкого были «ленинской гвардией», то это еще полбеды.  Конечно, как писал Лев Давидович : «В преследование революционеров термидорианцы вкладывают всю ненависть к тем, которые напоминают им о прошлом и заставляют бояться будущего. Тюрьмы, глухие углы Сибири и Центральной Азии, множающиеся концентрационные лагери, содержат в себе цвет большевистской партии, наиболее стойких и верных».
         Да-да, именно весь цвет. Вот такой цветочек, например, тоже: « Виктор Серж, проделавший в Советском Союзе все этапы репрессии, принес Западной Европе потрясающую весть от тех, которые подвергаются пыткам за верность революции и вражду к ее могильщикам. «Я ничего не преувеличиваю, — пишет он, — я взвешиваю каждое слово, и могу каждое из них подкрепить трагическими доказательствами и именами. ... Тысячи этих коммунистов первого часа, сотоварищей Ленина и Троцкого, строителей советской республики, когда существовали советы, противопоставляют внутреннему разложению режима принципы социализма, защищает, как могут, (а то, что они могут, это соглашаться на все жертвы) права рабочего класса… Я приношу вам весть о тех, кто там взаперти» (Л.Д.Троцкий. Преданная революция…).
          Виктор Серж – Виктор Львович Кибальчич. Родился во Франции в семье эмигрировавших из России народовольцев, дальний родственник знаменитого Кибальчича. В Советскую Россию приехал в 1919 году. До этого времени – французский анархист. И не просто анархист, а член знаменитой банды Жюля Бонно, специализировавшейся на ограблении банков. Нормальные анархисты. Махновцы парижского розлива. В РСФСР Серж, разумеется, продолжил служить «матери порядка», пока эту «мать» не прихлопнули. Потом примкнул к «левой оппозиции» и к Троцкому. Конечно, настоящий большевик-ленинец. Куда до него Молотову или Калинину?!
        Т.е., вся постоянно трепавшая нервы  Владимиру Ильичу «старая гвардия» и всякая шелупонь, выскочившая на пене революции,  от Сталина стала страдать «за верность революции и вражду к ее могильщикам».
         Но может, хоть с Троцким у этих «жертв режима» что-то получилось в совместной борьбе против «термидорианцев»?
        В одном из выпусков «Бюллетеня оппозиции» 1939 года Лев Давидович написал: «Вместо того, чтобы заниматься постоянными жалобами и чисто формальными опровержениями, Виктор Серж сделал бы хорошо, если бы попытался в сжатой и точной форме, в виде программных тезисов, изложить свои взгляды на основные революционные задачи или хотя бы только на революционную мораль. Скажем заранее: он этого не сделает, ибо определенных взглядов у него нет, а есть смутное настроение неуверенности, разочарования, недовольства, отталкивания от марксизма и от пролетарской революции. Подпадая все больше и больше под влияние мелкобуржуазного скептицизма, В. Серж на каждом шагу противоречит себе и недоволен другими, которые его "не понимают" и "искажают". Отсюда его непрестанные опровержения, лишенные какого бы то ни было политического содержания».
         Удивительные люди! Пока они томились в застенках ОГПУ, то были «верными ленинцами», оказавшись без намордников на свободе и вблизи друг от друга, сразу начинали гавкаться,  обвиняя соратников в предательстве марксизма и революции.
         Теперь о «перманенте». Сама теория «перманентной» революции авторства Парвуса и Троцкого появилась в 1905 году, когда о мировой революции никто и не помышлял. Пока стояла задача свержения самодержавия. Суть теории проста: после победы буржуазной революции немедленно начать революцию пролетарскую, без передышки. Разумеется, теория абсолютно провокационная. Направленная на то, чтобы буржуазию, которая могла быть союзником в борьбе с царизмом, сразу сделать врагом революции.
         К слову, нынешний организатор коммунистической партии «снизу», Марк Соркин как-то  по скайпу с историком всех исторических наук Борисом Юлиным обсуждали троцкизм. В этом видео они меня еще шарлатаном назвали. Только два этих «теоретика», давая свои определения троцкизму, о сталинском так и не вспомнили. Конечно, они не шарлатаны. Просто более великие, чем Сталин.
        Но вот какая закавыка: Соркин заявляет, что социализм начинается с провозглашения запрета частной собственности. Вот так сегодня выглядит теория «перманентной» революции.  Это примерно то же самое, как в 1917 году объявить коллективизацию. Т.е., почти моментальная гибель революции и революционеров.

    p_balaev

    Теперь нас еще обзывают и маоистами.

    https://blau-kraehe.livejournal.com/624396.html

    Кстати, а почему так ненавидят Мао, защищавшего честь Сталина, эти современные "коммунисты", которые на имени Сталина спекулируют, при этом бьют земные поклоны перед портретами Лёни Брежнева  и Хоннекера?

    Но мы может прозвищами от этих "коммунистов" только гордиться. Значит, всё делаем правильно, если нас критикует член немецкой "коммунистической" партии.  Мы еще не забыли, как эти немецкие "коммунисты" по приказу Горбачева продали свою "социалистическую Германию. Но с ними в ФРГ поступили абсолютно справедливо. Даже не заплатили. Выбросили на помойку, как шлюх вышедших в тираж. На помойке они и догнивают. И учат китайцев марксизму.


    p_balaev

    Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

           Дальше «перманентная» революция развивалась уже после Февраля. Лев Давидович, приехав из Америки на пароходе, стал самым революционным революционером и выдвинул лозунг «Без царя, а правительство рабочее!».  Но так как он был лидером очень немногочисленной группы. «межрайонки», то мало кто обратил на его лозунг внимание. Сталин и разъяснил, что за этой фразой была игра в заговоры. Перескакивание через завоевание большинства в Советах.
          После смерти Ленина вдруг оказалось, что «перманентная» революция именно то,  чему учил … Владимир Ильич. Только он вовремя не понял, что Троцкий тоже правильно учит революционные массы, поэтому произошло недоразумение. Т.е., фактически, «перманентная» революция стала ленинизмом, даже более ленинизмом, чем был ленинизм Ленина. Иосиф Виссарионович, наверно, смеялся, когда это говорил:
    «Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию “перманентной” революции. Он “просто” устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею “перманентной” революции. Из этого он делает следующий вывод: важно и приемлемо в ленинизме то, что имело место после войны, в период Октябрьской революции, и, наоборот, неправильно и неприемлемо в ленинизме то, что имело место до войны, до Октябрьской революции. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм “старый”, “негодный”, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный. Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму, как первый, более или менее “приемлемый” шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом».
         Думаете, что это все превращения «перманента»? Зря думаете. В 1928 году, уже в ссылке, Л.Д.Троцкий пишет работу «Перманентная революция». И удивленный марксистский мир узнает, что теперь она вот это: «Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете».
          Т.е., «перманентная» революция стала «мировой революцией» уже тогда, когда ее «лев» был ощипан, как петух.  Думаю, что теперь еще яснее стало, почему сталинизды не хотят пользоваться  сталинским определением троцкизма.
         Потому что до самой ссылки в Алма-Ату ни о какой мировой революции Троцкий и не заикался. Сталин не мог с ним расходится по вопросу об отношении к мировой революции. Потому что Лев Давидович  ее стал проповедовать только тогда, когда уже состоялся «развод и девичья фамилия».
          Совсем не сложно догадаться, с какой целью Иудашка стал «мировым революционером» планетарного масштаба. С целью расколоть мировое коммунистическое движение и выставить Сталина его предателем, конечно.