?

Log in

No account? Create an account
p_balaev

Мои твиты

  • Пн, 14:28: Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования) https://t.co/zgcmv4VAlV
  • Пн, 22:39: Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования) https://t.co/DULPYBA9BJ
Tags:

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

Большевики, идя к власти, отлично понимали, что школа в ее старом, классическом виде, социалистическому государству абсолютно не подходит. В 1919 году была принята программа ВКП (б), которая четко определила планы в области народного просвещения: «Проведение бесплатного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образования для всех детей обоего пола до 17 лет… Полное осуществление принципов единой трудовой школы с преподаванием на родном языке, с совместным обучением детей обоего пола, безусловно светской, т. е. свободной от какого бы то ни было религиозного влияния, проводящей тесную связь обучения с общественно-производительным трудом, подготовляющей всесторонне развитых членов коммунистического общества».
Систему школьного образование ждало не реформирование, и не то, что приписали в заслугу Советской власти позднее, уже после отказа от сталинизма, как части марксизма – сделать общедоступной школу по типу старых гимназий. Школа должна была подвергнуться революционным изменениям.
Но был в программе ВКП (б) еще один пункт: «Подготовление новых кадров работников просвещения, проникнутых идеями коммунизма».
А кто должен был готовить новые кадры? Да те же старые специалисты в области образования, доставшиеся новой власти по наследству. Такие же старые специалисты готовили в технических ВУЗах новую советскую техническую интеллигенцию. Саботируя и вредя, готовили. И даже не саботируя, но так, как привыкли – прививая советскому инженеру качества буржуазного специалиста, да еще именно того специалиста, который был при царизме. Барин на производстве. И.В.Сталин в одном из интервью 30- х годов отмечал разницу между советским инженером и северо-американским, американского инженера на заводе по внешнему виду невозможно отличить от рабочего, а советский чуть не во фраке между станками прогуливается.
Ломали и заставляли. Со скрипом и визгами, но решали задачу. Но там, где преобразования серьезней и глубже, там и сопротивление старого ожесточенней и упорнее. В сфере школьного образования на это сопротивление и наткнулись.
Еще в 1920 году Надежда Константиновна Крупская в статьях «Политехническая школа» и «Тезисы о политехнической школе» обрисовала внятные принципы, по которым должно было перестраиваться обучение детей. Статьи были программными. Авторства члена Государственной комиссии по народному просвещению. Положения этих статей должны были быть руководством к действию чиновников от образования.
Действовать начали. Так, что лучше бы не начинали. К извращению идеи политехнической школы подходили творчески, т.е. с особым цинизмом. Описать то, что старые педагогические кадры в союзе с левацкими элементами творили в те годы в школьном образовании – нужна объемная монография. Я здесь приведу только один пример – лабораторно-бригадный метод, внедрявшийся в 20-е годы. Если господам коммунистам не нравятся традиционные уроки с учителем в классе, они хотят прививать детям коллективизм и трудовые навыки, то получите – даже отметки ставились всей «бригаде», если правильно ответит хоть один ее член. Понадобилось даже отдельное Постановление Совнаркома, чтобы прекратить это безобразие.
Извращали всё. Соединить школу с производством? Пожалуйста – школьная мастерская. И плевать, что Крупская криком кричит, что это превращение школы в монастырь, что производство дети должны изучать на производстве.
10 августа 1930 года созывается съезд работников просвещения, специально посвященный политехническому обучению. С докладом на нем выступает Н.К.Крупская, ставит задачу с началом нового учебного года начать проводить мероприятия по переходу к политехнизму. Всё по барабану.
Крупская хочет разработанных методик по развитию у школьников младших классов воображения и абстрактного мышления? Мало ли чего она хочет, перебьется.
Крупская желает, чтобы учебники для школьников были интересными по содержанию и такими понятными, чтобы дети могли их читать без помощи учителя? Много она желает! Учебники выходят еще более нудными и запутанными.
Сталин, к слову, таким же хотел видеть учебник политэкономии. Целые дискуссии собирал с профессурой. Бесполезно.
Ситуация со школьным образованием была почти смешной. Власть хотела преобразовать школу в политехническую, начали попытки внедрения элементов политехнизма, но школа все больше и больше становилась похожа на старую классическую, гимназическую. Стало понятно, что просто эту проблему не решить, да и времени, средств, кадров не хватало.
Но и оставлять просто так всё было нельзя, промышленность и армия требовали совершенно не той молодежи, которую могла дать гимназия, хоть она теперь и называлась общеобразовательной школой.
И детей из школы, из рук училок, начали забирать. Для подготовки кадров промышленности были созданы школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), в которые набирались дети после окончания семилетки.
Для подготовки будущих командирских кадров, курсантов высших военных учебных заведений, приказом наркома Обороны К.Е.Ворошилова создавались специальные военные школы (артиллерийские, морские, авиационные), в них тоже шли ребята после седьмого класса. Одних артиллерийских школ в стране было открыто – 17.
Тем, кто шел после седьмого класса продолжать обучение в ФЗУ и военные школы- бесплатные форма, питание и стипендия. А для оставшихся в средней образовательной школе заканчивать десятилетку – плата за обучение.
Я не могу отделаться от мысли, что правительство СССР объявило таким образом войну средней общеобразовательной школе.



p_balaev

Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

Я уверен, что ряд читателей мне может предъявить претензии по поводу натягивания совы на глобус насчет преподавательско-педагогического саботажа. Если были саботаж и вредительство, то должны были быть и публичные разборки с ними, суды и расстрелы особо злостных. Так ведь?
Почему Предсовнаркома Молотов и его промышленные наркомы не возмущались школьным вредительством, в результате которого недополучали нужные им кадры? Почему нарком Обороны Ворошилов помалкивал и напрягался с военными школами? А сам Сталина почему молчал и не занимался школьной контрреволюцией?
Нет, если бы Сталин, Молотов и Ворошилов были бы необразованными тупицами, как их представляют либералы, то они так и поступили бы – начали бы громить школьных вредителей. И угробили бы даже ту школу, которая была. Вообще ничего не осталось бы.
Угробили бы не потому, что кадров преподавателей и педагогов не стало бы. Совсем не потому.
У нас же с вами есть пример с сыном Иосифа Виссарионовича. Он показателен для понимания того, что творилось со средним образованием.
Когда Василий уже учился в десятом классе, у него случился конфликт с учителем истории Мартышиным. Дело было в том, что Мартышину надоело завышать оценки сыну Вождя и он влупил ему за четверть по истории «двойку». Учительский коллектив испугался и стал упрашивать историка исправить оценку. Тот уперся. Директор школы подключился нагибать упрямого преподавателя. Не получилось. И тогда директор Мартышина уволил.
Уволенный учитель написал письмо Иосифу Виссарионовичу, в котором изложил ситуацию насчет того, что младшего Сталина в школе распустили и завышали ему отметки по предметам.
Вот у меня это в голове не укладывается! Я очень много сталинским временем занимался и уже знаю, что в те годы свободы и бесстрашности народа по сравнению с нынешними временами было на порядки больше. Но это уже выходит за всякие пределы наглости. Это уже чувство полной безнаказанности.
Все поголовно историки этот случай описывают в том плане, что это учителя из чувства страха перед тираном позволяли сановному сынку учиться спустя рукава… Т.е., жестокий тиран отдаёт сына в школу, надеясь, что он там получит образование, а там преподаватели ставят отпрыску отметки от фонаря, лишь бы мальчик не плакал?
Жаль, что этим историкам не приходилось учить детей жестоких и кровожадных тиранов. Меньше в исторической науке идиотов было бы. Вообще-то боящиеся тиранов учителя почти инстинктивно детей тиранов начинают тирански тиранить, и не только по программе, но еще и дополнительно. И оценки даже занижают, чтобы сынок тирана еще больше напрягался в учебе. А сам тиран тиранством учителей будет только доволен, ведь его блатной сын получит самое лучшее образование.
Нет, если кто-то, например, спонсирует частную школу и за это учителя его ребенку поблажки делают, и этот кто-то считает, что его за спонсорскую помощь учителя уважают, то я рад за этого человека. Искренне. Ему в этой жизни счастливо живется. Кретины вообще живут с постоянным чувством счастья.
История с письмом Мартышкина закончилась, на первый взгляд, не так, как должна была. Иосиф Виссарионович написал ему ответ: «Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Спасибо за письмо. Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения. Василий – избалованный юноша средних способностей, дикарёнок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких “руководителей”, нередко нахал, со слабой или — вернее — неорганизованной волей.
Его избаловали всякие “кумы” и “кумушки”, то и дело подчеркивающие, что он “сын Сталина”. Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе.
Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел ещё погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку. Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчёт “самоубийства”. Будете иметь в этом мою поддержку. К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот. Привет!»
Иосиф Сталин, 8.06.1938 года».
Мартышина на работе восстановили, а директора школы уволили. И всё. Остальные учителя вообще никак не пострадали. Представляете? В школе учатся дети высших руководителей страны, а педагогический состав, вступив в групповой сговор, к детям предъявляет заниженные требования и завышает им оценки. С какой целью? Чтобы дети руководителей государства получили неполноценное образование? Много нужно сообразиловки, чтобы натянуть этим училкам 58-ую да еще с расстрельным пунктом?
И ведь, это было бы вполне справедливо, но только какая реакция детей на это будет? Нет, школьники не начнут плакать и жалеть учителей. Не думайте даже. Они вообще перестанут учителей уважать и слушаться. В любом учителе начнут подозревать врага народа и вредителя.
Понимаете, почему саботаж педагогической мафии введению политехнизма, этой мафии с рук сошел? Почему она саботировала всё, что исходило от Крупской с чувством полной безнаказанности?


p_balaev

Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

После Великой Отечественной войны Первый маршал Климент Ефремович Ворошилов получает неожиданное на первый взгляд назначение, точнее перераспределение обязанностей в Совете Министров. С него слагают курирование вопросов обороны и возлагают руководство образованием и культурой. Тоже есть авторитетное мнение историков о падении влияния Ворошилова в связи с этим. Причем, когда дело не касается Климента Ефремовича, то эти же историки начинают бубнить, что вопросы образования населения для государства – самые важные. Но как только Ворошилов начинает курировать вопросы образования, то – падение и опала.
Под руководством Климента Ефремовича в кратчайшее время восстанавливается разрушенная войной образовательная инфраструктура, готовятся новые кадры. И в 1952 году становится ясно, какую задачу ему придется решать. Выходит работа И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой в качестве одного из необходимых условий для подготовки перехода к коммунизму, Иосиф Виссарионович называет: «… ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии».
А на 19-м съезде КПСС принимаются директивы к пятилетнему плану. И в них:
«В целях дальнейшего повышения социалистического воспитательного значения общеобразовательной школы и обеспечения учащимся, заканчивающим среднюю школу, условий для свободного выбора профессий, предусматривается приступить к осуществлению политехнического обучения в средней школе и проведению мероприятий, необходимых для перехода к всеобщему политехническому обучению».
После этого стало понятно, почему образование отдали в руки К.Е.Ворошилова. Это позднее из него изобразили плаксивого старичка. Настоящий Ворошилов носил в народе прозвище – Железный нарком. У преподавательско-педагогической мафии повторить саботаж, которым она встретила все предложения Надежды Константиновны, не получилось бы. Маршалу даже голос не пришлось бы повышать, никто бы и так не пикнул.
Но умирает Сталин, сразу же Климента Ефремовича выводят из правительства, про политехническое обучение здесь же забывают, хотя оно стояло в пятилетнем плане. И уже на знаменитом 20-м съезде Климент Ефремович напоминает, говоря о недостатках существующей школы: «Партия, как известно, на своем 19-м съезде указала путь для решения этой задачи – политехнизация школы. Однако практически еще очень мало сделано в этой области. Министерство просвещения РСФСР и других союзных республик должны принять все меры к выполнению в ближайшее время директив Коммунистической партии о политехнизации школы. Дело это настолько серьезно и необходимо, что дальнейшая проволочка совершенно недопустима. Полное и разумное решение этой задачи сыграет важную роль в правильном воспитании нашей молодежи, в подготовке каждого юноши и девушки к активному и умелому участию в строительстве коммунизма».
Специально, подозреваю, напомнил. Он уже не занимался вопросами образования. Но из нового пятилетнего плана политехнизация школы исчезла. А на 22-м съезде была принята и новая программа Партии. Из нее тоже исчезло политехническое обучение, точнее, в формулировке программы политехническое и общее обучение оказались разведены, было сделано именно то, против чего предостерегала Крупская - политехническое обучение отождествленно с профессиональной подготовкой. Т.е. партия отказалась от строительства коммунистической школы.
То, что на 22-м съезде произошел отказ от диктатуры пролетариата, многие заметили. А кто из историков заметил, что партия и про коммунистическую, политехническую школу забыла? Вы знаете таких историков? Ну, хоть одного?!
Вот так вот. Но я, конечно, не историк. Я всего лишь ветеринар.