November 21st, 2019

Это уже даже не смешно.

Столько лет с такой страстью критиковать марксизм и задавать такой вопрос:
" https://a-nikonov.livejournal.com/3338180.html Эй, товарищи!
Расскажите мне, что такое прибавочная стоимость, обратите в свою веру. Кто ее прибавляет? К чему? И как ее вычислить? Просто формулу напишите"!!!

Ей, богу, как школьник-двоечник, который не может три яблока разделить на двоих, поэтому одно сам съедает.  Берешь стоимость проданного товара, отнимаешь из нее себестоимость, получаешь прибавочную стоимость. Что там может быть такого загадочно сложного?  Или непонятно, что такое себестоимость? Непонятно, что в нее входят и затраты на реализацию, зарплаты работников и все налоги?

Если и так непонятно, можно еще проще. Постригла Никонова тетка в парикмахерской, Никонов заплатил ей 500 рублей, в этих 500 рублях амортизация кресла, в котором он сидел, ножниц, расчески, машинки для стрижки и т.п. - 50 рублей, налоги - 50 рублей, зарплата тетки - 100 рублей, зарплата директора парикмахерской - 100 рублей. Остаток - 200 рублей. Этот остаток ушел в карман хозяина салона, в котором Никонову сделали на голове красивую стрижку.
      Только пока Никонова стригла тетка-парикмахерша, директор салона красоты управлял этим "производством", хозяин салона валялся пьяным на пляже в Турции... Вот на эти 200 рублей с каждой стрижки он и валялся. Эти 200 рублей и есть прибавочная стоимость.
  Вроде Маркс так всё разжевал, что любому имбецилу должно быть понятно... Но, нет. Все-равно не понимают. Или делают вид?

А если сам хозяин еще и директором заодно парикмахерской работает и 200 рублей начисляет себе в зарплату? Прибавочная стоимость исчезла?
Так и здесь всё просто, тоже даже школьному двоечнику понятно. 100 рублей сэкономил на зарплате директора, плюс еще 200 рублей сверху. Один хрен эти 200 рублей присвоил, ограбив парикмахершу, которая ему их заработала.

Хотя, мне понятна природа этого непонимания. Я даже склонен подозревать, что Никонов добросовестен в своем вопросе. Он же мой ровесник, тоже институт заканчивал в то блядское время в той стране, которую некоторые до сих пор считают социалистической. Так в тех "социалистических" институтах так марксизм преподавали, что студенты совершенно не могли понять, что такое прибавочная стоимость. С этим непониманием они до сих пор живут. Причем, я даже не преувеличиваю нисколько. Именно так и преподавали, что простейших понятий студенты не могли усвоить.


Вот и реакция Никонова -  https://a-nikonov.livejournal.com/3338349.html .   Из чего следует, что он не  драк, а просто блядь в штанах. Да и самая отмороженная блядь честнее его.

Buy for 100 tokens
***
...

Как выглядит реальный социализм. часть 1.

         Давайте начнем с … фантастики. Представьте, что вы живете в коммунистическом обществе. Уже на его высшей стадии. Не в том утопически-идиотском, который изобрели при Хрущеве, когда идею освобождение труда  подменили «каждому по потребности», а в настоящем, черты которого в самом доходчивом виде обозначил И.В.Сталин. Т.е., с жильем проблемы у вас нет, с получением любого образования по той специальности, которую вы выбрали – нет, проблем в смене специальности, если вам так захотелось – нет, можно учиться и не голодать студентом...
        И вот живете вы в доме на красивой улице, но чего-то вам на этой улице не хватает. Допустим, нет на ней ресторана с какой-нибудь экзотической кухней. А вы эту кухню очень любите и даже дома готовите с огромным удовольствием  блюда из нее. Вам безумно нравится этот процесс. И ваши знакомые пробуют эти ваши блюда, они им тоже безумно нравятся.  И захотелось вам «освободить свой труд», т.е. не идти работать  в ресторан обычной европейской кухни поваром (не работать при коммунизме – не модно, всё равно, что сегодня ходить в ботинках «прощай молодость», не работающего все окружающие считают уродом и барышни его не любят), а заниматься своим делом – готовить экзотические блюда.  И кормить ими людей в соответствующей этим блюдам экзотической обстановке, в зале с какими-нибудь необычными кактусами в горшках.
     Те люди, которых мы в Движении называем совкодрочерами (нормальный для них термин, хоть и придуман либералами. Хотя, те либералы – еще те либералы, из них либералы, как из поросячьего навоза – пуля) сразу возмутятся: чем не устраивает тебя, сволочь потреблядскую, жирная и питательная европейская котлета?! Ишь, устриц захотелось ему!
        Вот пусть эти господа сами и живут при коммунизме без устриц, на одних котлетах. Пусть в другие рестораны не ходят. Да и вообще, пусть сами себе котлеты дома на керосинке жарят.
      Но при коммунизме желающему освободить свой труд от вынужденного разделения труда, этому любителю радовать своим трудом по приготовлению экзотических блюд людей и иметь от них уважение и почет за мастерство, будут выделены кирпичи, цемент и доски на строительство ресторана. Освобожденные трудовые строители, увлеченные строительством, построят ему шикарнейший ресторан с неповторимой архитектурой. Выделят самую лучшую посуду и плиты, сделанные освобожденными мастерами, в официанты к нему пойдут тоже освобожденные от вынужденного труда официанты, которым невероятно сильно нравится обслуживать  клиентов. А, да! Совкодрочеры скажут: официант – профессия нетворческая же! Это же не космические корабли строить!.. Тоже пусть переселяются в коммунизм без официантов.
     И будет любитель творить шедевры экзотической кухни счастлив при коммунизме. Будет заниматься тем, в чем он видит смысл своей жизни.
      А теперь перенесемся из фантастического будущего в реальное прошлое. В СССР его второй половины существования.   Какой такой ресторан ты, придурок с поварским дипломом, себе особенный захотел? Есть вон государственный ресторан «Арагви» на углу квартала – иди, жарь там шашлык из курицы и не выдумывай всякую чушь… Правильно? Или как-то иначе было?
        А как было в первой половине существования СССР? Уже почти никто этого не знает, но было еще хоть и не так, как при коммунизме – всем желающим доступно, но всё-таки было. Артели, кооперативы! Люди объединялись для общего дела, брали у государства кредиты. Государство им выделяло фонды.
       И это было движением к коммунизму. А движение к коммунизму – социализм. Движение в обратную сторону – совсем не социализм.
       Поговорите с нашими бизнесменами, работавшими в Китае. Или сами туда съездите. Узнаете одну вещь: открыть любой бизнес в КНР – раз плюнуть. Даже начального капитала не нужно.  Примерно, как артель во времена Сталина.  Были бы желающие ходить в твой «ресторан».
    Но, конечно, Китай – не социалистический. Какой такой социализм, если на каждом углу по ресторану?! Хоть котлеты, хоть устрицы – выбирай, что хочешь.
    Потребляди эти китайцы, а не коммунисты. Нельзя их брать в полет на космическом корабле к созвездию Андромеды…
     И, конечно, мне зададут вопрос: а почему твой социализм с ресторанами так сильно похож на капитализм? Там ведь тоже свой ресторан можно открыть?! Можно-то можно, но ты попробуй…
       Внешняя похожесть еще не значит, что внутреннее содержание одинаково. Но социализм и даже коммунизм без «ресторанов», без всего того, чего достигло человечество при капитализме в плане потребления (за исключением всякой проституции, наркомании и других  античеловечных штук, разумеется) – это совершенно другая цивилизация. Фантастическая. И не для свободных людей, а для рабов, горбатящихся за пайку, за одинаковую для всех «котлету»…