January 28th, 2020

Агитка от Фомы или откровение Павла прозревшего

Борьба с оппортунизмом и оппортунистами – это не академическая интеллектуальная забава и не публицистическая тренировка пера. Это одно из центральных направлений всемирной классовой борьбы…

В.И.Ленин

Вот, наконец, нашел время для давно обещанной статьи. Необходимость в ней возникла очень остро именно теперь, когда значительная масса народа начинает понимать ценность именно народной власти. В свое время, в 2008 году, был проведен мониторинг общественного мнения под видом программы на первом канале «Имя России», результаты показали, что большинство голосов уходит Сталину и его политике. Голосование было отключено, и победителем стал А.Невский. Я думаю, многие это помнят. Это не единственный вброс для исследования. На этой волне стали появляться такие «сталинизды» как Стариков, Кургинян, Прудникова, Ю. Жуков, Спицын и т.д.  Т.е. буржуазия весьма адекватно отреагировала на такой посыл, давая возможность подобным деятелям втюхивать свои труды как горячие пирожки. А вся идея этих «историков» сводилась к тому, что Сталин является красным монархом, единоличным и справедливым правителем, правда ему почему-то жизненно необходимо было угробить за год и три месяца («большой террор») 656 000 советских граждан, но это детали. Тут им в помощь появляется весьма «честный и беспристрастный» историк В. Земсков, который предоставил самые «правдивые» данные из архивов, которые почему-то совсем не отличаются от лживых данных комиссии Яковлева. У этих горе-исследователей возникают нюансы, у одних виновны НКВД, у других - местные власти, у третьих – партноменклатура, и т.д.и т.п. Главное, как красной нитью прослеживается одно – неизбежность жертв, при социализме. Здесь же и завышение потерь в ВОВ.  Более подробно и с доказательствами о «большом терроре» можете прочесть на сайте https://1957anti.ru/search/repression .

Collapse )

Агитка от Фомы или откровение Павла прозревшего

Buy for 100 tokens
***
...

Вопросы о троцкизме в рамках подготовки ДК (часть 1)

        21 декабря прошлого года прошло первое заседание Дискуссионного Клуба Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.», приуроченное ко Дню рождения И.В.Сталина и посвященное «Большому террору».  Следующее заседание намечено на начало марта и после долгого обсуждения выбрана тема для него: «Троцкизм в современном левом движении».
       Московской первичной организацией принято решение подготовить к ДК серию статей, разъясняющих суть троцкизма и, особенно, раскрывающих критерии по которым мы относим к троцкистским все известные нам организации России, называющие себя коммунистическими.
     Мы прекрасно понимаем  (я сейчас это пишу от имени ЦК Движения, здесь у нас нет расхождений), что за собой влечет такое наше отношение к отечественным «коммунистам». Да и повлекло уже. Даже среди наших товарищей успело возникнуть мнение, что мы ярлыки троцкистов навешиваем. В дальнейшем мы будем всё чаще и чаще сталкиваться с ненавистью к нам со стороны наших «коммунистов», к этому нужно быть готовыми. На нас будут спускать всех собак. И основное гавканье как раз будет на тему: они одни все в белом, а остальные – троцкисты.
        Пугаться этого – значит, идти на компромисс с теми, кто согласился, например, с цифрами Земскова, не догадавшись сравнить их с цифрами репрессированных в 1937-1938 годах, представленными в докладной записке комиссии Политбюро А.Яковлева. Идти на компромисс с теми, кто, как и Хрущев, по выражению Мао Цзедуна, на 20-м съезде дал буржуазии меч для борьбы с коммунизмом.
      Я неоднократно заявлял лично, и ЦК со мной согласен, что мы не можем считать ни одной современной коммунистической организации, признавшей клевету А. Яковлева на Сталина, этот «Большой террор», коммунистической. Согласившись с  фактом «Большого террора» любая организация расписалась в своем оппортунизме, в соглашательстве с буржуазной антикоммунистической пропагандой. А это – все, абсолютно все организации России, которые называют себя коммунистическими и марксистскими. За исключением «Прорыва» Подгузова. Но насчет Подгузова –  там ситуация другая.  Изобретатель «научного централизма» и «диаматики» к троцкистам не относится. У него проблемы медицинского характера. Явные. Стоит только прочесть что-нибудь из его «теоретического наследия» - сразу всё становится понятным.
        О самом троцкизме, его сути, роли этого идейно-политического течения, со временем превратившегося  в сборище прямых агентов буржуазии, я написал в своей последней книге «Троцкизм».
          Те, кто ее уже прочел, надеюсь, не будут мне приписывать собственные взгляды на троцкизм. Я не прочь бы выступить в роли теоретика-открывателя, но в данном случае такой надобности не возникло.  Определение троцкизму дал Сталин и это определение исчерпывающе, я всего лишь им пользовался, когда показывал, как советские троцкисты убивали СССР и как они выглядят сегодня.
     Сразу тем, кто интересуется, когда будет издан «Троцкизм», отвечаю: не знаю.  Первые попытки предложить книгу издательствам, несмотря на то, что у меня есть уже 4 нормально продававшиеся книги, окончились неудачей.  Я на следующей неделе еще раз разошлю ее по издательствам, может за полгода что-то у них поменялось. Но гарантии нет.
       Дело там не в цензуре. У нас цензуры нет. Нет в «Троцкизме» и экстремизма.  Там есть другое, что пугает облепивших издательства писателей-публицистов-историков, часто еще и редакторами подрабатывающих.
     Например, такое: ««О наших отношениях с Китайской Народной Республикой. Китайские руководители, как известно, выступили со своей особой несовместимой с ленинизмом идейно-политической платформой по основным вопросам международной жизни и мирового коммунистического движения, а от нас требовали отказа от линии 20-го съезда и Программы КПСС…»
            Если вы узнаете, кому эта цитата принадлежит, где и в каком году это было сказано, то у вас возникнет недоверие, по крайней мере, к тому, что наша историческая наука и историческая публицистика насочиняли о том, как после отставки Хрущева…        
       А то, что написано о «Большом терроре» нашей исторической публицистикой, сколько всего написано и то, что я обнаружил по данному вопросу…  Мне этого историки никогда не простят. Я для них теперь на всю жизнь смертельный враг.
    Ну еще и про то, как целенаправленно, по троцкистскому плану, банкротили советскую экономику, готовя ее к приватизации, и Брежнев этот процесс активно двигал…  Наши отечественные экономисты умудрились тоже показать в этом вопросе свою ученость. У них получилось приватизировать успешно развивающуюся экономику. Невиданное прежде достижение экономической мысли.
     Впрочем, для тех, кто захочет получить книгу в электронном виде – информация в заглавном посте моего блога  https://p-balaev.livejournal.com/925715.html
     Если и в этот раз книгу не получится продавить – тогда будем искать другой вариант издания.
     А в этой серии статей я постараюсь еще раз разъяснить, в рамках подготовки к ДК, не только для посторонних читателей, но и для тех наших товарищей, которые еще не успели в вопросе сориентироваться, наши взгляды на троцкизм. И начну с вопроса: почему мы российских коммуниздов не называем просто оппортунистами, почему именно троцкистами?
      Если у кого-то, кто прочитал «Троцкизм» появились ко мне вопросы, что-то осталось еще непонятным, можете их здесь задать, я постараюсь в этой серии постов их осветить…