April 8th, 2020

Buy for 100 tokens
***
...

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 11)

  В этой же статье В.Земсков спорит с неким своим оппонентом о масштабах раскулачивания. Кто его оппонент – немного погодя. Те, кто читал работы Земскова и интересовался его научной деятельностью (если только эту деятельность можно так назвать), знают, что он считается крупным специалистом по периоду коллективизации, самые известные его труды именно репрессий по отношению к кулакам касаются. Есть даже книга за его авторством «Сталин и народ. Почему не было восстания», в которой этой теме отведено центральное место. Вот вам высказывание этого крупного специалиста по истории СССР периода коллективизации: «При желании этот список можно продолжить и за счет включения сюда миллионов крестьян, которые из страха перед властями «добровольно» вступали в колхозы и у которых была отчуждена земельная собственность (за исключением приусадебных участков) и превращена в «обобществленную». Радикальная аграрная реформа, каковой являлась коллективизация, имела ярко выраженный конфискационный характер, и от нее в той или иной степени пострадала большая часть крестьянства, т.е. не 10 млн., а значительно выше».
       Это так Виктор Николаевич спорил со своим оппонентом насчет числа репрессированных во время коллективизации. Оппонент считает, что раскулаченных  было 10 млн., а Земсков насчитал только 4 млн., изучая чисто объективно-научно данный вопрос.
   Я в этой книге не буду касаться той откровенной дури, которую Земсков сочинил о раскулачивании. У меня только один вопрос к тем, кто его считает ученым-историком: каким образом вы, уважаемые, умудрились не заметить, что этот специалист не знает, что в процессе коллективизации никакого отчуждения земельной собственности у крестьян не было и в помине? Частная собственность на землю в РСФСР была запрещена с 1917 года, а в остальном СССР – с момента образования государства. Земля государством крестьянам передавалась не в собственность, а в пользование. Нечего было при коллективизации конфисковывать. И нечего было, в плане земельной собственности, превращать в «обобществленную», по выражению Земскова. Земля никогда не была в СССР не только в частной собственности, но и в общественной тоже. Она не принадлежала колхозам, она им только передавалась в пользование. И приусадебные участки крестьян никогда не находились в их собственности. Эти участки выделялись крестьянам колхозами из земли, выделенной государством колхозам в пользование. Земля приусадебных участков была в государственной собственности.
   Даже в вопросе «добровольного» вступления в колхозы… Это в Перестройку началась муть в российской исторической науке насчет принудительной коллективизации, стали сочинять, что тех, кто отказывался записываться в колхоз – раскулачивали. Только каким-то образом по всему СССР до самой смерти Сталина вполне себе спокойно существовали единоличные крестьянские хозяйства. Да, были такие, которые отказывались вступать в колхоз и их раскулачивали. Кулаков. Зачем кулаку нужен был колхоз? Раскулаченные потом в злобе и говорили, что они были честными тружениками, исправными хозяевами, никакими не кулаками, а их голытьба и партийцы сослали в Сибирь за отказ вступить в колхоз.
- За что сидел?
-Да ни за что!
-Все ни за что. А все-таки?
  Но даже моего родного деда и пять его братьев раскулачили и вообще никуда не высылали, при этом почти все они оказались даже дальше к востоку, чем Сибирь. Сначала дед сам завербовался и уехал в Приморский край, где добровольно вступил в только что организованный колхоз, а потом туда же переехали и почти все его братья, тоже став колхозниками. И раскулачили их не за то, что они отказывались вступать в колхоз в Пензенской губернии. Хотя, отказывались. Братья жили со своим дедом, очень властным стариком, главой семьи, вот он отказывался вступать в колхоз. Но семья была настоящей кулацкой. Уже в 70-е годы сам дед мне рассказывал, что у моего прапрадеда в долгах и в кулаке была вся деревня Старая Каштановка, аж пищала от него.
    Т.е., в лице В.Земскова мы имеем с вами специалиста по истории раскулачивания, который абсолютно не в курсе вопроса земельной собственности в СССР, абсолютно не понимает, как происходила коллективизация, только повторяет откровеннейшую дурь, запущенную пропагандистами Перестройки о том, что большевики, пообещав крестьянам в 1917 году землю, потом крестьян обманули и землю у них отобрали во время принудительной коллективизации. Если вы помните то время Гласности, то должны помнить и эту чушь, как сначала дали землю, потом отобрали. Нюанс заключается только в том, что большевики никогда даже не заикались о передаче земли в собственность крестьянам. Большевики – это вам не эсеры. Вся земля в СССР как была государственной до коллективизации, так государственной и оставалась. «Декрет о земле» вам в помощь, прочтите его. Как до коллективизации государство передавало крестьянам землю во временное пользование для ее обработки, так и после коллективизации государство передавало ее в пользование крестьянам колхозов и оставшимся единоличникам. Ничего в плане собственности земли не изменилось. Никакой конфискации, как утверждал В.Земсков.
       Теперь сами себе задайте вопрос: вы будете серьезно относиться к исследованиям такого ученого по вопросам коллективизации и раскулачивания, если этот ученый абсолютно даже не понимает главнейшего вопроса в этой проблеме – вопроса земельной собственности? Согласитесь, что это не ученый-историк, а всего лишь, как их тогда называли – глашатай Перестройки. Т.е., тупой пропагандист-долдон, прикрывающийся званием ученого. В одном из своих выступлений в 2018 году С.Е.Кургинян дал ему характеристику, половина которой абсолютно верна – либерал и антисталинист. Про вторую половину характеристики – потом.
   Я не случайно сделал такое обширное отступление от основной темы, коснувшись личности В.Н.Земскова. Понимание того, кем он является – весьма важно для того, почему его личность была выбрана в качестве антипода и оппонента историкам- либералам и антисталинистам. Либерал-антисталинист против либералов-антисталинистов!  Вот это лохотрон, согласитесь?!

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 3. (часть 12)

А цитировал я высказывания из статьи Земскова от 1995 года «К вопросу о масштабах репрессий в СССР». Интересно, что эта статья автором была написана в ответ на критику, прозвучавшую из либерального лагеря. Но нужно еще одно отступление для ясности вопроса. Газета "Коммерсантъ" №81 от 15.05.2018:
«В России прекратил работу международный фонд «Демократия», созданный в 1993 году бывшим членом политбюро, одним из идеологов перестройки Александром Яковлевым. Фонд публиковал сборники уникальных советских документов. Организация закрывается из-за отсутствия средств: «Демократия» отказалась от иностранного финансирования, «чтобы не считаться агентом». Сотрудники уже полгода работали без зарплаты, но последней каплей стало окончание срока бесплатной аренды помещения, которое предоставил фонду еще президент Борис Ельцин.
О закрытии фонда “Ъ” рассказала его президент Наталия Ушацкая. «К сожалению, у нас не получилось найти постоянные источники финансирования,— сказал она.— Сейчас фонд находится в состоянии ликвидации. Мы уже вынуждены отказывать авторам, которые планировали напечататься у нас».
Напомним, международный фонд «Демократия» был создан в 1993 году по инициативе экс-члена политбюро ЦК КПСС, академика РАН Александра Яковлева. По его замыслу фонд должен был выявлять неизвестные документы по истории России. Одним из главных направлений был поиск документов о сталинских репрессиях и деятельности ВЧК—ОГПУ—НКВД—КГБ. Материалы публиковались в книжной серии «Россия. ХХ век» и одноименном альманахе — в общей сложности вышло более ста томов».
    Если вы возьмете любой том серии «Россия. ХХ век», то моментально установите откуда поступали деньги на финансирование МФД. Во всех томах четко прописано участие Гарвардского университета США.  Я напоминаю, что сам Земсков еще в 1992 году четко написал, что подлинную статистику сталинских репрессий впервые опубликовал А.Н.Яковлев, основатель МФД, финансируемого через Гарвардский университет США. Т.е., американцы давали деньги для публикации архивных документов. обосновывающих именно ту статистику репрессий, за которую, как считают сегодня наши поклонники Земскова, на него обрушились с критикой либералы.
Удивительные люди – эти либералы: бедного Земскова облаяли, а самые либеральные из либералов, американцы, А.Яковлеву, сведения которого Витенька только продублировал, давали деньги именно за то, за что на Земскова гавкали. В.Земсков называет и автора критического письма в свой адрес, оказывается, что это еще и гражданин США:
«Ознакомившись с письмом гражданина США С. Максудова в редколлегию журнала «Социологические исследования», в котором содержится критика серии моих опубликованных статей, в частности статьи «ГУЛАГ: историко-социологический аспект» («Социол. исслед. 1991. NoNo 6, 7), я считаю своим долгом сделать ниже следующие пояснения…».
  Вы раньше слышали про такого американского историка С.Максудова? Если не слышали, то потеряли немного. Настоящая фамилия Максудова – Бабёнышев, Александр Петрович. Родился в 1938 году, в 1961 году закончил геологоразведочный институт, даже кандидатскую по геологии защитил. Потом его понесло по правозащите. Бродского в ссылке посещал, насчет Синявского и Даниэля выступал, протестовал против ввода войск в Чехословакию, лазил через форточку к А.Сахарову в квартиру, в которой тот содержался под домашним арестом, в общем, полный комплект стандартного диссидента. В 1981 году эмигрировал в США, своего добился. Я думаю, что большинство моих читателей в курсе, что советское диссидентство было особенно привлекательно для тех, кто хотел эмигрировать в мировой оплот демократии. Диссидентством всего лишь зарабатывали себе возможность занять вакансию на службе в оплоте демократии в качестве антисоветских пропагандистов.
Так вы можете от восторга плакать и смеяться, прыгать или кататься по полу от наплыва чувств, но господин Максудов-Бабенышев, раскритиковавший В.Земскова за то, что он продублировал статистику А.Яковлева, получавшего деньги за публикацию архивных документов, обосновывавших эту статистику сталинских репрессий, из Гарвардского университета США… Господин Максудов-Бабёнышев тоже преподавал и занимался научной работой в Гарвардском институте США. Преподавал не геологию, разумеется. А «сталинские репрессии». Как вам такой «финт ушами»?

Ю.Бондарев и Э.Лимонов. Великие писатели?

     Я был очень занят в те дни, когда друг за другом умерли два великих русских писателя, какими их  считает Захар Прилепин: Эдуард Лимонов и Юрий Бондарев.
    Насчет Лимонова. Если придурок и провокатор считается великим русским писателем – то это характеризует нынешнее русское писательское сообщество. Скрестить национализм с большевизмом мог только придурок и провокатор. На совести придурка и провокатора Лимонова – уйма загубленных ребят, которые клюнули на эту псевдореволюционность. Осиновый кол ему в могилу.
  С Юрием Бондаревым немного другая история. Товарищи, а вы сами его романы, повести и рассказы читали? Точно читали? Ну, наверняка, фильмы по его сценариям видели. Самые, пожалуй, известные – «Горячий снег» и «Батальоны просят огня». Вам они нравятся? Тогда я вас поздравляю. А теперь припомните, пожалуйста, имена тех замполитов, которые пошли под Михайловку на плацдарм погибать вместе с батальонами в «Батальоны просят огня». Если вам творчество Юрия Бондарева, его произведения о войне, нравится, то как вы умудрились проглядеть, что в РККА, описанной Бондаревым, напрочь исчезла политическая составляющая? Красная Армия у него аполитична. Перечитывайте, пересматривайте, думайте. Сталин тоже отсутствует у Бондарева. Т.е., ничего общего с реальной Красной Армией его повести не имеют.
   Кроме того, Бондарев был членом правления СП, входил в редакции нескольких журналов. Литературный чиновник. Член КПСС. Задумайтесь о том, что он был обязан исполнять решения 20-го съезда, которые никто не отменял. Как чиновник-партиец обязан был.
  И, конечно, он был за СССР и против Горбачева. Потому что был коммунистом? Не надо путать коммуниста хрен знает с чем. Сталин был коммунистом, а Юрий Бондарев от власти, которая Сталина оклеветала, получил несколько государственных премий, каждая в сумме стоимости автомобиля «Волга», занимал хлебную чиновничью должность, да не одну, пописывал раз в три года повесть и в ус не дул. Как сыр в масле катался. Это кому-то был СССР дорог, а советским писателям была дорога их сытая жизнь. В.Бушин из той же серии.
   Это мы с вами ненавидим Горбачева за то, что он завершил начатое Хрущевым и продолженное Брежневым. А Бондаревы и Бушины ненавидели его за то, что лишились весьма значительных жизненных благ при непыльной работе.
  Не путайте «инженеров человеческих душ» с мещанской гнилью.