May 16th, 2021

Задачи политической борьбы. Часть 4.

    … Не получается у меня статья. Точнее, в объеме статьи вопрос, который поставлен в названии, рассмотреть не получится, в рамки статьи его не втиснуть. А вопрос слишком важный и давно назрел, чтобы его искусственно урезать. Получится брошюра, небольшая книга. Даже попробую ее издать. Благодаря поддержке моих читателей, я имею сейчас возможность этот вопрос, не поря горячки, изложить как можно полнее. Поэтому и вступительную часть сокращать не буду, хоть она уже выглядит несколько растянутой, но без нее вам будет трудно понять основную мысль. Тем более, что у нас в идеологическом наполнении левого движения (я его только условно называю левым, для удобства, на самом деле – это не левое движение, а гнилое оппортунистическое болото) творилось такое, что вполне добросовестные люди, мои хорошие товарищи, никак не могут избавиться от некоторых иллюзий, источником которых являются идеологи наших леваков.
     Вот, например, такой комментарий от человека, которого я уважаю за здравомыслие, мы с ним уже давно на «ты», к предыдущей части, касаемой В.Бушина:
«Ничуть это не убьет уважение к Владимиру Сергеевичу. Он сделал великое дело вне отрыва от контекста и отрыва к его личности. Я не знаю, прозрел ли он к концу своей жизни, или может остался говном, но плохого слова в его сторону не скажу. Он сделал большое дело по разоблачению Солженицына. Сознательно или нет в данном случае полагаю не важно. Владимир Ильич называл таких людей полезными идиотами. Не буду оспаривать Ленина».
        Идиоты, конечно, иногда могут быть полезными. Но вот насчет полезности сволочей я глубоко сомневаюсь. И моим читателям стоит знать, что меня жизнь давно отучила делать скоропалительные выводы и необдуманные шаги, я долгое время жил в ситуации, когда первое же плохо обдуманное решение может стать фатальным, несмотря на всю резкость моих высказываний, каждое из них долго взвешивалось. Это же касается и личности Бушина, подобных ему.
     Я сам долго жил иллюзиями, что деятельность этих лиц крайне полезна, потому что, благодаря им, у публики проснулся интерес к личности Иосифа Виссарионовича и к его эпохе. Даже Ю.И.Мухина я так оценивал. Да очень многие к ним так относятся, и это не свидетельство глупости людей, нам с вами часто не хватает времени и сосредоточенности досконально разобраться в некоторых вопросах. Только когда начинаешь пристальней вглядываться в то, что эти деятели натворили, начинают, почти в прямом смысле слова, волоса на голове шевелиться. Мерзавцы.
       Лучше бы совсем интерес к Сталину не появлялся (да появился бы он! И без них появился бы!), чем существование теперь в сознании публики того Сталина, которого подсунули эти мерзавцы. И Сталина, и Советской власти, и социализма, и коммунистической идеи! Того, что они натворили в идеологических вопросах – простить нельзя.
        В.С.Бушин. Вы плохого слова о нем не скажете? А всё ли вы внимательно у него читали, в том числе и книгу о Солженицыне? Я понимаю, почему вы в этой книге пропустили основное. Вы же не профессиональный критик, чтобы целенаправленно вычитывать, мы же с вами просто пролетарии, у которых основное занятие – пахать, чтобы себя прокормить. Поэтому пропустили.
      Поэтому когда вы перед каким-нибудь либералом станете опровергать клевету на Сталина, который, якобы, ГУЛАГ превратил в машину истребления людей, вас будут бить… Бушиным со словами: «Вы же уважаете сего сталиниста и считаете его честным человеком, да ведь он же был и свидетелем эпохи!»
     И вам крыть будет нечем, потому что вы пропустили отношение Бушина к Варламу Шаламову, например. Ведь он же противопоставляет лжеца Солженицына честному Шаламову, и не только в книге о Солженицыне, в ряде интервью об этом проговаривался. А вам фантазии полусбрендившего троцкиста Шаламова в виде «Колымских рассказов» кажутся более честными, чем «Архипелаг ГУЛАГ»?
      Так у Бушина еще и отношения с Шаламовым были вполне доброжелательными. Это у фронтовика и у осужденного троцкиста. Бушин воевал с фашизмом, а Шаламов принадлежал к фракции, которая планировала свержение власти Сталина с помощью фашистов, сговариваясь с ними о территориальных уступках. Какая красота, правда?!
     Поэтому не надо. Не надо мне писать насчет уважения к подобным «патриотам СССР». Открывайте опубликованные дневники В.С.Бушина, берите карандаш в руки и читайте. Внимательно.
     Надеетесь там прочесть про то, как он, коммунист, возмутился гнуснейшей антисталинской компанией, развязанной на 20-м съезде? Не надейтесь. Он включился в эту компанию, начав рекламировать творчество Солженицына. Он возмутился, как коммунист, травлей «антипартийной группы» на 21-м съезде КПСС? Не надейтесь. Он возмутился той антисталинской вакханалией, которая происходила на 22-м съезде КПСС, когда и Ворошилова смешали с дерьмом? Не надейтесь. Промолчал. Он возмущался, когда Брежневу на грудь вешали орден «Победы», а на плечи – маршальские погоны? Не надейтесь. Ему было не до этого, ему времени не хватало, был занят погоней за юбками, коньячком и добыванием путевок в санатории.
    А всполошился, вспомнил, что он коммунист, только тогда, когда нарисовалась перспектива рынка, когда в перспективе обозначилось, что вот-вот наступят времена, когда придется… работать. Было же – мечта, а не жизнь! В пять, а то и в десять лет одна книжка, которую даже к колбасе в нагрузку невозможно было навязать, зато изданная тиражом в несколько сот тысяч экземпляров, что позволяло купить «Волгу», кооперативную квартиру и несколько лет богодулить, да еще с похмелья приходить в свой редакторский кабинет, где главная работа – сплетни. Ага, сплетничать о том, что в стране бардак, а власть ничего не видит. Это не я сочинил. Это всё в дневниках нашего «коммуниста».
      Бушин был в числе литераторов, подписавших известное «Письмо семидесяти четырех» в 1991 году. Да, в тексте письма много справедливого. В частности, это: «… лживо, глумливо переписывается история России…». Это они только в 1991-м году заметили? А то, как после 56-го года из истории Гражданской войны была оборона Царицына выброшена – еще не замечали? Что из истории революции, из всех учебников имена Сталина, Ворошилова, Молотова были выброшены – не замечали?
     Проведите аналитическую работу, посчитайте, сколько раз Бушин упомянул в своих книгах и статьях оборону Сталинграда и сколько раз он упомянул в связи с нею организатора обороны Сталинграда – Георгия Максимилиановича Маленкова. Насчет Маленкова вы получите результат – 0.
     А ведь он был современником той эпохи, когда весь советский народ знал, что Маленкову партией была поручена оборона Сталинграда! На его глазах всё это происходило, но … санатории, коньяк, бабы… Чего было против ветра со шланга поливать?...  


Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Buy for 100 tokens
***
...

Задачи политической борьбы. Часть 5.

  Очень полезно писать, предварительно выкладывая отрывки в соц.сетях. Комментарии приходят такие, что помогают очень сильно. Отрицательные тоже помогают. Бывший боец украинского «Беркута» написал такой:
«//он, коммунист, возмутился гнуснейшей антисталинской компанией, развязанной на 20-м съезде?

Это к Ворошилову вопрос?
Ой..
Ну Ворошилов то-орел! Ведь так?! И возмутился,и раскритиковал в пух и прах..армию поднял,и в атаку!
Я прав?!
Ну за Ваську Иосифовича хоть вступился?
..как..тоже нет?!
А виноват в этом..Бушин?!»

       Родственные души друг друга узнают, поэтому беркутовец вступился за Бушина. «Герой» из числа тех, которые на Майдане стояли, как отсосы, пока их там бензином поливали, вдруг упрекнул 80-летнего Ворошилова в трусости за то, что он армию в атаку не поднял. Да еще в блоге автора «Клим Ворошилов. Первый маршал страны Советов». Сам «герой» бороться против бандеровцев на Украине предпочитает из РФ, куда он сбежал.
      Но есть комментарии от людей, резко отличающихся от «орлов» интеллектом:
«Читал недавно его "Письмо ровеснику Виктору Астафьеву о нашей солдатской молодости" (https://pub.wikireading.ru/61043), написанное в 90-х. Такой "сталинист", что топит исключительно за хрущёвско-брежневскую историографию и не имеет к ней ни малейших вопросов, включая цифру потерь».
     Я тоже это письмо читал и хорошо его помню, вот оттуда цитата:
«Уж не пытался ли кто представить фигурами первого плана в истории войны К. Е. Ворошилова и С. М. Буденного, С. К. Тимошенко..."
    Это Бушин объясняет Астафьеву, который написал, что история войны у нас слегка… альтернативная, что она – не альтернативная, ведь Ворошилова в истории ВОВ времен Брежнева никто не изображал в числе первых лиц. Там изображены первыми лицами – Жуков, Рокоссовский … Толбухин.
     Ворошилов там, кстати, почти совсем не изображен. Это командующий одним из фронтов Толбухин изображен, а Ворошилов, член ГКО (ГКО!!!) – куда ему до Жукова и Толбухина!
     Конечно, у спятившего Астафьева история войны совсем уж – дурдом, но с ним спорит Бушин, который грудью лег за ревизионистскую историю в хрущевско-брежневском варианте.
     Мы сколько угодно можем проклинать астафьевых, но должны понимать – они продукт хрущевско-брежневского ревизионизма, на его закваске взошла эта крайняя мерзость.
    А по мне, Бушин – такая же мерзость, как Астафьев…

Огромная благодарность всем за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Я "вскрылся".

https://ua-katarsis.livejournal.com/930984.html

"Человек, считающим себя "коммунистом", и при этом главным своим поступком в жизни считающий, что "правильно сделал,что не пошел в 1991г разгонять банду Ельцина", а в 1993г - "я бы вообще никого из Белого дома не выпустил", не является коммунистом".

Этот Катарсис явно с головой не дружит. Среди левых таких полно.  Сей субъект забыл или не знает, или это не учитывает, что в 1991 году за Ельцина горой и стеной стоял как раз тот ВС РСФСР, который Ельцин расстрелял в 1993 году. Т.е., я сначала должен был погибнуть смертью героя РСФСР, разгоняя "банду Ельцина", этот самый ВС РСФСР, а потом в 1993 году еще раз погибнуть геройской смертью, спасая ВС РСФСР, который два года назад был "бандой Ельцина" уже от самого Ельцина?

Катарсис, ты сбрендивший тупой придурок.