September 25th, 2021

Сказка о Тройке в Архипелаге ГУЛАГе. (статья, присланная читателем)

Цель данной небольшой работы: показать, что в СССР 1937-38 гг. не существовало т.н. троек НКВД [1] – органов власти, полномочных расстрелять человека без суда – и что тройки эти были выдуманы где-то между 1973 и 1990 гг.
Актуальность работы или Зачем про это всё вообще надо писать? Затем, что ныне сущий в РФ капитализм держится только на чёрных мифах, породить белый миф он не смог, что неудивительно – не для того капитализм в России затевали, чтобы простой человек жил хорошо: по данным ВШЭ [2] в 2016 году не менее половины населения РФ жили беднее, чем в 1989. Ныне же 2021 год и с 2016 года если что и изменилось, то только в худшую сторону.
Ну и зачем простому человеку такой капитализм, при котором он живёт беднее, чем его отец в его возрасте? Поэтому простого человека надо пугать черным мифом – ну да, ты сейчас мотаешься на вахты, душишься по рабочим электричкам, в твоём городке нет работы за деньги, на которые можно позволить себе семью – но зато не придут злобные коммуняки и не расстреляют тебя без суда и следствия, просто в административном порядке. Да, ты бедный, но ты же не отрицаешь, что ты живой? Скажи спасибо капитализму за это!
Разумеется, далеко не всем удалось остаться при капитализме бедными, но живыми – избыточная смертность невписавшихся в рыночек превышает 10 млн. чел. [3], но мы сейчас не об этом.
Продолжим. Почему нас пугают именно тридцать седьмым годом, а не сорок девятым, например? Потому что примерно с середины 1937 по конец 1938 проходил т.н. «Большой Террор» [4], который не был ни «большим», ни «террором», но не будем сейчас об этом термине, скажем лишь, что без кавычек его писать нельзя. По принятым данным именно в эти годы был всплеск расстрелов – примерно 682 тысяч за полтора года из примерно 750…800 тысяч за двадцать девять лет сталинского периода [5], включая сюда и войну, во время которой по очевидным причинам расстреливать приходится немало.
Но почему простого человека надо пугать не «Большим Террором» вообще, а конкретно расстрельной тройкой НКВД? Причина ясна – в те годы понесли заслуженное наказание многие выродившиеся, проворовавшиеся и продавшиеся «зарубежным партнёрам» деятели отечественной элиты. Как вы думаете, «невинные жертвы» Процесса антисоветского троцкистского центра [6], которых судили гласным открытым судом, вызовут хоть грамм сочувствия у нынешнего простого человека, наблюдающего ныне подобных элитариев в товарных количествах?
Поэтому если ваша цель – продать простому человеку идею «капитализм-хорошо/ социализм-плохо», то нельзя напирать на историю просто обычных судов «Большого Террора» и наказания этими обычными судами «лучших людей» общества. Простой человек нравы «лучших людей» прекрасно знает, а потому скажет: «Хорошо, уговорили – дайте два Больших Террора!». Нет, нужна именно «сказка о Тройке», миф о том, что подавляющее большинство – 668 [1] из 682 тысяч – было расстреляно именно тройками без суда, нужен миф о том, что элиту судили нормальные обычные суды, но вот простых рабочих-крестьян без суда убивали тройки, клепая смертные приговоры как на конвейере.
«Расстрельная тройка» – это даже не кощеево яйцо современной антикоммунистической мифологии, это кончик иглы, прячущейся в кощеевом яйце.
Не будем здесь вдаваться в юридическую глубину – и так преамбула затянутая выходит – скажем лишь, что в СССР действительно были т.н. милицейские тройки, полномочные назначить преступнику наказание без суда (но, разумеется, не расстрел и даже далеко не 10 лет!) [7]. Такая практика назначения наказаний по мелким, но широко распространённым преступлениям без суда, на основании материалов следствия (т.н. «сделки со следствием») ныне очень широко распространена и не только в России [8]. Конечно, сделки на то и сделки, что они добровольные, но о том, почему преступнику лучше «добровольно» согласиться на наказание без суда – по ссылке объяснено.
Давайте уже перейдём от преамбулы к амбуле. Итак, по легенде [1] тройки НКВД без суда примерно 682 тыс. чел. расстреляли и примерно столько же посадили на 8-10 лет.  Немалые цифры! Пока оставим расстрелы и отметим, что по состоянию на конец «Большого Террора», на 1939 г, осуждённые тройками должны составлять половину (!) всего населения исправительно-трудовых лагерей [9].
Что следует из этого? Из этого следует, что всякий, знакомый со сталинскими лагерями, не мог не знать о страшных тройках НКВД, без суда выписавших десятку половине заключенных и без суда убивших ещё столько же человек.
Но мы для нашего маленького исследования возьмём не всякого знакомого с лагерями, мы возьмём самого лучшего. Знакомьтесь, если не знакомы – Александр Исаевич Солженицын!
Этот человек собрал в своём эпохальном труде «Архипелаг ГУЛаг» всё самое страшное, что только можно было услышать и выдумать про репрессивный аппарат СССР. Если светоч сказал про какую-то коммунячью мерзость – вы, конечно, можете сомневаться, что она была. Но уж если светоч про какую-то коммунячью мерзость не сказал – вы можете не сомневаться, её точно не было. Тем более если речь идёт о столь масштабном явлении, как тройки НКВД – они дали половину заключённых и абсолютное большинство расстрелянных, не забывайте нашу легенду. Солженицын просто не мог ничего не сказать о органах власти с правом внесудебного расстрела. Или мог?
Что же говорил Александр Исаевич о внесудебных расстрелах тройками в 37-38 гг (напомню, что никакой иной период за пределами «Большого Террора» нам не интересен, мы говорим только о самых массовых, самых кровавых репрессиях)? А вот что он говорил:
«Увы, не нам достанется написать увлекательную историю этого Органа. Все ли годы своего существования Тройка ГПУ в своём заочном осуждении имела право давать также и расстрел (как известному князю-кадету Павлу Долгорукову в 1927, как Пальчинскому, фон Мекку и Величко в 1929). Применялись ли тройки только в случаях недостаточных доказательств, но явной социальной опасности личности? – или повольготнее того. И как затем в 1934 при печальном переназыве ОГПУ в НКВД стала Тройка в белокаменной называться Особым Совещанием, а тройки в областях – спецколлегиями областных судов; то бишь из трёх своих постоянных членов без всяких народных заседателей и всегда закрыто. А с лета 1937 добавили в областях и автономных республиках ещё и другие тройки – из секретаря обкома, начальника областного НКВД и областного прокурора. (А над этими новыми тройками в Москве возвышалась просто Двойка из народного комиссара внутренних дел и генерального прокурора СССР – согласитесь, неудобно же было звать Иосифа Виссарионовича заседать третьим?) Но с конца 1938 года как-то незаметно растаяли и эти тройки и эта Двойка (да ведь и Николай Ежов сковырнулся) – но тем более утвердилось родимое наше ОСО, перенимая себе права заочного и бессудного взыскания – сперва до 10 лет, а затем и выше, а затем и до расстрела. И проблагодетельствовало родимое ОСО до самого 1953 года, когда оступился и наш Берия, благодетель.»
Вы что-нибудь поняли? Вот и я тоже! ОСО с конца 38 года (т.е. после «Большого Террора») имело права «заочного и бессудного взыскания» – менее 10 лет, потом более, потом до расстрела. И получило оно эти права, «перенимая» их у троек 37-38 годов, о которых мы говорим. По нормам русского языка «перенять» что-то можно лишь у того, у кого это что-то есть.
Но что именно есть? Право наказывать без суда? Право назначать без суда сроки до 10 лет? Более 10 лет? Расстрел?
Не гадайте, вы не всё равно не поймёте это из цитаты. Мы видим здесь руку мастера, истинного большого литератора и нобелевского лауреата. Этот человек – настоящий телевизор, только белковый, он не сообщает факты, он лишь создаёт мнения и настроения.
Но не отчаивайтесь, сейчас вы всё узнаете, причём из рук того же самого Солженицына! Дело в том, что приведённая выше цитата взята из издания «Архипелага» 1990 года, т.е. после 1988 года, когда комиссия Яковлева [10] уже якобы обнаружила в сталинском СССР внесудебные органы, имеющие право расстрела.
Что же знал Солженицын о расстрельных тройках НКВД до комиссии Яковлева? Вот таже самая цитата из «Архипелага», но доперестроечного парижского [11] издания 1973 года.
«Увы, не нам достанется написать увлекательную историю этого Органа: как Тройки превратились в ОСО; когда переназвались; бывало ли ОСО в областных городах -- или только одно в белокаменной; и кто из наших крупных гордых деятелей туда входил; как часто и как долго оно заседало; с чаем ли, без чая и что к чаю; и как само это обсуждение шло -- разговаривали при этом или даже не разговаривали? Не мы напишем -- потому что не знаем. Мы наслышаны только, что сущность ОСО была триединой, и хотя сейчас недоступно назвать усердных его заседателей, известны те три органа, которые имели там представителей: один -- от ГБ, один -- от МВД, один -- от прокуратуры. Однако не будет чудом, если когда-нибудь мы узнаем, что не было никаких заседаний, а был штат опытных машинисток, составляющих выписки из несуществующих протоколов, и один управделами, руководивший машинистками. Вот машинистки -- это точно были, за это ручаемся!
До 1924-го года права троек ограничивались тремя годами; с 1924-го распростёрлись на пять лет лагерей; с 1937-го вкатывало ОСО [червонец]; с 1948-го успешно клепало и [четвертную]. Есть люди (Чавдаров), знающие, что в годы войны ОСО давало и расстрел.»
Вот оно! По состоянию на 1973 год Александру Исаевичу, собравшему весь компромат, какой только можно было собрать и выдумать про коммуняк начиная с Октябрьской Революции, ничего не известно о внесудебном органе с правом расстрела в 1937 году – будь то ОСО или тройка, в данном контексте неважно.
Ещё раз подчеркнём – речь не о каком-то мелком частном случае, прошедшем мимо внимания нашего светоча, речь о системе, поставившей в годы «Большого Террора» половину заключенных и почти всех расстрелянных. Но это произошло настолько незаметно, что Солженицын к 1973 году об этом даже слухов ни разу не слышал.
Вывод, надеюсь, понятен: тройки НКВД с правом расстрела, обеспечившие около 80% расстрелов за весь сталинский период истории СССР и почти все расстрелы в период якобы большого якобы террора, были изобретены после 1973 года, наиболее вероятно – в 1988 году комиссией Яковлева.

P.S. Все данные о количестве расстрелянных и посаженных сознательно взяты не из прокоммунистических источников, а из Википедии, с тем, чтобы избежать обвинений в занижении количества жертв кровавых коммуняк.

Источники
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройки_НКВД
2. https://publications.hse.ru/books/226871613
3. https://burckina-new.livejournal.com/690942.html
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_террор
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии#Оценки_масштабов_сталинских_репрессий
6. https://istmat.info/files/uploads/52434/process_antisovetskogo_trockistskogo_centra_1937.pdf
7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Милицейская_тройка
8. https://www.hrw.org/report/2013/12/05/offer-you-cant-refuse/how-us-federal-prosecutors-force-drug-defendants-plead
9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_РСФСР#1930—1959_годы
10. https://diletant.media/articles/45240307/
11. http://antisoviet.imwerden.net/Solzh/gulag_toc.html


Виктор Капитанов.

Buy for 100 tokens
***
...

Преемник Сталина. Часть 1.

    Вопрос, касаемый личности Сталина и его эпохи, который мне чаще всего задают, и который больше всего меня раздражает: почему Сталин не оставил после себя преемника? Сам по себе вопрос дурацкий. Иосиф Виссарионович должен был вызвать к себе нотариуса и составить завещание: в случае моей смерти считать Хозяином такого-то?
   И все сразу, после вскрытия завещания, побежали бы присягать и целовать перст новому Хозяину.  Вы так это представляете, когда в комментариях к статьям и в письмах мне спрашиваете о преемнике, уважаемые читатели?  Согласитесь, что если бы вы своими головами думали над многими вопросами истории и политики, то подобной глупостью не страдали бы. Потому что тут – глупость явная. Глупость уже в самом вопросе.
   Но у нас с вами часто нет времени в этой жизни задумываться над тем, что нам непосредственно не нужно для зарабатывания в этой жизни на хлеб насущный, поэтому часто полагаемся на мнения и суждения тех, кто данными вопросами занимается на профессиональном уровне. Это оправдано. Не будешь же ты копаться в медицинской литературе, ставя себе диагноз, если насморк подхватишь. Для этого врачи есть. Полагайся на них. Сам ты себя только в гроб загонишь. Хотя, есть и такие врачи… Но ты им можешь предъявить за неправильное лечение. Возможность привлечь некомпетентного специалиста к ответственности тебе в какой-то мере дает гарантию, что ты получишь адекватное лечение.
     Зато у нас есть такая категория специалистов, которых невозможно привлечь к ответственности за их «ошибочные диагнозы». Их ошибки, даже не ошибки часто, а намеренный обман, не очевидны и не наносят вред в таком виде, в каком этот вред им можно предъявить в суде. Но последствия от этого пострашнее неправильного врачебного диагноза, последствия касаются не только каждого отдельного гражданина, но и общества в целом. Правда, они имеют отдаленные последствия, поэтому данные специалисты пока лепят туфту совершенно безбоязненно. Но зря они надеются на безнаказанность. Момент истины наступает ВСЕГДА. Рано или поздно, но всегда.
   Я имею ввиду, конечно, наших историков. Ведь именно с их подачи вы начали страдать глупейшим вопросом насчет преемника Сталина. Это они его подняли и до сих пор «ведут исследования» по нему, калеча вам головы. Недавно в своем стриме историк спецслужб, учившийся на историка искусств, А.И.Колпакиди снова говорил о преемнике, отвечая на вопрос о Л.М.Кагановиче, мог ли Лазарь Моисеевич быть преемником Сталина. Колпакиди ответил: нет. И дальше начал нести пургу о том, что преемником рассматривались «ленинградцы», Жданов, Кузнецов, Вознесенский, потом Пантелеймон Пономаренко. А самому Колпакиди непонятно, почему Сталин не видел в этой роли Г.М.Маленкова. А почему не Берию, Александр Иванович? Ведь именно при вашей решающей поддержке получила распространение эта гнусная бериеада, в которой Лаврентий Павлович изображен вторым человеком в стране после Сталина, вы сами признались в поддержке, которую оказали авторам этой гнусности, среди которых фальсификатор «Дневников Берии» Кремлев и шизанутая дурочка Прудникова. Уже не камильфо стало насчет Берии, как о возможном преемнике Сталина распространяться?
   Мы с товарищами из Движения, которые помогали мне делать книгу «Берия и ЦК. Два заговора» не напрасно прожили жизнь. У нас в активе есть разоблачение этой бериеады, одного из самых гнусных антисталинских мифа. Да, именно антисталинского, хотя его сотворили люди, прикрывающиеся именем Сталина. Удивительно, как сдулась вся эта бериеада после выхода книги. Почти в нуль. И вот уже Колпакиди насчет Лаврентия Павловича помалкивает.
   Он теперь насчет Маленкова думает. Думай-думай, Александр Иванович. Морщи лоб. Вообще-то, как раз Маленков и был преемником Сталина, если к вопросу преемственности подходить не в плане, как самого Сталина нам эти историки преподносят – единоличного правителя. Сталин царем не был.
   Начнем с того, как правил Сталин и какая власть у него была? Поехали.
   В нашей историографии уже принято считать, что до конца 30-х годов у Иосифа Виссарионовича никакой власти, кроме авторитета, не было, потому что он не занимал никаких государственных должностей. Все самые видные историки, занимающиеся вопросами того периода, давно сошлись в этом мнении. Козлы. Извините, по другому я их назвать не могу. Баранами уже много раз называл.
     Весь мир еще до того, как Сталин стал занимать должности в государстве, считал его диктатором, а у наших историков – только авторитет. Жаль Фейхтвангер, который приезжал к Сталину, уже умер, мне бы было очень интересно, какими словами он назвал бы наших историков.
    На самом деле, еще до того, как Иосиф Виссарионович сменил Молотова на посту Предсовнаркома, у него была самая большая власть в СССР. Власть над правящей партией в государстве – самая большая власть. А если в государстве однопартийная система – это еще больше. Это почти абсолютная власть.
   Судите сами. Правящая партия – ВКП (б), все государственные должности в стране занимали члены ВКП (б), других партий не было. Не было системы, когда кабинет министров возглавляет член правящей партии и еще есть министры от других партий, которые что-то там на выборах получили. Хотя, и при многопартийной системе власть над правящей партией – это почти полная власть в государстве, а уж при однопартийной – да, почти диктаторская. Со стороны выглядит – диктаторская, если у кого есть желание так видеть. Только диктаторов не избирают на съездах и Пленумах…
      До 1935 года как раз у Сталина и была самая большая власть в СССР. До 1935 года он являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП (б). Что значит эта должность? Историки вам уже успели напеть, что за этой должностью никакой реальной власти не было. Секретаришка. Они даже вполне искренне могут заблуждаться, эти историки. Потому что – удивительные профессионалы. Которые не имеют представления о предмете своего профессионального интереса. Колпакиди – историк спецслужб, который даже участковым в милиции не работал, зато имеет суждение о спецслужбах всей страны. Также историки судят о власти, не имея опыта работы на административных должностях. Они вообще не представляют, что под собой эти должности подразумевают.
    Секретариат. Это не то место, где секретарши кофе и чай заваривают. Это орган, который готовит ПОВЕСТКУ. В Секретариате партии готовятся повестки для Политбюро, Пленумов и съездов. Повестка – это не только вопросы, которые нужно рассмотреть. Если вы работали на административных должностях, то должны знать, что в ней и проекты решений по вопросам, которые выносятся на голосование коллегиального органа. Политбюро, Пленумы, съезды – органы коллегиальные. Тот, кто руководит подготовкой повестки имеет самое большое влияние на решение вопросов. Он отбирает вопросы в повестку, вырабатывает по ним проекты решений, выносит их на голосование. В его власти вынести тот или иной вопрос в повестку или отклонить его. Поставить на голосование вопрос или не поставить. Не в абсолютной власти, но влияние почти всегда решающее. Конечно, это не диктатор. Тем более, не царь. Но власти у человека, который руководит секретариатом, достаточно много. Особенно, если у него в коллегиальных органах – большинство голосов, большинство сторонников.
   Поэтому, когда вам еще раз скажут, что у Генерального секретаря Сталина не было реальной власти – назовите говорящего болваном. Вы будете правы в такой его оценке. Как раз до 1935 года у Иосифа Виссарионовича была самая большая власть, хотя он и не занимал никаких государственных должностей. Он руководил Секретариатом партии.
    В 1934 году был убит один из секретарей ЦК – С.М.Киров. И еще до убийства, после 17-м съезда, эта должность была ликвидирована. Уже только факт упразднения должности Генерального секретаря свидетельствует о полной непричастности Сталина к убийству Кирова. Всё, касательно его мнимой причастности – это еще от Хрущева, клевета мрази. Кстати, реабилитационная Комиссия Яковлева, которая придумала Большой террор, тоже убийство Кирова на Сталина вешала. И деятели «Мемориала», сочинившие документы Большого террора, тоже.
    Почему была упразднена должность Генерального? Да потому, что оппозиция начала террористическую деятельность, убивать, в том числе,  секретарей. Киров был секретарем. Возникла опасность, что будет убит Генеральный и на его место оппозиция протолкнет своего кандидата. Чтобы избежать такого сценария, должность ликвидировали. Теперь секретариат стал полностью коллегиальным органом из 5 человек. Теперь оппозиции нужно было убрать сразу 3 секретарей, чтобы получить контроль над Секретариатом.
    После 35-го года Сталин руководил Секретариатом уже только на правах самого авторитетного члена этого органа, в котором были его товарищи, сторонники.
     В следующий раз идея вернуться к должности руководителя Секретариата появилась… Вы подумали, что при дорогом Никите Сергеевиче, когда была введена должность Первого секретаря? Нет. Раньше. В 1952 году, после 19-го съезда Партии и последующего за этим съездом Пленума. И рассматривался на эту должность Георгий Максимилианович Маленков…

          
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Преемник Сталина. Часть 2.

       Почему снова понадобилось вводить эту должность? Да потому что снова оппозиция начала убивать секретарей, только в самом Секретариате расклад сил поменялся кардинально…
    Оппозиция начала убивать секретарей уже после войны? Какая нелепая фантазия?! Так ведь можно подумать? А «Ленинградское дело» - это не оппозиция? Если вы верите, что врачебный консилиум весь сразу ошибся и по ошибке просил кардиолога Тимошук переписать заключение, то Жданова не убили, конечно. Желаю вам так же полечиться. Дуракам долго жить вредно.
     Кстати, напоминаю, последний день Берия, этот негодяй, провел на свободе, когда он отправил в Президиум ЦК Записку о фальсификации «ленинградского дела». На следующий день он уже был в бункере ПВО Московского округа. Курировал «ленинградское дело» лично Г.М.Маленков.
     До 19-го съезда были убиты руками врачей два секретаря, соратники Сталина Жданов и Щербаков. Повторялась история с оппозицией 30-х годов. Оппозиция начала борьбу за Секретариат. Но только ситуация была еще опаснее. Уже в самом секретариате были представители оппозиции. Кузнецов. Ленинградец. Маленков эту опасность временно ликвидировал.
    Но в самой партии, среди членов ЦК, секретарей краев, областей и республик, оппозиция набрала большинство. Партия начала выходить из подчинения Секретариату и Политбюро.
     Отчет ЦК 19-му съезду, прочитанный Маленковым, вам в помощь. Дело дошло до того, что секретари на местах даже плевали на указание Секретариата ЦК об ограничении приема в партию новых членов. Они гнали в партию волну всякой швали.
    Уже тот факт, что доклад съезду читал Маленков… Не видно преемника? Может, в бинокль тогда кой-кому посмотреть, если зрение такое плохое?
    19-ый съезд принял новый Устав, который предполагал начало масштабной чистки в Партии. Но чистка так и не началась, потому что на Пленуме после съезда произошел внутрипартийный переворот. Точнее, он начался. Пленум, от которого даже протокола не осталось в архивах, не говоря уже о стенограмме, избрал Секретариат, расширив его состав с 5 до 10 членов. И сталинская команда в Секретариате потеряла большинство. Судя по составу Секретариата, по тем, кто потом проявил себя антисталинистами, в Секретариате у Сталина стал паритет с оппозицией. Теперь всё держалось только на авторитете Иосифа Виссарионовича. Его смерть сразу отдавала власть оппозиции.
    Кроме Секретариата, изменения коснулись Политбро. Пленум вместо Политбюро избрал Президиум в составе 25 человек. Здесь уже даже паритета у Сталина не было. Меньшинство. Сталин предложил из Президиума выделить рабочий орган – Бюро, в котором ему удалось получить большинство. Но эта мера мало чем помогла. Решения Бюро должен был утверждать Президиум ЦК КПСС. Но хоть что-то можно было пробовать. Пробовать пытались. 10 октября 1952 года Бюро принимает решение:
«Признать необходимым, чтобы т.Маленков Г.М. сосредоточился на работе в ЦК КПСС и в Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, освободив его в связи с этим от обязанностей заместителя Председателя Совмина СССР, члена Бюро президиума и президиума Совмина СССР».
            Ничего такое решение не напоминает?  Если не напоминает, то посмотрите решение совместного заседания Пленума ЦК, Правительства и ВС СССР сразу после смерти Сталина. Такое решение было принято по Хрущеву, его освободили с должности секретаря московской организации, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК. И Хрущев получил в свои руки Секретариат, рабочий орган ЦК. Сталин планировал Секретариат отдать Маленкову. Фактически, это решение было завуалированным восстановлением должности Генсека.
   Но утверждения Президиумом ЦК этого решения Бюро нет. Оно не состоялось. А после убийства Сталина такое же решение было принято по Хрущеву. При Сталине, который опасался, что его могут убить руками врачей (и это убийство он никак не мог предотвратить. В «Берии и ЦК…» об этом я написал развернуто), Секретариат должен был возглавить Маленков. После убийства Сталина его возглавил Хрущев.
    Причем – вот же документы. Я цитирую документ. А что у наших историков с таким «преемником», как Пантелеймон Пономаренко? А ничего. Только сплетни.
   А почему они в упор не хотят видеть Маленкова? Да потому что, тогда становится прозрачной ситуация с внутрипартийным переворотом. И тогда не «антипартийная группа» проиграла схватку за власть хитрому Хрущеву. Тогда становится очевидным, что схватка за власть с новой троцкистской оппозицией была проиграна еще при жизни Сталина. Становится очевидным, что к власти прорвалась оппозиция, которая проявила свое лицо, когда начала поголовную реабилитацию троцкистов. Троцкистская оппозиция. А что было в планах троцкистской оппозиции? Реставрация капитализма. У тут встает вопрос о том, каким государством являлся СССР после смерти Сталина. Социалистическим? Серьезно? Это под властью троцкистов?
         А дальше граждане начнут задумываться насчет того, почему брежневский СССР был таким редкостным дерьмом. Потому что застой, т.е., отсутствие экономического роста (да-да, 3-5 % при Брежневе рост был. По данным самой объективной в мире статистике), всегда народом объективно воспринимается, как ухудшение жизни. Даже в капиталистических странах экономический рост приводит к улучшению жизни народа. А в СССР при Сталине он был на уровне 12-14 процентов. Такого ни в одной капиталистической стране не было. И вывод: социализм здесь не причем. Застой – это не социализм, а время правления шайки троцкистов, которая вела страну к реставрации капитализма. Социализм – это 12-14 процентов экономического роста.
      Т.е., вся та наша шваль из историков и политиков, которая ищет с прожектором среди бела дня преемника Сталина, не видя фигуры Маленкова, вас просто обманывает, чтобы скрыть от вас произошедший в Партии переворот, в результате которого к власти пришла троцкистская банда из хрущевых и брежневых.  Одновременно, эта шваль брежневское застойное время представляет высшим достижением социализма в СССР. Чтобы вы думали, что социализм – это застойное говно.
     Надеюсь, вам стало еще понятней, почему наше Движение названо именем «антипартийной группы», лидером которой был Георгий Максимилианович Маленков.  
   
    

             
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582