?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний)

На предыдущий пост о «потреблядстве» я получил очень интересные комментарии. Теперь я стал гедонистом. Я уже, как Гумилев, выработал свою концепцию и подгоняю под нее реальность…
Весь юмор в том, что это мне пишут «марксисты»! Это вообще от восторга можно прямо в штаны напрудить! Я еще и в открывателях своей концепции у «марксистов» числиться стал!
От восторга хочется плакать!
Нет, то что в каждом втором письме в личку мне приходят советы заняться изучением семантики – это даже не удивительно. Слово «семантика» такое научное, что… Триппер своего мозга, господа советчики, вылечите перед тем, как научные термины использовать, а то у вас в мозгах уже гнойная каша из терминов, понятия о которых вы не имеете. И займитесь, на самом деле, изучением семантики, прежде чем это слово вставлять куда попало.
Я последний раз объясняю, откуда вылезло это понятие – «общество потребления», специально для «марксистов».
«Общество потребления» ввел в научный оборот Эрих Фромм. Известный фрейдомарксист.
И известный социолог.
То, что эта обманка была введена в оборот социологом, и стала одним из постулатом современной социологии – закономерно.
Потому что современная социология – это не наука. Это лженаука. Единственной задачей которой является борьба с марксизмом. Наука изучает и объясняет явления. Вот этим марксизм и занимается. Лженаука занимается только одним – обманом. Но обман бескорыстным не бывает, у обмана есть заказчик. Именно поэтому современная социология - лженаука на службе буржуазии.
Ростки возникновения социологии, как науки, появились еще в первой половине 19-го века. И именно К.Маркс, на что указал Ленин, начал заниматься социологией, как наукой. И настоящая социология именно в марксизме. Там она научна.
«До сих пор, не умея спуститься до простейших и таких первоначальных отношений, как производственные, социологи брались прямо за исследование и изучение политико-юридических форм, натыкались на факт возникновения этих форм из тех или иных идей человечества в данное время - и останавливались на этом; выходило так, что будто общественные отношения строятся людьми сознательно. Но этот вывод, нашедший себе полное выражение в идее о Contrat Social33 (следы которой очень заметны во всех системах утопического социализма), совершенно противоречил всем историческим наблюдениям. Никогда этого не было, да и теперь этого нет, чтобы члены общества представляли себе совокупность тех общественных отношений, при которых они живут, как нечто определенное, целостное, проникнутое таким-то началом; напротив, масса прилаживается бессознательно к этим отношениям и до такой степени не имеет представления о них, как об особых исторических общественных отношениях, что, например, объяснение отношений обмена, при которых люди жили многие столетия, было дано лишь в самое последнее время. Материализм устранил это противоречие, продолжив анализ глубже, на происхождение самих этих общественных идей человека; и его вывод о зависимости хода идей от хода вещей единственно совместим с научной психологией. Далее, еще и с другой стороны, эта гипотеза впервые возвела социологию на степень науки. До сих пор социологи затруднялись отличить в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления (это - корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей), они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) - анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им». (В.И.Ленин)
Но признать марксизм наукой буржуазное государство, естественно, не могло. Поэтому были сформированы школы «социологов» двух основных направлений: одно полностью отвергало марксизм, как науку. Другое – «развивало» марксизм.
Вот «развиватель», фрейдомарксист Фромм и начал изучать «общество потребления». Что особенно замечательно, Фромм истерично критиковал не социалистическое общество, а… капиталистическое! Даже программу партии социалистическую написал! И знаете где? В цитадели капитализма – в США!
И при этом, правительство ему позволяло спокойно преподавать в университетах, включало в разные международные комиссии.
Вылитый Кургинян. Тоже критик. Которому правительство не мешает.
Конечно, Фромм не единственный социолог. Чтобы задавить марксизм нужны почти такие же усилия, какие могли понадобиться, чтобы опровергнуть и Законы механики Ньютона. Потому что для борьбы с настоящей наукой всегда нужны были не ученые, а банды проходимцев.
И вот эта банда социологов выдумала главную свою идею в противовес классовому учению: все общественные явления можно объяснить психологией человека. И начали эту психологию изучать и ею все объяснять.
И получилось, что советский народ – это такая тварь, которая зажралась и продала идею социализма за джинсы и жвачку.
А вы, все нынешние граждане России, только и живете мечтами как бы всего по-больше нахапать, поэтому вы хуже скотов и пока не поймете «Сути времени», то хрен вам, а не светлое будущее.
И судя потому, что многие никак не поймут разницу между приобретение (покупкой) и потреблением, у социологов здорово получается дурить наивных.
Эти наивные до того наивные, что так и не могут вкурить, что буржуазная социология (а другой , кроме марксизма и не существует) служит буржуазии, и «общество потребления» было выдумано для того, чтобы этих наивных поставить перед капиталом раком для сношения им мозгов через весь спинной мозг…

Им пишешь об экономике, а они мне – о естественных потребностях человека! Естественные потребности – это вам, уважаемые, к зоологам обращаться надо. Это вы не туда попали.




Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Что, Какая конкуренция труда? Вы о чем? Нет никакой конкуренции среди производителей, есть конкуренция покупателей, по типу наибольшей краснозадости у обезьян. И особенно нет конкуренции при капитализме, верене они стремятся ее уничтожить и все на свете монополизировать.

Роль конкуренции. Реквием по понятию в экономике ссылка http://users.livejournal.com/sharper_/144822.html

Не путайте с конкуренцией на рынке труда другие виды конкуренции.
Это же очень просто - при социализме вам на завод по распределению присылают инженером дурака, который ничего не умеет и не хочет учиться. Выгнать его нельзя - только через два года. Да он и сам уйдет, ему ваш завод как собаке пятая нога.
А при капииализме такого явления не существует, там конкуренция среди работников. При Сталине проблема решалась обвинением во "вредительстве", это явление характерно уже для застоя.


Да какие другие виды-то? Вы хоть раз видели конкуренцию пылесосов или их производителей? А автопроизводителей? Еврофургон видели? ,Унификация и кооперация рулит, а про конкуренцию покупателям луашу вешают.

Видел, вы в магазине берете первый попавшийся пылесос как в СССР или уже привыкли по-буржказному выбирать модель?)


хехе. Модели отличаются внешним видом вплоть до стразов на ручке. Конкурируют покупатели, как мартышки красными задами. Зады у покупателей не краснеют, вместо них предъявляются пылесосы.

Это же очень просто - при социализме вам на завод по распределению присылают инженером дурака, который ничего не умеет и не хочет учиться>>
Так. Судя по всему, СССР Вы застали на излете, ибо заявление характерно для конца 70-х, начала 80-х, когда звание инженера было не просто девальвировано, а еще и высмеяно. Я же в 73м пошел на завод малолеткой (хотел человеком стать) потом в ВУЗ через рабфак сознасельно. Я знал зачем и умел. И учился зная что мне пригодится, а что на производстве ни нафиг не уперлось. А в 75-м, когда Канторовичу нобелевку вручили, в СССР начали готовить чистых упрравленцев. Ими и заменили начальство, которое не без помощи реформированного ГОСПЛАНА быстренько производство в коллапс вогнало.
Так что про "не хочет" это про перестройку или перед самой перестройкой. А пораньше слова "не хочет" на производстве не знали.

Ыхыхы. До 70-х инженеры были еще царской и нэповской выучки!) По крайней мере директорами КБ и заводов. Вы зачем буржуазное образование хвалите?)


Их единицы и они погоды не делали. И слава богу. Зато много было инженеров "сталинского призыва", да и преподавался на техмаше кондовый сталинизм на основе опыта индустриализации. Когда я удосужился прочесть работы Сталина, то поразился тому, что я все или почти все это уже знаю. Нам это читали не называя "автора".

Дурак не сможет быть инженером при социализме. Он просто диплом не получит. А если получит диплом, то обвинение во вредительстве получит ректор МГУ.

А МГУ когда-то готовил инженеров?
Если только горных, а в остальном это кузница академических кадров...

Edited at 2015-10-20 02:25 pm (UTC)

таки вы не поверите, запросто.

+1, тысячи их!

При капитализме, что характерно, меньше дураков не стало под видом инженеров.

Может. И их было 99%. Причем не только инженеров, даже Генсек КПСС оказался полным идиотом.


Хорошо хоть вы умный.

  • 1