?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний)

Резкий рост закупочных цен на продукцию колхозов сразу начал убивать заинтересованность в наращивании выпуска этой продукции… Но этого мало. Били комплексно. У колхозов сразу же изъяли и средства для наращивания производства: ликвидировали МТС и заставили колхозы в рассрочку выкупить их технику и базы. Просто вогнали в долги.
Теперь уже не только заинтересованности у основных сельхозпроизводителей не было, у них и средств для развития производства не стало.
Одновременно лупанули и по промышленности. Жестко привязали оплату к производительности. Стахановцев стали на предприятиях просто ловить в темных переулках и лупить, потому что повышение выработки сразу влекло понижение расценок. И прогрессивка была похерена тоже таким же образом. Рост производительности труда замер.
Смысл всего этого был в ликвидации и общенародной и коллективной собственности. Все, после 1953 года в стране установилась одна форма собственности – государственная.
Понимаете, собственник средств производства не может быть покупателем того, что на этих средствах производства, да еще и им же производится. Вы не покупаете сами у себя картошку со своего огорода. Она для вас не товар, а продукт. Вы потребитель своей картошки, а не ее покупатель.
И собственнику средств производства (колхозу) нельзя демонстративно навязать приобретение средств производства (техники МТС) да еще так, что он за эти средства производства расплатиться не может и попадает в долговую яму. Он в таком случае не собственник, а вассал того, кто ему эту покупку навязал. Колхозы после реорганизации МТС прекратили свое существование. Они ими только на бумаге остались. Это были обычные государственные предприятия.
И на этом история с советским потреблядством была завершена. Всё. Потребителей в СССР не стало. Народ собственником не являлся. Еще раз – про колхозы понятно, надеюсь, а в промышленности ликвидация сдельщины и прогрессивки экономическими, так сказать, методами, оторвала рабочих и технический персонал от собственности. Раз ты не можешь оказывать влияние на развитие завода, в том числе и потому, что это тебе сто лет не надо, то ты не собственник завода – ты просто токарь, нанятый на работу государством в лице директора завода.
А когда еще прибавили к этому бардаку косыгинские реформы и ввели показатели рентабельности – это уже был полноценный переход к рынку. Теперь уже окончательно все советские люди перешли из потребителей в разряд покупателей. И сразу был поставлен предел экономическому росту в виде покупательской способности населения.
И стали постепенно проигрывать в экономической гонке капиталистам. По объективным причинам. В связи с сокращением экономически активного населения.
Я уже неоднократно писал, что сущность марксизма, когда речь идет о смене экономических формаций – это вовлечения большего числа людей в активную экономическую деятельность. Капиталисты – более многочисленный класс, чем феодалы, поэтому феодализм экономически проигрывает капитализму. Социализм - это включение рабочих в активную экономическую жизнь, поэтому (их больше чем владельцев средств производства) он бьет капитализм на экономическом поле.
А в СССР экономически активными, теми кто мог влиять на производство, оказалась тонкая прослойка номенклатуры. Которая просто наплевала на советских народ-покупатель и стала тянуть нефте-газопроводы в Европу, туда же спихивать произведенные автомобили, к примеру, и на валюту получать товары для своего потребления.
Со мной на курсе учился сын первого секретаря крайкома КПСС – так мы как то ражали над тем, что он нам не мог показать ни одной советской вещи в его гардеробе.
Ясное дело, что к хорошему люди привыкают быстро, а отвыкают долго. Поэтому экономика СССР так долго и держалась. Люди быстро привыкли к тому, что они являются хозяевами своей страны. А вот отвыкали от этого долго и с большой ломкой. Кто работал на производстве в 80-е годы, тот помнит, насколько ответственными были рабочие старших поколений. На них почти всегда положиться можно. А вот молодежь – просто раздолбаи. Это просто потому, что старшие еще не могли толком осознать, они к общенародной собственности отношения не имеют, хоть уже и собственности такой не было, и жили по той инерции. А молодежь была умнее и все уже понимала.
И даже на этой инерции, уже просто на остатках социалистического сознания страна росла и росла. А нужно было ее обанкротить, чтобы потом приватизировать. Необанкроченное предприятие приватизировать невозможно.
И из страны стали выводить средства в египты-индии. Масштабно. Начали просто кормить всю Африку. Потом сливать в Афганистан.
Мало того, так еще те «предметы народного потребления», которых советским людям не хватало, стали продавать на заграничных рынках. Да еще и градация такая было: что качеством повыше – туда, за бугор. А полное дерьмо – вам, граждане СССР, давитесь на здоровье.
И здесь же немного импортного товара, произведенного проклятыми капиталистами. Для наглядности эффективности рынка.
А вы говорите, что советский народ был заражен потреблядством! Совесть у вас, кургиноиды, есть?...


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Класс!
Как говориться, на пальцах, чтобы любому дебилу понятно было!
А совести у кургиноидов нет, конструкцией не предусмотрена...

Edited at 2015-10-21 05:30 pm (UTC)

Сейчас постараюсь продолжение закончить.

Уничтожив МТС и передав технику в колхозы,фактически прекратили ее нормальную эксплуатацию: 1. нет запчастей - колхоз это не МТС с централизованным и отлаженным снабжением 2.куда ниже стал уровень ее использования - не стало заинтересованности у трактористов ( в МТС они получали половину зарплаты от сдельщины - сколько вспашут,а половину - от урожайности,поэтому и пахали в страду круглосуточно ) 3.некому было ремонтировать технику - сам не много наремонтируешь,а слесаря и инженеры были только в МТС - она одна на несколько районов,а где их напастись на десятки колхозов?

Поэтому все мы помним залежи брошенных тракторов и машин у каждого колхозного стана.

Откуда знаю? Дед был первым трактористом в районе и бригадиром в МТС,имел награды за работу.

Так что разгон МТС был главным ударом по сельскому хозяйству СССР!

Да. Но не единственным.

Конечно! Но в наших условиях - главным. механизация - основа нашего сельского хозяйства - из-за климата работать надо вовремя и в сжатые сроки.Единственный способ - механизация.

Но кроме этого много чтобы было сделано - лишение колхозников большей части приусадебного участка,ограничение на содержание скота. Целина,которая высосала все ресурсы нашего сельского хозяйства на десятки лет без особого результата - закупки зерна заграницей - это заслуга именно целины!Запрет на подсобные промыслы и промартели - которые кормили колхозников зимой.

(Deleted comment)
А в чем, собственно, разница: совхоз или колхоз?

(Deleted comment)
И в чём заключается «более высокая эффективность совхозов»?

спасибо. очень хорошая статья.

Вам спасибо за оценку.

Интересно, но Хрущев так же считал, что коммунизм это изобилие продуктов для народа, По крайней мере он так говорил.

Так в том-то и дело. Говорил он правильно, но делал так, чтобы показать - невозможно это при социализме. Понимаете?

Да,да! Помню славящиеся качеством реэкспортные "финские" восьмёрки (или девятки). Стоили больших денег

  • 1