?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Долбил это Иосиф Виссарионович, долбил, а всё, как об стену горохом...

Оригинал взят у iskra0000 в post
И.В.Сталин "Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровни жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей"


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
(Deleted comment)
А у него был выбор?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ща прибегут "коммунисты" с их ограничениями потребностей по принципу осознанной необходимости.
Вот ведь цитатта говорит полностью и ни добавить, ни убавить! Нет же, вылезают выпускники ВПШ с требованием ограничить потребности, воспитать социалистических аскетов, объяснить каждому полезность самоограничений...

Edited at 2015-11-18 11:19 am (UTC)

ВПШ - высшая партшкола что-ли? Да нет... Кургинян к ней и близко не стоял, а Стариков просто не успел бы закончить. А самое смешное, что из молодых, которые в первый класс пошли уже после 92-го года многие такие лозунги двигают. Им говоришь, что они дураки, а они обижаются.

Из материалов 21 съезда. И, "где деньги, Зин"?))

(https://fotki.yandex.ru/next/users/sergey-goltsev2012/album/476088/view/1272525)

То есть решение якобы принято, но ни одна скотина не почесалась выполнить?

И совершенно правильно долбил.
Каждый последующий общественный строй базируется на более мощной базе и, соответственно, создаёт большее изобилие продукта, чем предыдущий. Без этого никак.

Но в противоположность тоже впадать не надо.
Пойдёшь налево - попадёшь направо. Пойдёшь на восток - попадёшь на запад.

Потребности надо удовлетворять. И понимать, что, ежели она не затухает, значит, ты не то удовлетворяешь! Вот, если вы девять раз вынесли мусорное ведро, а баба всё ворчит, значит, вы НЕ ТО ДЕЛАЕТЕ! "Растёт" потребность не количественно и не "качественно" - типа,быстрее, выше сильнее", она "растёт" диалектически. Становится не потребностью в том же самом, но лучше, а потребностью в другом - другой потребностью. "Диалектически и скачкообразно". )))) В соответствии с законами диалектики, блин! И я даже для тех кто в танке - написала, по какой "лесенке" она будет скачкообразно расти. Конечно, в реале всё намного сложнее, не так линейно, и я не Сталин и не Маркс, но попытайтесь понять хотя бы!!! Хотя бы попытайтесь!

Потребности не "растут" по принципу: сегодня я глодаю кости, завтра бифштекс, послезавтра хамон, а потом меня иначе, как специально приготовленным мясом новорожденного кенгуру не удовлетворишь! Потребности "растут" только по принципу: сегодня я сыт, завтра я хочу, чтобы мои близкие были сыты, послезавтра - чтобы мой народ был сыт, потом - чтобы человечество не голодало. И я готов работать для этого. ПОЖРАТЬ и НАКОРМИТЬ - вот в такой последовательности. Так понятно? Если по первому пути, то это не "рост потребностей" - это рост паразитизма.
По другому одна и та же потребность "расти не может", если она удовлетворяется, она затухает и человек занимается чем-то другим.

Edited at 2015-11-18 12:25 pm (UTC)

Вот ответ: "Ибо социализм означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет..."

Ну да, всё верно. Я ещё в самом начале 80-ых помню что нам объясняли на уроках марксизма, что одним из признаков коммунизма будет изобилие материальных благ.

Эх ... а пропагандисты-то обобщают ленинско-сталинскую, оттепельно-застойную эпохи и перестройку из-за этих "экспериментов" по нищете.

Чё-то я вашу фразу "не вкурил".

А где в словах товарища Сталина слово коммунизм?
Социализм - да, рост производства, а значит и потребления. А коммунизм - совсем не факт.

А голову включить?

Дебилы просто не понимают, что тут ключевое - "культурно развитого человека". Не животного, которому "секс-жрать-спать".

А культурный это монах-аскет-скопец?

Того же автора:

Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения “левых” головотяпов.
Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть.
Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец дезорганизовано.
Или, например, возьмём вопрос о лозунге: “сделать всех колхозников зажиточными”. Этот лозунг касается не только колхозников. Он ещё больше касается рабочих, так как мы хотим сделать всех рабочих зажиточными, —людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь.
Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм в октябре 1917 года и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьёмся того, чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.
А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый ряд недоумении, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому партией лозунгу: “обогащайтесь”? Ежели все станут зажиточными, продолжают они, и беднота перестанет существовать, — на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?
Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских взглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которым нельзя не считаться.
Эти люди, очевидно, не понимают, что между лозунгом “обогащайтесь” и лозунгом “сделать всех колхозников зажиточными” лежит целая пропасть

Полное собрание сочинений. Том 13

Вот!!! Вот за это нормальные люди Сталина и не любят! За лживость его и лицемерие.С одной стороны говорит - удовлетворение постоянно растущих потребностей, провоцирует то есть, а с другой - сам одел старый френч и занялся по факту борьбой с потребительством, пропагандой аскетизма и монашества. Ведь первое лицо государства!.. Это ж понимать надо! Вместо того, чтобы подавать пример и задавать высокий стандарт потребления на свою большую и честно заработанную зарплату, он - стипендии какие-то выплачивал! Детей своих и не подумал домиком хотя бы приличным обеспечить! Какие костюмы он мог бы носить! Какие часы! В каких машинах ездить! Скольких женщин осчастливить своим, понимаешь, темпераментом! И ни фига. Вот оно - двуличие. Вот оно - отвратительное лицемерие...
Месье Мурзатый правильно там в комментах выше пишет - нормальные люди пальцы в кровь стерли у виска ими крутить! Это ж надо - столько работать, и только старые сапоги после себя оставить.Так только придурки конкретные делают, нормальные люди по-другому поступают.
А Сталин мало того, что сам не ам - так и другим не давал! Ну как тут потреблять, когда вождь всем своим видом за аскетизм и монашество?! На словах-то у него было одно, а стоило Жукову немножко ковров там и картин красивых потребить - так его чуть в Гулаг не закатали! Что, маршал победы не заработал, скажете? Тоже должен был единственный китель донашивать по примеру верховного борца с потреблятством?

  • 1