?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Переворот. Ответ тем, кто обвиняет меня в конспирологии.

Оригинал взят у p_balaev в Переворот. Ответ тем, кто обвиняет меня в конспирологии.
         Удивительные   результаты иногда получались у лучшего в мире советского образования.  Некоторые продукты этого образования, хвастающиеся, что их ЕГЭ не отупил, не вылазят из моего журнала, но при этом раз за разом обвиняют меня в конспирологии,  когда я говорю о заговоре в ЦК КПСС, приведшем в результате удавшегося троцкистского переворота  к ликвидации советской власти и социализма в СССР, а потом и к распаду страны.    Что самое удивительное, «продукты ЕГЭ» , наша молодежь,  меня в этом не обвиняет,  если и задают вопросы, то нормальные, пытаются разобраться…  
       Вы просите у меня доказательств?  Так вы же их читали! Или советское лучшее в мире образование не научило вас понимать прочитанное? 
     Вам нужны доказательства заговора и переворота?  Так я их приводил.  Повторить? Пожалуйста.
1.      Смерть  И.В.Сталина.  Насильственная. Если кто-то верит, что его охрана боялась потревожить, поэтому она менялась в 10 утра даже не увидев состояние охраняемого объекта, то это не ко мне, это к психиатру лечить.   Если кто-то не знает, что для того, чтобы версия об инсульте стала более-менее правдоподобной, место действия в версии Хрущева перенесено из кремлевской квартиры  на дачу, то это тоже не ко мне. Это к подшивкам советских газет.  Там вы найдете соответствующее информационное сообщение. Я его приводил. Сокрытие обстоятельств смерти человека – свидетельство о возможном криминальном характере смерти.  Обратитесь за консультацией по этому вопросу к криминалистам.
2.      Наличие в 30-е годы троцкистских заговоров, имеющих целью реставрацию капитализма.  Если нужны доказательства этого -  вам в помощь материалы открытых судебных процессов.
3.      Сразу после убийства Иосифа Виссарионовича начался процесс реабилитации троцкистов.
Это прямое доказательство совершенного троцкистского переворота.
4.      Доклад  Хрущева на 20-м съезде КПСС  в своей основе касался необоснованных репрессий в отношение троцкистов.  Об этом «историки» молчат, они делают упор на  клевете на Сталина.  А вы сами этот доклад прочтите. Этот доклад – доказательство переворота прямое.
5.      После 20-го съезда были реабилитированный все троцкисты, за исключением самого Троцкого (это было бы смертельно для заговорщиков), и подвергнуты террору те, кто их ловил и сажал. Реабилитация троцкистов – доказательство переворота прямое.
6.      На 22-м съезде КПСС  пришедшие к власти заговорщики окончательно растоптали имя Сталина и его соратников.  Практически все выступавшие на съезде делегаты клеймили «культ личности» и «антипартийную группу».   Брежнев, Суслов, Косыгин…   в их числе были.  Всё руководство КПСС там отметилось.  Козлом отпущения сделали потом одного Хрущева.   Т.е., до самого момента развала СССР у власти находилось антисталинская партийная группировка.  Материалы  22-го съезда КПСС вам в помощь. Эти материалы – доказательство переворота  прямое.
7.      Перестройку и реформы, приведшие к распаду страны и реставрации частнособственнического капитализма,  организовала и провела КПСС. Это доказательство троцкистского переворота прямое  -  реализована цель троцкистского переворота.
8.      К власти почти во всех буржуазных государствах, образовавшихся после распада СССР пришли члены ЦК КПСС, занявшие посты Президентов. Это также прямое доказательство троцкистского переворота.
                   Есть еще одна группа вопросов от  лучше всех в мире образованных : кто совершил переворот? Они утверждают, что если нет конкретных участников, то дальше начинается конспирология.   Они правы. Только я и конкретных участников называл.  Не одного Хрущева, который всех обдурил, как пишут «историки»,  я назвал конкретную группу лиц, совершивших переворот.  Эта группа –  ЦК КПСС, за исключением вышвырнутых потом из власти и партии соратников Сталина. Большинство ЦК КПСС.
Доказательства?  Да есть, конечно, и они все прямые.
1.Сразу после смерти Сталина Пленум ЦК КПСС ликвидировал Президиум ЦК КПСС в его сталинском варианте и поручил руководство партией Хрущеву.
2.В сентябре 1953года. Пленум ЦК КПСС избрал Хрущева  1-м секретарем ЦК КПСС.
3. Пленум ЦК КПСС  предотвратил попытку «антипартийной группы» сместить Хрущева с поста руководителя партии.
4.Пленум ЦК КПСС изгнал из партии соратников Сталина.
5.Пленум ЦК КПСС  отправил Хрущева на пенсию, когда эта фигура стала не нужной после окончательного завершения переворота, и поставил во главе партии Брежнева.

      Фамилии членов ЦК КПСС найдёте и без меня. Вот вам и состав участников переворота.

              Чего –то не хватает для того, чтобы понять -  страной  после 1953 года правила троцкистская банда? И эта банда недосыпала-недоедала – о благе советского народа думу думала?
         Если чего-то не хватает, то это не ко мне.  Это консультации специалистов в определенной области медицины нужны.

Buy for 100 tokens
***
...

В принципе аргументы рациональные. Но возраст Сталина ставит под сомнение версию насильственной смерти. Сформулирую вопрос так: в чем была причина спешить с убийством если он был старым и больным человеком?


Насчет - больного человека - подробнее можно?

Логично и доказательно.

спасибо. Так практика в криминалистике помогает.

Почему новочеркасский расстрел 1962 года пропущен в этой череде?

Да я же и не писал, что привел абсолютно все доказательства. Их - на большую монографию.

Ягоду, Ежова почему-то не реабилитировали.
Зато Флоренского быстренько.

Edited at 2015-12-07 09:37 am (UTC)

Если их реабилитировать, то как реабилитировать остальных?

каким образом среди членов сталинского еще по сути ЦК КПСС оказалось так много заговорщиков?
У меня есть версия: многие из них боялись повторения чисток, и чтобы их никогда не допустить они договорились о "братва, не стреляйте друг в друга". Наступило время гуманности)

В принципе, еще тов. Троцкий предупреждал что сов. бюрократия когда-нибудь захочет передавать свой статус и деньги по наследству детям, и поэтому реставрирует капитализм

Кстати, тут С.В. Савельев рассуждает о попытках большевиков "вывести" нового человека, у которого был бы снижен "хватательный рефлекс": https://www.youtube.com/watch?v=onp-KyD9_70

Самое смешное, ежели так можно выразиться, что и Ленин и Сталин предупреждали обо всем этом задолго до событий. Сталин вполне откровенно проводил подсчет уклонистов в стране.
Однако, читать старикашек умерших никто не хочет.
И очень интересно формулируется отношение людей к "нестыковкам", типа событий 37-38 гг., убийства Берия, разгрома "антипартийной группировки", как в песне: "Отряд не заметил потери бойца", а говоря более научным языком: "Сдох Максим и хер с им". Сами были виноваты - наперекор с линией партии не становись))).

Только, Петр, одно замечание. Победа не троцкистов, а уже сомкнувшихся воедино уклонов. Помнишь: "пойдешь налево - придешь направо".

Про сомкнувшиеся уклоны, с одной стороны, верно... но сам вспомни - все эти уклоны уже в 30-е годы ушли в троцкизм. И Бухарины, и Зиновьевы...

грустно все это - это же моя страна.
и что дальше если проследить траекторию из точки не возврата март 1953?!
сменялись секретари и вороги кружили - страну развалили, денежку по наследству теперь падающим далеко от яблонь деткам, в лондонах кварталы заселили..
что дальше - тишина?!

Дальше - следующий виток спирали.

==Сокрытие обстоятельств смерти человека – свидетельство о возможном криминальном характере смерти

Или политика.

==это было бы смертельно для заговорщиков

Почему?

==На 22-м съезде КПСС пришедшие к власти заговорщики окончательно растоптали имя Сталина и его соратников

Это же не стало для них смертельно. А реабилитация Троцкого вдруг стала бы смертельна. Непонятно.

==страной после 1953 года правила троцкистская банда

Ещё непонятно, почему троцкистская? Только на том основании, что троцкистов реабилитировала? Так она их реабилитировала не как троцкистов, а как необоснованно обвинённых в троцкизме. Насколько мне известно, Троцкий хотел не того, что сделала эта банда. Троцкий хотел другого. Он хотел фашизм. И поэтому он вёл переговоры с Гитлером. И именно поэтому его убрали, а затем убрали и того, кто его убрал (ну, это уже при Брежневе было). Между тем, в СССР после 1953 года фашизм установлен не был. Фашизм появился на территории СССР позднее. В 2014м.
И, кроме того, никто же и не спорит, что был переворот. Спор идёт о деталях. Вы, например, насколько я понял, считаете, что Сталин был застрелен. А мне сейчас больше нравится версия, что его отравили.

А кто Вас обвиняет в конспирологии, кстати?

Да такие, как вы и обвиняют... Вы все больше и больше меня удивляете. Начали с гостьей из будущего. Теперь с троцкизмом и фашизмом.

Вопрос увидел, "а кто товарища Балаева обвиняет в конспирологии"?

Давайте считать, что я))). Тогда и вопрос снимется с повестки дня.

Если люди в личку пишут, то, наверно, они не очень хотят публичности и мне доверяют. Поэтому прямо в ЖЖ копировать письма из лички считаю неприличным.

О конспирологии

У Фурсова лейтмотив, на мой взгляд, таков: мол, рассматривать конспироструктуры (КС) в числе прочих действующих лиц исторического процесса - вовсе не конспирология.

Re: О конспирологии

Я им уже наверно года три или четыре вообще не интересуюсь. Его метод просто до идиотизма: набрать массу разных высказываний кого угодно, скомпоновать их в один блок и выдать всё это за факт. Причем высказывания в виде надерганных цитат идут на ура, сплетни тоже...
Берется результат, подбирается объект, который получил выгоду от этого результата и начинается обоснование причастности объекта к процессу... Не беда, что даже объект на самом деле выгоды никакой не получил.

"Вопрос товарищам" - новый пост у меня в ЖЖ. Прошу товарищей прочитать, подумать и ответить. Заранее спасибо за внимание!

А к "делу врачей" и к "делу ЕАК" как относитесь?

Edited at 2015-12-07 06:45 pm (UTC)

пока без какой-то определенности. Есть подозрение, что это состряпано для устранения Абакумова.

Хороший материал

Хороший, сжатый материал.


Re: Хороший материал

сжатый потому, что мне лень об этом книгу писать. Слишком неинтересно - слишком всё явно.

А может все более просто было?
Сталин умер своей смертью, но потом произошел переворот, как часто бывает в таких случаях в других странах. Сообщники, задержали информацию на неделю о его смерти, что-бы привести свои дела в порядок, и расставить где надо, своих людей, и заблокировать противников. Поэтому и возникает по поводу его смерти путаница в показаниях, что-бы выглядеть удобно в глазах окружающих коллег.
Пример, например, фильм "Игра престолов", где смерть короля случайна, но последующий переворот враждебной партии, не случаен, так как убийство короля и переворот готовился ими. Смерть, короля послужила только тригером событий, резким перебросом в другую ситуацию. Или смена власти в Турции, где смерть султана случайна, а дальше идет соревнование, кто из сыновей лучше к этому подготовился, так как права на престол, одинаковы у всех.
P.S. Яд очень ненадежное орудие так как жертва, часто выживает, а точную дозировку, очень трудно подложить. (DL 50)

Если бы Сталин умер своей смертью незачем были бы манипуляции с журналом наблюдений от врачей. А там тупая лажа написана. Зачем? ответ очевиден. И незачем было бы тупое вранье уцелевших охранников на даче, хотя там неизвестно кто за них те "мемуары" писал?

==alecktimakov
2015-12-07 06:40 pm (UTC)
"Поэтому кремировать тело могли только по одной причине - пулевые ранения, ребра перебиты... "
У меня вопрос: зачем нужно застреливать Сталина, если можно было отравить? Разве так не легче?
p_balaev
2015-12-07 06:47 pm (UTC)
Охрана мешала отравить.
p_balaev
2015-12-07 07:20 pm (UTC)
Подозреваю, что и личная охрана была перебита во время убийства Сталина.
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)

Странное дело. Отравить охрана мешала. А застрелить не мешала. Или мешала, и была перебита. Это, конечно, очень интересно. Но понимаете, в чём проблема? Перебить охрану не так просто, если это, конечно, охрана, а не лохи позорные. С другой стороны, совершенно неясно, как охрана могла помешать отравить? Она что, на вкус первая пробовала, что Сталину давали?

==alecktimakov
2015-12-07 07:28 pm (UTC)
Я читал вашу версию, но как тогда объяснить новые назначения Молотова и Берии? Особенно последнего, ему такую силищу как МВД доверили...
….....
p_balaev
Да это простой план. Стандартный. Но всегда срабатывает.
Вот именно убийство Берии в ходе войсковой операции у себя дома...

Не нравится мне этот план. Он может сработать только при выполнении хотя бы одного из двух условий:
1. Берия - дурак.
2. Берия - один из организаторов и/или исполнителей убийства Сталина.
Во второе я не верю. Да и Вы тоже не верите. В первое я тем более не верю. Факты противоречат первому. Дурак не мог бы вытянуть всю промышленность СССР в годы ВОВ, а затем осуществить успешное руководство ядерным проектом. А второе. Второе может следовать только из первого. Я уже говорил, что Берия ровным счётом никаких преимуществ не получал со смертью Сталина. Одни проблемы. Хотя бы даже проблему сокрытия такого резонансного преступления.
Хотя бы даже проблему: как избежать угрозы собственной жизни со стороны сообщников!
А, между тем, Берия спокойно сидел у себя дома, и ни сном, ни духом в то время, когда его дом уже брали в кольцо бронетанковые войска. Отсюда и именно отсюда! следует, что или Берия не знал, что Сталина убили, или, что Берия - дурак.
Версию "дурак" мы рассмотрели, и поняли, что она не соответствует действительности. Остаётся версия "Берия ничего не знал". А непосредственно из этой версии следует, что Сталина не могли застрелить, ибо скрыть огнестрельные ранения (а заодно скрыть перебитую охрану) от кого, от Берии?! Это возможно только при версии "Берия - дурак". А поскольку, в третий раз говорю, версия не соответствует действительности, то Сталина не могли и застрелить.
Вывод: если Сталина убили, то не с помощью огнестрела!
Далее в кремации тела Сталина смысла не вижу. Но спорить здесь не о чем, в силу отсутствия конструктивного предмета спора.
Ещё раз: я выступаю за эксгумацию тела Сталина (или подтверждение того, что тела там нет). Если эксгумация невозможна (в РФ как же, разрешат! догонят и ещё разрешат!), то хотя бы за просвечивание могилы Сталина рентгеном или чем там можно.

==p_balaev
2015-12-07 08:12 pm (UTC)
Нет. уже не мог. И Берия не смог бы. Он слишком долго в должности не находился, там кадры не его были. Поэтому для заговорщиков никакой опасности в назначении Берии не было. А вот выявить тех, кто потенциально мог информировать Берию, ненадежных для заговорщиков людей - такое назначение просто должно было быть.

О чём информировать Берию? Если об убийстве Сталина, то заговорщики, думаю, и без Берии знали, кто обладает такой информацией.
Берию назначили, потому что он ранее работал на такой должности, и у него был опыт. Вот и всё. Однако заговорщики не учли, что в НКВД началась новая ежовщина, и что Берия не оставит этого без внимания. А поскольку во время расследования новой ежовщины могло выплыть дело убийства Сталина (о чём Берия даже не подозревал), то Берию решили по-быстрому убрать.

"А, между тем, Берия спокойно сидел у себя дома, и ни сном, ни духом в то время, когда его дом уже брали в кольцо бронетанковые войска"

А может Берия просто не предполагал, что заговорщики будут действовать таким образом: тупо пригонят броневик и расстреляют?