p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

post Я не совсем взглядами автора согласен, конечно, но почти всё написано честно.

Оригинал взят у schriftsteller в post
Тут прошла  весьма любопытная дискуссия, в которой напали на пост archivarius1983. Причина нападения, в общем-то, проста: автор отважился заявить, что сейчас живется лучше, чем при Хрущеве или Брежневе. За это его заклеймили всякими ругательствами, общий обзор которых представлен здесь.
Поскольку некоторые из дискутантов мне знакомы лично, я решил высказать и свою точку зрения. Начну с "колбасного ряда", как наиболее провокационной темы. Я достаточно хорошо запомнил ассортимент советских продуктовых магазинов самого конца 1980-х и самого начала 1990-х годов, поскольку в те времена меня родители часто отправляли за покупками или я их сопровождал в этих походах. Это торговля в небольшом городе Ачинске, куда изменения доходили с задержками, и местами советский ассортимент держался до середины 1990-х годов. Так что есть с чем сравнить. Ну так как? Сейчас - лучше.


Действительно, сейчас ассортимент торговли существенно шире советского, по всем категориям товаров. Плюс, и это немаловажно, сама торговая сеть развита гораздо шире, чем в советские времена. Раньше немногочисленность магазинов приводила к длинным очередям, особенно после того, как что-нибудь "выбросили". Я сам стоял в длинных очередях за свежим хлебом, которые змеились по магазину, выходили на крыльцо и еще шли по улице. Поскандалить в очередях - всегда пожалуйста. "Кто последний?" - это привычка из советского прошлого. Случалось брать последнюю булку или гадать - хватит или нет. Сейчас такое труднопредставимо. Тогда на таджика, закупающего охапку батонов, как сейчас, смотрели бы как на врага народа.
В продаже было мясо, птица, колбасы, овощи, консервы, соки, правда ассортимент был скромнее, чем сейчас, да и цены и тогда покусывались. Из колбас обычно покупалась докторская, как дешевая и обычно шедшая на жарку на завтрак. Но тут надо учитывать, что я тогда жил в небольшом городе, у нас был свой дом и хозяйство, мы держали свиней, а потом и птицу, так что в закупках мяса не особо нуждались. При огороде и выездных посадках картофеля, овощи мы также почти не покупали. Под картофель был специально оборудован погреб, а для капусты, выращиваемой в промышленных масштабах, имелась специальная шинковка. Правда, тушеную в сковороде капусту я до сих пор не переношу, бабушка ее очень часто готовила. Малина, клубника, варенье. В общем, самозаготовки составляли больше половины питания. В крупных городах, где самозаготовок не было, могло быть кисло.
Из продуктов, которые покупались тогда, и которых нет сейчас, я бы отметил очень хороший белый хлеб (сейчас он много хуже; а вот с ржаным наоборот, сейчас его стали печь лучше, чем в советские времена), хорошее молоко в бутылках, а также сливочное масло. Масло закупалось на вес на рынке, крупными кусками, килограмма по полтора. Помню, как намазывал его на хлеб рано поутру под "Пионерскую зорьку". Нынешнее масло, даже импортное, заметно хуже. Сейчас также не делают очень мной любимых пироженых-корзинок и трубочек со сливочным бизе, а если и делают, то вкус совсем другой. Советская тушенка на порядок лучше нынешней. Были еще весьма вкусные супы-концентраты ("шрапнель", "буквы", "шестеренки" - по облику компонентов), которых я сейчас не встречаю.
Я прекрасно помню талоны 1989-1990 годов, по-моему, они исчезли только в конце 1991 года или в начале 1992. По талонам мы покупали только сахар, конфеты, а отец еще брал табак, имея, впрочем, стратегический запас самосада, сечку и сито для измельчения. Покойная бабушка еще при молодом Леониде Ильиче создала запасы соли (она слежалась и ее разбивали молотком), спичек (они то появлялись, то исчезали в продаже).
С одеждой и обувью сейчас лучше, чем в советские времена, она много разнообразнее и купить ее намного проще. До начала 1990-х годов я часто донашивал вещи старшего брата, а все шерстяные вещи: носки, рукавицы, шарфы, вязала бабушка, у которой была прялка. Много шили, и швейная машинка не часто простаивала.
Хозяйство требовало инструментов, и купить можно было почти все, хотя, конечно, инструмент накапливался постепенно. Почему-то особой проблемой были полотна для ножовки по металлу, их было трудно достать, и потому даже поломанные полотна не выбрасывались. Трудно было с пиломатериалом, все это доставалось как-то по случаю, а некоторый избыток появился только в 90-е годы. Все автомобили (был у нас "Жигуль"), велосипеды (штуки три, наверное), а также мотоцикл "Юпитер" (вот он был куплен в магазине по очереди, я даже это хорошо помню) чинились своими руками. Бензин был почти всегда, за городом был крупный НПЗ, лишь недолго были перебои и продажа по талонам, но почему-то трудно было достать моторного масла. Тяжело было с запчастями для техники, и это стало одной из причин, почему "Жигули" продали, а вместо него купили мотоцикл с коляской. До этого был еще мотороллер "Муравей" с кузовом, но он исчез из хозяйства по причине отсутствия запчастей. Трудно было достать положенные к мотоциклу шлемы; брат даже выклеил себе шлем из стеклоткани и бокситки.
Была мотопила "Дружба", которую отец привез из Эвенкии, и она обычно была объектом ругани, поскольку работала через раз. Сейчас всякой садовой техники навалом, и когда родители в Красноярске обзавелись дачей, то быстро набрали себе всего, о чем в советские времена не могли и мечтать: мотоблок, мотопилу (несравнено лучшую), всякого электроинструмента (раньше мы часто пользовались ручной дрелью).
Так что, житье было не худо, но требовало известной хозяйской жилки, запасливости и умения многое сделать или починить своими руками. Такого, что пошел, купил или заказал, как сейчас, тогда и близко не было.

Теперь перейдем к большой политике.
Нынешние власти действительно не столь плохи, как о них многие думают. Да, они построили систему государственно-олигархического капитализма латиноамериканского образца, причем ее колебания между государственным и олигархическим весьма похожи на латиноамериканские. Хозяйственная политика примерно аналогичным образом строится на ядреной смеси "ручного управления", либерализма и популизма с крепкой примесью бурной деятельности всякого рода болтунов. Нечто подобное я наблюдаю сейчас при изучении материалов планирования в нефтяных странах Латинской Америки.
Но это и неудивительно в рамках выбранного курса: "хорошо пожить" и "вписаться в цивилизованный мир". Достаточно большие страны с природными ресурсами, наличием какой-то экономики и минимально образованным населением в современный мировой капитализм встраиваются именно так. На выходе получается сочетание сырьевого экспорта, островков производства и даже каких-то технологий, зон отсталости и беспросветной нищеты.
Но при этом нет таких язв, как наркокартели, парамилитарес, массового бегства населения за рубеж, не говоря уже о том, что наблюдается в Африке, где во многих странах десятилетиями все воюют со всеми, где сложный компот из вооруженных партий, исламистов, западных наемников и корпораций, дербанящих природные ресурсы, кто во что горазд.
К достоинствам нынешних властей я бы отнес: противодействие сваливанию в колониальные войны и дерибан по африканскому образцу, поддержание вооруженных сил на уровне, отбивающем стремление заклятых западных друзей "прийти и володеть", и обновление вооружений, попытки разной степени успешности решить те или иные социальные или хозяйственные проблемы (скажем, многие спорные вопросы, вроде платы за капремонт домов или системы "Платон" - это именно что попытки решить давно назревшие проблемы, хотя выбранные методы явно негодные), а также весьма умеренную авторитарность, позволяющую, если не напрашиваться и соблюдать некоторые простые правила, достаточно свободно думать и говорить. Потому лично для меня и моих затей Путин определенно выгоден. Пусть он поправит еще лет пяток, чтобы можно было без особых приключений набраться опыта и хозяйственных ресурсов.

Чем еще Путин лучше Брежнева, Андропова и Горбачева? Тем, что он свою политику практически не маскирует, и достаточно ясно расставляет акценты. Все, у кого есть мозги, без особого труда могут понять и основные направления, предпосылки и причины выбранного политического курса. С политикой этой можно не соглашаться и не принимать ее. Советское же руководство, по крайней мере с Брежнева, врало, причем врало системно, залихватски, самым оглупляющим и отупляющим образом, постоянно называя белое черным. Для них это было необходимостью, поскольку во внешней политике началось систематическое отступление от собственной же идеологии, приводившее к разрушительным политическим последствиям. Именно при Леониде Ильиче Сухарто вырезал Компартию Индонезии, в Чили пиночетовцы свергли и убили Альенде, расправились с социалистами, Компартия Франции отказалась от революции и диктатуры пролетариата, в Индокитае произошла единственная в своем роде война между коммунистическими странами: Китаем, Вьетнамом и Кампучией, в результате чего "красные кхмеры" отказались от коммунизма, а Китай пошел на сближение с США, ГДР выкрутили руки и заставили отказаться от лозунга национального воссоединения на социалистической основе, внесенного в гимн страны. Ничего так себе итоги бурной деятельности дорогого Леонида Ильича?
Систематическая сдача позиций во всем мире не началась в 1991 году, она завершилась в это время. Сдачу позиций по всем фронтам вполне себе крутил "четырежды герой" все время своего нахождения на посту. И Андропов тоже оказался хорош: американцы его так пуганули своей СОИ и "ядерной зимой", то в Генштабе стали разрабатывать планы полного ядерного разоружения. Горбачев и Ельцин лишь доделали и завершили то, что начали их предшественники.
Разумеется, советские граждане об этом не знали и не догадывались о масштабах всего действа - настолько вранье было плотным и многослойным. Даже сейчас, добывая информацию из самых разных источников, далеко не просто в этой кухне разобраться, и понять, как и что происходило на деле.
Почему они это делали? Моя версия такая: реализация программы Компартии во всем мире требовала новой мировой войны с капитализмом. Войны жестокой, ядерной, упорной и затяжной. Сталин не мог ее начать в силу необходимости отдышаться после огромного ущерба, восстановиться и накопить сил, хотя, судя по некоторым признакам, деятельно готовился ко второму раунду. А его последователи войны боялись. Только Хрущев еще отбивался контратаками и совершил дерзкую вылазку на Кубу, сильно напугавшую Кеннеди. Руководство же после Хрущева было готово на все "лишь бы не было войны". Их некоторое время спасало то, что американцы довольно долго считали их hardcore communist, способными нажать на кнопку. Когда же они поняли, что это не так, тут-то любителям мира во всем мире и пришел конец.

Теперь о политической физиономии критиков archivarius1983. Безусловно, это никакие не сталинисты, а брежневисты, причем самого худшего сорта.
В отличие от самого Брежнева, выбравшего курс на "лишь бы не было войны" (вероятно, во многом под влиянием кровавой мясорубки на Малой земле) вполне сознательно и продуманно, и потому знавшего, где он врет, как и почему, эти люди одновременно хотят казаться идейными людьми, реально идей не придерживаясь, сами верят в свои же заявления, и ничего не делают для их реализации на практике. Более того, препятствуют другим. По существу же, реально они за то, чтобы ничего не менять, но при этом старающиеся извлечь выгоду из маскировки под идейного. По нашей классификации, это "обыватель помыкающий". Поэтому их так привлекает Интернет-активность, где можно говорить, где не требуется никаких практических действий, и где довольно трудно проверить, чего человек стоит на самом деле.
На мой взгляд, подобный брежневизм - это чистая или практически чистая обывательщина. Серая, скучная и неинтересная.
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments