p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Этот производительный труд непроизводственной сферы...

Вот так забавно выглядят "марксисты", которых хватает только на чтение цитаток из Маркса.  Не читая Маркса, а пользуясь  только определениями, вырванными из контекста "Капитала", они,  как дятлы, долбятся в услуги, считая их непроизводственной сферой, не понимая, что труд, затраченный на услуги, входит в потребительскую стоимость товара, как его неотъемлемая часть.  Придурки не могут понять, что если столяра преподаватель факультета "Табуретки и столы" не научит делать эти табуретки, то столяр табуретку и не сделает, товар не произведет. Если врач не вылечит столяра от гриппа и столяр умрет, то он тоже товар не произведет. Маркс об этом писал более, чем понятно:
"Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чув­ственно воспринимаемые свойства погасли в нем. Равным об­разом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определен­ного производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные кон­кретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человече­скому труду, к абстрактно человеческому труду.

Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрач­ной предметности, простого сгустка лишенного различий чело­веческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы без­относительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной суб­станции, они суть стоимости — товарные стоимости".

А еще понятней будет, если весь текст "Капитала" читать, а не самим фантазировать, строя из себя политэкономов  самодельных.

А по этому вопросу глава о товарном фетишизме из "Капитала"  в помощь "марксистам".  Если они ее осилят конечно. Там не для совсем тупых написано.






Оригинал взят у sharper_ в Этот производительный труд непроизводственной сферы...
И все-таки, непонятки с услугами имеют фундаментальное значение и из-за непроработанности представляют просто брешь в идеологии СССР. Более того, в рамках этих непоняток и игнорирования, в т.ч. и поэтому, советского понимания политэкономии социализма, вульгарное изучение марксизма выглядит прямо-таки вредительством и антисоветчиной, утверждая всемогущество и безальтернативность товарно-денежных отношений, при котором слово социализм даже и не употребляется! Сие мне удивительно, ибо вроде и не либерасты проповедуют. Вот пример подобного рода непоняток у товарища неплохо знающего марксизм, но буквально выступающего за капитализм при непонимании этого.

iarwen
8 фев, 2016 17:16 (местное)
2. "Оговорюсь, что в политэкономии под товаром понимается результат всякой формы труда, который востребован обществом. А это означает, что услуги – тоже товар.

Маркс об этом, к слову, пишет в таком виде:

«Товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности."

Шедеврально, что в приведеном отрывке исходное утверждение "подтверждается" цитатой из Маркса, прямо ей противоречащей. У Маркса товар - прежде всего "внешний предмет, вещь", удовлетворяющая потребности. А в первом утверждении товаром объявляется уже не вешь, а любой востребованный обществом результат труда.
zxela10
8 фев, 2016 20:15 (местное)
тут уже раскрывали понятие вещь и предмет

общественно-востребованный результат труда и есть внешний предмет, ибо востребован во вне, обществом

Предметы потребления - продукты труда для непроизводственного, прежде всего личного, потребления (См. Потребление). К П. п. относятся материальные блага, используемые населением для удовлетворения своих потребностей.... Специфические предметы потребления — Услуги. (Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.)
sharper_
9 фев, 2016 10:47 (местное)
Что же Вы остановились на самом интересном?

Услуги. как особая потребительная стоимость, как невещная форма труда в национальном доходе не учитывается. Это относится к деятельности учителей, врачей, актёров, музыкантов и т.д. Но они, создавая своим трудом предметы потребления, увеличивают потребление общества, принимают участие в создании фонда личного потребления общества (см. Непроизводственная сфера). Не имея стоимости, У. могут иметь цену, что позволяет учитывать их в денежной форме в личном фонде потребления общества.

Русским по белому написано, что услуги не имеют стоимости! А не могут они ее иметь лишь по двум причинам - либо они не созданы трудом, что неверно, либо не имеют носителя стоимости - продукта.
itsitizen
9 фев, 2016 11:52 (местное)
Если услуги не имеют стоимости, так пойдите и получите их БЕСПЛАТНО.
Пусть вас парикмахер подстрижет за просто так и покажите ему эту статью. Дескать, раз экономисты ДОГОВОРИЛИСЬ между собой в подсчете не учитывать услуги, чтобы иметь в денежном выражении лишь товары народного потребления и средства производства учитывать, стало быть, стреги меня БЕСПЛАТНО, лентяйка, не производящая стоимости. Не хочу я эквивалент своей жизни менять на твое время жизни, пока меня стричь будешь.

Мне скажете, когда пойдете проводить эксперимент, чтобы я заснял и в ютюб выложил.

Потом пойдем в школу требовать то же от учителей, потом в больницу от врачей, потом от пожарников, полиционеров и потом уже к военным, что бы эти суки ленивые, не производящие стоимость, рискуя своей жизнью и ею жертвуя, защищали вас, товарного производителя, ибо вы прокладки и туалетную бумагу производите, которые у экономистов имеет стоимость для учета товаров народного потребления.
Будете об этом говорить военным, я возьму объектив посильней и в окоп на всякий случа спрячусь и бронежилет одену.

Вы ведь постараетесь быть убедительным с этими лентяями, носящими аксельбанты на парадах, не так ли?
Если услуги не имеют стоимости, так пойдите и получите их БЕСПЛАТНО.>>
Вы только что своих оппонентов посылали учить диалектику. Вам это необходимо не меньше ибо я не могу объяснить, как можно было прочесть утверждение, что "не имея стоимости, услуги могут иметь цену" и игнорировать ее, если только в качестве цели не иметь товарно-денежный оборот.

Пусть вас парикмахер подстрижет за просто так и покажите ему эту статью. Дескать, раз экономисты ДОГОВОРИЛИСЬ между собой в подсчете не учитывать услуги, чтобы иметь в денежном выражении лишь товары народного потребления и средства производства учитывать, стало быть, стреги меня БЕСПЛАТНО, лентяйка, не производящая стоимости. Не хочу я эквивалент своей жизни менять на твое время жизни, пока меня стричь будешь.>>
Из этого пассажа сдедует два вывода - либо Вы вообще не понимаете разницу между стоимостью и ценой, либо пытаетесь жульничать, поскольку в условиях товарно-денежных отношений, цена может быть назначена чему угодно! И да. В СССР именно договорились о системе учета в условиях планового регулирования цен, а Вы пытаетесь подменить советскую поитэкономию СОЦИАЛИЗМА, марксовой КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, которою он создал для того, чтобы как можно тщательнее от нее избавиться. Причем, зачастую путем неверных формулировок.


Потом пойдем в школу требовать то же от учителей, потом в больницу от врачей, потом от пожарников, полиционеров и потом уже к военным, что бы эти суки ленивые, не производящие стоимость, рискуя своей жизнью и ею жертвуя, защищали вас, товарного производителя, ибо вы прокладки и туалетную бумагу производите, которые у экономистов имеет стоимость для учета товаров народного потребления.
Будете об этом говорить военным, я возьму объектив посильней и в окоп на всякий случа спрячусь и бронежилет одену.>>
Ну и как мне прикажете к Вам относиться? Как к невеже или жулику? Все это расписано от начала и до конца, особенно про труд врачей и пожарных, который рыночной оплате не подлежит, ибо такая оплата как минимум оскорбительна для человека рискующего жизнью. Вы извините, рассуждаете, не как советский человек, а как персозаж комедии - иммигрант из Америки попавший в 30-х годах в Дворец пионеров.

Если услуги не имеют стоимости, так пойдите и получите их БЕСПЛАТНО.>>


sharper_
9 фев, 2016 12:46 (местное)

Вы только что своих оппонентов посылали учить диалектику. Вам это необходимо не меньше ибо я не могу объяснить, как можно было прочесть утверждение, что "не имея стоимости, услуги могут иметь цену" и игнорировать ее, если только в качестве цели не иметь товарно-денежный оборот.

Пусть вас парикмахер подстрижет за просто так и покажите ему эту статью. Дескать, раз экономисты ДОГОВОРИЛИСЬ между собой в подсчете не учитывать услуги, чтобы иметь в денежном выражении лишь товары народного потребления и средства производства учитывать, стало быть, стреги меня БЕСПЛАТНО, лентяйка, не производящая стоимости. Не хочу я эквивалент своей жизни менять на твое время жизни, пока меня стричь будешь.>>
Из этого пассажа сдедует два вывода - либо Вы вообще не понимаете разницу между стоимостью и ценой, либо пытаетесь жульничать, поскольку в условиях товарно-денежных отношений, цена может быть назначена чему угодно! И да. В СССР именно договорились о системе учета в условиях планового регулирования цен, а Вы пытаетесь подменить советскую поитэкономию СОЦИАЛИЗМА, марксовой КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, которою он создал для того, чтобы как можно тщательнее от нее избавиться. Причем, зачастую путем неверных формулировок.


Потом пойдем в школу требовать то же от учителей, потом в больницу от врачей, потом от пожарников, полиционеров и потом уже к военным, что бы эти суки ленивые, не производящие стоимость, рискуя своей жизнью и ею жертвуя, защищали вас, товарного производителя, ибо вы прокладки и туалетную бумагу производите, которые у экономистов имеет стоимость для учета товаров народного потребления.
Будете об этом говорить военным, я возьму объектив посильней и в окоп на всякий случа спрячусь и бронежилет одену.>>
Ну и как мне прикажете к Вам относиться? Как к невеже или жулику? Все это расписано от начала и до конца, особенно про труд врачей и пожарных, который рыночной оплате не подлежит, ибо такая оплата как минимум оскорбительна для человека рискующего жизнью. Вы извините, рассуждаете, не как советский человек, а как персозаж комедии - иммигрант из Америки попавший в 30-х годах в Дворец пионеров.


Я не понимаю, как при наличии БСЭ, где тема от и до расписана, как при наличии советских учебников и художественной литературы, как при живых еще людях с советским образованием можно не понимать, что  труд пожарных, военных и милиции, т.е. профессий непроизводственной сферы, связанной с риском для жизни  не пересчитывается на денежный эквивалент. Она не имеет стоимости и подавно не имеет цены! Как со времени СССР должно исказиться восприятие людей, что они буквально по-людоедски могут назначать цену жизни? Кем надо было стать, чтобы пересчитать жизнь на деньги?

Ладно, это пафос... А вот БСЭ

Труд работников, оказывающих услуги, воздействует непосредственно на человека. Он участвует в воспроизводстве рабочей силы, в котором постоянно возрастают затраты на удовлетворение духовных потребностей. Однако труд работников просвещения, культуры, здравоохранения, участвуя в воспроизводстве рабочей силы, не входит в издержки её воспроизводства. В последние включаются затраты труда работников материального производства (См. Производство) на удовлетворение их потребностей в образовании, культуре, медицинской помощи. В обмен на эту часть необходимого продукта работники материального производства получают полезный эффект труда работников Н. с. В отличие от продукта материального производства, полезный эффект труда работников Н. с., особенно просвещения, культуры и т.д., имеет социальную окраску. Если по вкусу пшеницы невозможно узнать, кто её производилраб или свободный наёмный рабочий, — то просвещение и культура предполагают как необходимый элемент определённую идеологическую направленность. Труд работников Н. с., если он организован в господствующей форме производственных отношений и реализует цель способа производства, выступает как Производительный труд. (БСЭ)


Если с учителями и врачами интуитивно понятно все, то с пожарными есть нюансы. Они не только не производят продукт, их труд уменьшает ущерб от уничтожения продукта. И возникает парадоксальная ситуация - от пожарных больше пользы, если у них нет работы, чем от их непосредственного труда по тушению пожаров. В конце 60-х, начале 70-х, когда косыгинская реформа еще не подмяла инициативу масс гнетом рентабельности, предлагалось оплату труда пожарных и ремонтников всяких, завязать на "бездействие". Т.е. платить не за тушение пожаров, а за их отсутствие. Стимулировать профилактику. А за каждый пожар зарплату срезать. :)
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 70 comments