p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Categories:

Экономико-идеологическая проституция и "Сталинская модель". (часть 2)

          Но для того, чтобы начать разбираться со «сталинской моделью»,  уяснять, что же в основе ее лежало, нужно сначала поставить кое-какие  маркеры на лбы нынешних «экономистов».  Чтобы понять, в кого превращаются те, кто этих «ученых»  приглашает к себе в студии, их тиражирует и распространяет их идеи, в том числе и в соц.сетях.
      Есть у блатных такое правило: поручкался с педерастом, сам в категорию педерастов и перешел. На первый взгляд, дикость. Но если вдуматься, то вполне разумно.  Человек, который не испытывает  физическое отвращение к мерзкому извращенцу,   если не сам может при некоторых условиях стать таким же извращенцем, то, по крайней мере, ведёт себя так, что ставит  этого мерзкого типа на одну доску с нормальными людьми. И это ведет к тому, что педерасты начинают  множиться.
      Вот тоже самое с «экономистами» и их сторонниками.   Я выберу  для основных групп этих деятелей по одному маркеру, чтобы было понятно, в кого могут превратиться их поклонники, в каких «педерастов», так сказать.  
       Возьмем Н.В.Старикова, чьё влияние и масштаб деятельности растут прямо на глазах.  Этот политический дятел в основу своей идеологии положил одну очень забавную штуку. По его утверждению, враги Руси – англосаксы  устраивают по всему миру революции, чтобы губить своих внешнеполитических конкурентов.
       Вот те, кто  «ручкаются»  со Стариковым,  упорно  изображают из себя тупое стадное быдло, которое не в состоянии элементарно посмотреть, к чему же на самом деле вели абсолютно все революции.   Иначе они бы  увидели  реальность, а не то, что им «геополитик» впихивает в пустые котелки.  Абсолютно все революции приводили к появлению более мощных государств, чем те, которые ранее существовали в странах,  перетерпевших «катаклизмы».  Т.е.,   задействовав в своем мозгу хотя бы пару активных нейронов,  члены ПВО могли бы сами допетрить, что  англосаксы, если они занимались тем, что приписал им Стариков, активно плодили себе мощных конкурентов.  Но нет, они предпочли своими котелками не думать, и «ручкаются» со своим лидером-извращенцем. 
     Более того, этого  геополитика-экономиста-извращенца (а как еще можно назвать человека с такой оригинальной трактовкой причин революций)  приглашают в Государственную Думу, в Генштаб, в университеты…  читать лекции.  Представляете, какое количество народа   он успел, так сказать, «опедерастить»?
       Так этот  «антиреволюционер», перепуганный англосаксами, придумал забавную штуку, по его идее стоит только «национализировать»  ЦБ, как…  Короче, он решил, что тогда ссудный капитал помрёт,  можно будет напечатать вагоны рублей, деньги рекой хлынут в экономику и эта экономика поскачет вперед сталинскими темпами.  Мысль, что через очень короткое время вся валюта будет выметена из экономики после такого кульбита, ему в голову не приходит. А она не может быть не выметена потому, что капиталистическая экономика и финансовая изоляция – вещи несовместимые.
         Следующая когорта «экономистов» представлена последователями гражданина и профессора Катасонова (который, к слову, давно «ручкается» со Стариковым»). Этот  «деятель науки»,  добрую часть своей сознательной жизни кормившийся на теплой кафедре МГИМО преподаванием марксизма, придумал, что «сталинская модель» была возможно только в условиях  наличия  некоего «человеческого капитала»,  т.е. когда  люди  были такими сознательными, что с энтузиазмом вкалывали  в условиях «мобилизационной экономики»  в драных штанах и на черном хлебе, то «сталинская модель» работала. Как только те люди закончились, так и «модели» конец пришел.
       Т.е., по мысли Катасонова,  темный крестьянин, который в начале коллективизации считал, что если его корову отвели в общественный сарай, то пусть это общество само корову и кормит,  а он теперь не при делах, Сталину вполне годился.  А  уже отучившийся на зоотехника сын крестьянина для «модели» категорически не подходил.
     Ставим маркер  «экономический шулер» на лбу Катасонова? Достаточно этого? Думаю, вполне достаточно.
      Еще одна  банда собралась в известной «Партии Дела», там активным пропагандистом напрягает  творческие силы некто М.Калашников.  Так эти комики что придумали?!  Они утверждают, что при Сталине такие грандиозные успехи были достигнуты потому, что тогда расцветало частное предпринимательство!  Кооперативы и артели!   И если сегодня буржуйское наше государство повернет свою морду лица в сторону частного предпринимателя, то Русь снова как воспрянет! Просто подпрыгнет с колен!
      Понимаете, мало того, что они каким-то образом ухитрились не заметить, что частная собственность, т.е. и частное предпринимательство в СССР была вне закона, так еще и не заметили, что  Иосиф Виссарионович считал и об этом писал, что все эти артели и колхозы (и колхозы!)  являются существенным тормозом для экономики.  Но ликвидировать их в административном порядке просто в то время было нельзя. А вот почему нельзя их было ликвидировать, и почему их ликвидировали при Хрущеве (и колхозы ликвидировали, от колхозов только название осталось), мы  потом рассмотрим, когда  я напишу, как вопрос с СОБСТВЕННОСТЬЮ решали настоящие марксисты, каковыми были Ленин и Сталин.
      Метки  комики из «Партии Дела» на лоб достойны?  Есть возражения?
        Наконец, «совкодрочеры».  КПРФ и  карамурзилки.   Это самые веселые ребята.  Но их юмор настолько запредельно смешной, что   вызывает такие сильные процессы торможения в  коре головного мозга  зрителей их цирка, что  откровенная клоунада воспринимается  как драматический спектакль.
     Что пропагандируют эти ребята?  Да одну очень запредельную штуку.  Они изображают брежневский СССР продолжением сталинского.  И дальше делают вывод, за который им на площадях стоит бить морды:  счастливый советский народ настолько зажрался, что перестал ценить свое счастье и захотел «запретного плода» - буржуазной эстрады и шмоток с красивыми этикетками. Поэтому и «предал идеалы социализма».   Поэтому согласился на то, что общенародную собственность нужно отдать в руки «эффективных менеджеров».
     Почти все эти «экономисты» являются выходцами из привилегированной столичной интеллигенции и партноменклатуры,  которым активно подпевают впавшие в маразм «аскеты», которые носили кепки пока они на головах не истлевали,  зато были заняты творческим трудом созидателей и от этого испытывали огромное счастье.
    А в подтверждение успешности СССР они приводят советскую статистику, единственно, по их мнению, правдивую и объективную. Согласно этой статистики, каждый советский гражданин ходил с открытым ртом, потому что его желудок и пищевод были набиты дешевым и экологически чистым мясом так, что куски этого мясо торчали из пролетарского рта.
     Только  почему то  все эти «экономисты»  обходят стороной все съезды КПСС, кроме пресловутого 20-го.   Знаете почему?  А для «объективной» статистики  материалы этих съездов не очень удобны.  К примеру, на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС свора, убившая Сталина, приняла решение за пять лет увеличить производство мяса и молока в стране в 3-5 раз. Понятно, нужно было ошарашить народ,  готовя антисталинские реформы, такой, космических размеров, заботой Партии.    И что вы думаете? Думаете – не выполнили этот план, не увеличили в 3-5 раз?
        Выполнили! С честью!  Даже перевыполнили.   Материалы 21-го съезда  посмотрите. Там об этом много докладов.  Только мясо и молоко из магазинов исчезло и рабочие Новочеркасска уже приготовились писать  плакаты «Хрущева- на мясо!».  Вот вам и объективная советская статистика.
      Теперь  «совкодрочеры» призывают нас вернуться  туда же…
               Вы, граждане, понимаете, с кем «ручкаетесь»?  Понимаете, в кого вы можете превратиться после лобызания с этими «экономистами»?...

Tags: сталинская модель
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 76 comments