?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Экономико-идеологическая проституция и "Сталинская модель". (часть 6)

          Ни Ленин, ни Сталин не были наивными мечтателями, парящими в облаках над прозой жизни, они понимали то, что не понимают сегодня совкодрочеры, которые называют поздний СССР государством общенародной собственности.
         Собственность можно продекларировать общенародной.  Но она от этого еще не станет общенародной по факту,  пока народ ее не соизволит взять в собственность.  А можно написать в Конституции, что все заводы принадлежат рабочим, но заводы у рабочих забрать.
       Иногда папа покупает сыну велосипед. Вроде он теперь собственность сына. Но кататься пацан на нем может только тогда, когда родитель разрешит, и там, где разрешит.  А потом еще папа может велосипед и пропить. Велосипед чья собственность?   Вот так же с брежневской статьей об общенародной собственности в Конституции.
     При Ленине проблема была другая.  Психология народа. Большевики знали, что декретом психологию людей поменять нельзя, поэтому особо не горели желанием отобрать у капиталистов средства производства.  Вначале речь у них шла только о рабочем контроле.   Они собирались двигаться к общенародной собственности постепенно.  Но ситуация с сопротивлением буржуазии всё поменяла.   Пришлось провести национализацию.
      И сразу начались проблемы – народ не понимал, что теперь завод принадлежит ему, а не дяде. Начался бардак.  Пока большая часть рабочих была из числа тех, кто работал при капиталисте и был капиталистом отмуштрован, ситуация была еще более-менее терпимая. Но когда пошла к станкам молодежь…  «Как закалялась сталь» читайте, там это описано в красках.  
       Ленин бился с этим бардаком, как рыба об лёд.  Внимательно высматривал малейшие признаки осознания рабочими своего нового положения собственников: субботники, соревнование…  И лично занимался пропагандой этих инициатив.  Использовал любую возможность объяснить людям, что теперь они сами хозяева заводов.  Убеждал их и вести себя по-хозяйски. 
       Понятно, что бросить средства производства без хозяина, т.е. оставить их в положении, когда они отданы рабочим, но рабочие их не хотят по психологическим причинам взять себе в собственность – этого делать нельзя было. Это к гибели страны привело бы.
      Поэтому заводы перешли в государственную собственность.   Не надо отождествлять государственную и общенародную собственность.  Не всегда они синонимы.
      И Владимир Ильич объявил о государственном капитализме, как о переходной стадии к социализму.  Вот на госкапитализме более-менее выкарабкались, сумели восстановить промышленность до  уровня 1913 года.  Понятно, не столько на росте производительности, сколько на том, что теперь из промышленности не выводились средства в виде прибыли на развлечения буржуев в парижах.
      А большевики тем временем искали и искали способ убедить народ взять в собственность эти фабрики-заводы…
          В сельском хозяйстве ситуация была еще более сложной.  Если завод государство могло взять под свой контроль,  рабочие все-таки работали более-менее  компактными группами, бригадира поставили  контролировать – и проблема решена, то с крестьянами ситуация иная, к каждому пахарю и пастуху надсмотрщика не приставишь.    Да и рабочие все-таки привыкли к труду коллективному, а крестьянин работяга-индивидуалист.  Поэтому получилось только создать немногочисленные государственные сельскохозяйственные предприятия – совхозы,  насколько предприятий хватило управленческих кадров и сознательных крестьян – столько и создали.
      Вот к началу индустриализации страна и застыла в положении, когда промышленность находилась  в государственной собственности, а деревня  - море единоличников с островками государственных предприятий – совхозов.
        И тут большевики, Сталин с соратниками,  нашли революционное решение проблемы.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

Очень интересно. Примите ссылку в тему - http://historian30h.livejournal.com/451218.html
Это краткий обзор попытки Гарина-Михсйловского обустроить имение.
188... год. Непонимание крестьянами происходящего. Сопротивление кулаков.



Edited at 2016-03-17 08:30 pm (UTC)

А я читал это, я его в ленте читаю. Спасибо.

Как вы считаете, в нынешних условиях создание кооперативов(по закону) - реальный путь к социализму?

Нет. Частная собственность путем к социализму быть не может.

Кооперативов не в том смысле когда несколько человек владеют и нанимают рабочих, а когда все рабочие владеют предприятием. Ведь это коллективная собственность.

Это другое дело. Но Вы же на писали - по закону. А по закону- частная собственность.
Но вопрос в другом - а зачем эта школа? В чем вы людей будете убеждать?

"По закону" это про то что кооперативы в собственности рабочих возможны по закону капиталистической России. И для этого не надо жечь покрышки и устраивать террор)
Школа - в том же самом про что вы пишите в посте, как мне показалось. Чтобы рабочие учились управлять собственностью сразу, а не вдруг после революции их коммисар заставлял, а они ни в зуб ногой. Ну и как путь к коммунизму собственно - коммунисты уже сейчас могли бы организовывать кооперативы, набирать рабочих в компаньоны. При достижении критической массы таких коллективных собственников должен произойти общественный переход к социализму.

У меня уже этот вопрос обсуждался. Это нереально. Вас задавят в зародыше.

Революционные боевые организации давят еще в более раннем зародыше. И какой тогда путь?

Создавать партию и под ее руководством объединять людей в Совет.

Если позволите вмешаться.
Писал я об этом (если интересно, 24 декабря 2015). Невозможно в капиталистическом окружении создать островок социализма. Сожрут и не подавятся.

При этом даже не дадут выйти на нормальный режим работы. Задушат в зародыше.

Вы где рабочих найдёте?

Вы где рабочих найдёте, которые свою собственность готовы будут продать и полученные средства внести в кооператив? Если прогорит тот кооператив, то они их семьи бомжи.
Или кооператив будет своеобразный, где наёмным рабочим за хорошую работу будут средства производства в подарок дарить? Но за чей счёт банкет?

Заэбитлс,
1)"Вначале речь у них шла только о рабочем контроле. Они собирались двигаться к общенародной собственности постепенно. Но ситуация с сопротивлением буржуазии всё поменяла. Пришлось провести национализацию", - где-то так.
2)"И сразу начались проблемы – народ не понимал, что теперь завод принадлежит ему, а не дяде. Начался бардак."

Сразу куча вопросов, нахуа весь ваш агитпроп, да и вообще власть брать, ежели пришлось провести, но народ не понимал? Спасибо, понятно, что большевики были агентами Германии:))))

=Вначале речь у них шла только о рабочем контроле.=
Читал в воспоминаниях участников революции, что рабочий контроль начался уже до революции. На некоторых заводах управляющие разводили лапками, мол дескать нечем платить зарплату и тогда рабочий контроль брал частично управление в свои руки, бухгалтерские книги и так "помогал" капиталистам справиться с неплатежами. Капиталисты, ясен пень, прибегали к своим излюбленным методам, что более и более радикализировало пролетариат, тем самым ставя вопрос о переходе власти в руки пролетариата.

=Как закалялась сталь» читайте, там это описано в красках=
Да уж, поломал станок - да и хрен с ним. Пропесочили на собрании - как с гуся вода. Что с такими рабочими делать? Павка один, а работяг миллионы...

в 1905 году Ворошилов в Луганске ввел рабочий контроль даже в торговле.

Уберменш какой-то, чессно слово! Тут и сотой доли сделать страшно - яйца поджимаются, а тут такое!

Да он вообще рабочим приказал пойти и сжечь луганскую тюрьму. Те пошли и сожгли. В Луганске в 1905 году уже Советская власть была установлена, там революция победила. Сначала администрация ввела в город войска, Клим пришел в казарму, после его прихода войска вывели, они бунтовать начали. Градоначальник все вопросы согласовывал с Советом. Цены на товары во всех лавках утверждались Советом.
И ни в одном советском учебники о Луганске в 1905 году ничего нет.

Товарищ Арсений

тоже не бездействовал

Re: Товарищ Арсений

А товарищ Володин и товарищ Арсений дружили. Товарищ Володин потом усыновил детей друга.

Вообще-то, насколько я всегда полагал, все что описано относиться к периоду НЭПа, а у вас к периоду "государственного капитализма". Или я ошибаюсь?

А НЭП и был периодом государственного капитализма.

Не спорю, но просто ранее не встречал такое наименование в адрес того периода.

"Великий почин". Там это написано. Работа программная.

Понял, благодарю.

«Производительность труда создает только экономически активный человек.»

Не создаёт, повышает.

  • 1