?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Экономико-идеологическая проституция и "Сталинская модель". (часть 7)

       Решение проблемы было и революционным, и гениально простым.    Сталинцы отказались от... зарплаты.   Собственник должен же получать не зарплату, а доход? Ну, большевики и решили: получайте доход.
       Вот именно это и ломало психологию бывшего крестьянина-единоличника,  которого уговорами  затащили в колхоз. Не сразу, естественно, произошла ломка.  Первый год коллективизации крестьяне почти по всей стране вели себя как…  как рабочие совхозов и колхозов брежневской поры.  Без пинка не шевелились.   И остались голодными.  Но вот когда они получили на свои трудодни тот доход, который заработали саботируя работу, то в мозгах у них быстро всё прояснилось.    Начался бурный рост  производительности труда, да еще и механизация добавилась.  Кстати, никогда Сталин о зарплате колхозников не говорил, всегда звучало «доходы колхозников».   Понимаете?
       В промышленности  всё случилось даже позднее, чем в сельском хозяйстве, как это не удивительно на первый взгляд.    Просто в небольшом коллективе, каким являлся колхоз,  да еще когда происходило наглядное деление натурального продукта прямо на глазах работников – осознание того, что ты получаешь доход , а не зарплату,  приходит легче.  Да еще крестьянин всегда жил на доходе, ему в кассе зарплату никогда не выдавали, поэтому он врос очень быстро в общественную собственность.  И заводом управляла назначаемая администрация,  а колхозом – выборная.   Колхозник сразу начинал себя чувствовать совладельцем, а рабочий так и продолжал смотреть на начальство по старинке.
     И в промышленности уровень разделения труда гораздо выше, оборот капитала более быстрый и то, что видит крестьянин при разделе урожая, от внимания рабочего ускользает.  Плюс – рабочие уже традиционно привыкли работать за зарплату.
         И даже когда вместо окладов  на заводах была введена сдельная форма оплаты труда и премирование по экономическому эффекту, т.е.  от зарплаты осталось одно название, ее заменил доход,  ситуация  почти не менялась. До 1935 года. До Алексея Стаханова.
         Алексею  его рекорд дался совсем непросто. Дело не в том, что он долго думал, как изменить технологию. Проблема была в другом. Директор шахты послал его  прогуляться лесом, когда он пришел к нему со своим предложением.  Директор не понимал, что  рабочий является уже не наемным работником, а собственником предприятия.  Директор также не понимал, что он сам тоже не является наемным работником по Конституции.  Он привык сидеть ровно на жопе, получая хорошую зарплату.  Ему ровно на пятой точке сидеть не дали, он продолжил сидеть на зоне.  А Стаханову дали понять, что он хозяин общенародной собственности.  И он получил не зарплату, а то, что наработал, т.е.  доход.   А это была очень толстая пачка рублей. И еще – орден.
       Власть более чем внятно дала понять рабочим, что она хочет их видеть хозяевами общенародной собственности, и подкрепила слова  материальными благами.
       На государственных предприятиях началось то, что было названо стахановским движением, а по сути – процесс  взятия рабочими  собственности. Собственность из просто государственной начала стремительно превращаться в общенародную (государственную), как и было декларировано Конституцией…

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Воот! "Собственность из просто государственной начала стремительно превращаться в общенародную (государственную)" - это типо вы начали за упокой, что бы прийти через пару-тройку постов к правильному (видимо) заключению. Только, единственно, историческая проблема всё-же оставалась в виде старых понятий - "собственность". Не удалось это понятие трансформировать применительно к новой реальности:)(

Cобственность - это общественные отношения по поводу распределения во всем многообразии форм их проявления, а не только право частной собственности.

Ещё один отличный цикл. А чего это сейчас так мало людей понимает, что раз ты собственник средств производства всей страны, то и доходы у тебя будут ого-го по сравнению с зарплатой. А если не сидеть на попе ровно - то еще больше. Это же одна из главных фишек социализма.

А брежневская свора несколько десятилетий показывала народу, что такого не будет, будешь сидеть на окладе, а если даже на сдельщине - то у тебя потолок будет такой, что пожалеешь, что напрягался.

Но и среди стад коммунистов полно таких. Что-то не так с пиаром.

А это от лени. Нужно же внимательно читать Маркса, Ленина, Сталина, Троцкого..., что бы начать понимать. А это очень тяжело. Проще прочесть интерпретаторов или набить себе голову цитатками. Да и думать нужно, а думать всегда тяжело.

По уравниловке

По уравниловке в оплате труда. Проблема социалистической системы в том, что она позволяет людям обогащаться. И сама эта система этим свойством породит людей, желающих обогащаться сначала с минимальными затратами труда, потом вообще без труда (так называемый пассивный доход), и в конце концов путём обычного хапка, воровства. Мы это уже прошли и проходим до сих пор с 1953 года. Поэтому вся окружающая жизнь доказывает мои слова. Поэтому могу говорить, что за новым Сталиным придёт новый Хрущёв. Придёт обязательно, так как его породит сама НЕуравнительная социалистическая система. Необходимо предотвратить приход Хрущёва.

Итак, в чём задача? Задача в том, чтобы преградить в социализме путь наверх антикоммунистам. Я предложил способ уравнения всех в оплате труда. Этот путь, думаю, автоматически отсеет всех антикоммунистов при их движении наверх, потому что последние не захотят подниматься туда, где надо немало пахать и нести ответственность, а получать за это столько, сколько получает последняя уборщица в стране. Наверх пойдут только настоящие коммунисты, преданные делу коммунизма. Пойдут не за деньгами, а за идею.

Моё предложение уравниловки вам, товарищи, не нравится. Но задачу надо решать не тогда, когда она созреет на практике, а заранее, сейчас, в теории: предотвратить в условиях НЕуравнительной системы социализма подъём наверх антикоммунистов. Моё решение вы критикуете. Предлагайте тогда своё. Как говорил товарищ Сталин: "Критикуешь - предлагай!"

Re: По уравниловке

Товарищи у которых есть власть, тут же снесут систему... ради яхт и собственности. Что и случилось в СССР. Если бы директора заводов и высокие чиновники жили бы как их коллеги на Западе, то мы бы сейчас жили до сих пор в СССР

Re: По уравниловке

Вот я и предлагаю отбросить таких "товарищей" от власти уравниловкой. Во власть должны пройти только ставящие общественное выше личного, которых уравниловка не испугает, которые не скажут, что не хотят трудиться на всеобщее благо за зарплату уборщицы.

А как живут коллеги этих "товарищей" на Западе?

Re: По уравниловке

И что им мешает притворяться хорошими парнями?

Re: По уравниловке

CEO гугла получает двести миллионов в год. Что в этом плохого?

Задам самый очевидный и самый, может быть, распространенный вопрос: а откуда у вас такая тонкая информация?

Я думал, что в области сталинского управления меня уже ничем не удивить, но вы... я о таком впервые читаю

Edited at 2018-12-12 08:59 am (UTC)

А в чем тонкость этой информации? Я тайн из архивов не выдаю. Берем стенограммы съездов, Пленумов, совещаний и там всё написано.

Тонкая информация, для меня тут - это, скажем так, метод по воспитанию собственнических интересов людей. Ну, что нужно было не, грубо говоря, талдычить "слышь ты, да-да, ты - крестьянин - под сюды - ты теперь собственник!", а вот описанным тут макаром действовать: отменить заплату и расплачиваться натурой с опорой на принцип (как на плакате про пьянство) "сколько работал - столько и заработал". И тогда человек будет заинтересован развивать собственность и развиваться сам, чтобы иметь больше. Вот именно этот метод воспитания я назвал тонкой информацией, потому что я впервые об этом слышу, а сколько бреда разной степени тяжести я прослушал, начиная от кунгурова и заканчивая ю.н. жуковым с реми мейснером. СЕКи всякие и стариковы - бог миловал правда.

А этот метод воспитания - это прям по Марксу/Энгельсу, или уже развитие марксизма Лениным и Сталиным?
Так получается, что и НЭП - это один из этапов этого воспитания?

НЭП - это просто переходный период. Сталин же прямо говорил, что к НЭПу должны были перейти по плану Ленина сразу после ВОСР, и только война вынудила перейти к "военному коммунизму".

Сдельщина - это уже только Сталин и Молотов. Они долго искали путь, который мог заинтересовать рабочих в росте производительности труда. Сам принцип материальной заинтересованности - еще у Ленина.
Кстати, сдельщину люто критиковал Троцкий.

  • 1