?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Государственный строй в Китае

Немного уточню.  В стране, где была слабая  промышленность и развитие промышленности осуществлялось за счет иностранных инвестиций -  опережающий рост числа работников кап.предприятий (иностранных капиталистических) -  дело закономерное.
      Опасность реставрации капитализма для Китая есть. Это государство. В любом государстве есть опасность государственного переворота. Если в СССР переворот в 1953 году произошел, то в КНР для него возможностей еще больше.  Только вот и пример для китайских товарищей тоже есть, этот пример - достаточно хорошая гарантия.



Оригинал взят у zucktm в Государственный строй в Китае
В последних записях в ЖЖ Петр Балаев изложил свой взгляд на существующий госстрой в Китае. Получилось бескомпромиссно и жестко, вызвало большое обсуждение: http://p-balaev.livejournal.com/307771.html. А вот с аргументами у сторон, по мне, получилось не густо. Балаев при доказывании своей позиции упирает на свое знание страны и ее людей и на текст Конституции Китая; его оппоненты ссылаются на признаки капиталистического уклада – существование в стране частной собственности, иностранного капитала, забастовок, нищеты и пр. Балаев в ответ объясняет эти факты китайским НЭПом.
Стоит внести рациональное зерно в этот спор: нарисовать красивых графиков и провести анализ полученного.
Метод я когда-то применял, когда на Афтершоке вышел спор по поводу «разгосударствления» экономики РФ: http://zucktm.livejournal.com/40412.html
Вкратце: собраны данные о численности работающих в РФ по предприятиям в зависимости от форм собственности по годам, построен график, сделан вывод, что гос. сектор экономики РФ медленно, но неуклонно сокращается.
Данные о количестве занятых для РФ были собраны и изучено их изменение во времени. Для того, чтобы сделать вывод по Китаю, необходимо также изучить динамику показателей в пространстве. То есть построить такие графики для различных государств, Китая в том числе, и поглядеть на них в совокупности, во времени и пространстве. Может, какие умные мысли в голову придут.
Для изучения выбраны следующие страны: Китай (предмет исследования), Россия (куда без нас?), Беларусь (из интереса: некоторые всерьез рассуждают о «белорусском социализме») и США (типа контрольная группа, эталон капитализма).
Данные изучены в диапазоне 1994-2014.
Россия:

Видим непрерывное, почти равномерное снижение количества работающих в госсекторе с 42 % в 1995 году до 28 % в 2014 году. Характерно, что подробностей по 90м годам нет, и массовые «прихватизации» по открытым данным статистики отследить невозможно. Этот факт добавляет доверия к данным Росстата: убраны данные по неудобным годам; оставшиеся, вероятно, достоверны.
Беларусь:

Снижение количества работающих в госсекторе неравномерное, но неуклонное и с кризиса 2008 года стабильное. Неравномерности могут объясняться «ролью личности в истории» - в Беларуси в новейшее время она существеннее, чем в России. Впрочем, это гипотеза. В целом – видно запаздывание процесса по сравнению с РФ, но тенденция та же: с 60 % в 1995 году до 39 % в 2014 году.
США:

Видимо, классическая картина для развитого капиталистического государства. Работники гос. сферы сосредоточены в управлении, социалке и т. п.; их количество коррелирует с общим количеством населения, а не с количеством занятых; все кризисные колебания количества занятых отражаются на занятости в частном секторе. Количество работающих в гос. секторе – 15-16 % от общего числа занятых.
Ну и, наконец, Китай.
Сначала отступление.
При поисках исходников обнаружил в сети издание «Demographic ageing and employment in China» 2010 года, выпущенное International Labour Office в Женеве. Скачал здесь: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_emp/@emp_policy/documents/publication/wcms_140841.pdf
На 16 странице обнаружил график, при взгляде на который первой мыслью было: «ерунду несет Петр Григорьевич». Вот он:

Что следует из этого графика: госсектор и коллективные предприятия (SOE и COL, две области в нижней части графика) с 80-85 % в 1990 году упали до 20-25 % в 2008; с 1997 года начался мощный рост капиталистических предприятий (все, кроме двух нижних и одной верхней областей) и более всего – теневой экономики (RSD – остаток на графике наверху). Что RSD – именно теневая экономика, в издании говорится совершенно определенно (informal economy).
Казалось бы, все понятно. Кроме одного «но». Обратите внимание на значения на оси ординат! В 2008 году в Китае было 300 млн. занятых? Всего четверть населения?
Все просто. Женевские мудрецы выдали статистику занятости городского населения за статистику по всей стране. Вполне правомерно для США, где доля занятых в сельском хозяйстве составляет 3 % от общего количества работающих, но не для Китая, где только недавно городское население достигло отметки 50 %. Шулеры, что с них взять.
В общем, данные по Китаю привожу тремя графиками.
Данные по всей стране:

Данные по городскому населению:

Данные по сельскому населению:

В городах Китая властвует капитализм. Невязка между общим количеством занятых и суммой по отдельным направлениям действительно есть. Больше похоже не на теневую экономику, а на неполноту данных. В 2013 году учет усовершенствовался, доля не учтенных работников снизилась. Считаю их в подавляющем большинстве работающими на капиталистических предприятиях – в госсекторе учет должен быть налажен, вряд ли там есть неучтенные работники.
Сельское население сокращается в связи с урбанизацией, доля капиталистических предприятий и самозанятых растет, но на 2013 год не превысила 20%. Остаток, по словам Балаева, в основном – коллективные хозяйства. Мое мнение – доверять этой точке зрения. Стало быть, на селе в Китае преобладают социалистические отношения, но набирает силу капиталистическая составляющая.
Для более наглядного сравнения формы занятости в различных государствах приведу графики в разрезе не по странам, а по годам.
1995 год:

2004 год:

2013 год:

Мои выводы такие. На предприятиях в городах Китая процветает дикий капитализм, в сельском хозяйстве – социализм. В целом государственный строй я бы охарактеризовал как государственный капитализм, по подобию СССР 20-х годов. Петр Балаев тут убедителен: то, что не смог сделать советский Концесском (индустриализация страны путем допускания в экономику иностранного капитала на известных условиях), смогли осуществить китайские коммунисты. Противовесом капиталистической индустрии стало социалистическое сельское хозяйство. Но в последние годы чаша весов кренится в сторону капитализма. Если Китай сейчас сможет совершить поворот – это будет социалистическая страна. Если нет -… Для более конкретных выводов необходимо быть ближе знакомым с политической ситуацией в стране изнутри.
Похожие мысли больше года назад высказывал Реми Мейснер: http://remi-meisner.livejournal.com/139341.html
Источники данных:
Россия:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156
Беларусь:
http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/trud/godovye-dannye/raspredelenie-chislennosti-zanyatogo-naseleniya-po-formam-sobstvennosti1/
США:
www.bls.gov/cew/ew11table1.pdf
www.bls.gov/cew/ew03table1.pdf
http://www.bls.gov/cew/apps/data_views/data_views.htm#tab=Tables
Китай:
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexeh.htm
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/zk/html/Z0402E.JPG
Для интересующихся – исходник в екселе: https://yadi.sk/i/9XTz77Ouqt7QK

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Там по последней ссылке уже поклеп на КНДР. Амфетамины они экспортируют! господи! Надо же до такого додуматься!

Ага, в Голландию))) А наших с корвалолом туда не пускают, потому что в нем барбитурат есть... ну это понятно, барбамил сильно мешает марихуане)))

Я как-раз сейчас в Гуанчжоу. В Китае на самом деле всё куда сложнее. С одной стороны, очень много мелких предпринимателей. С другой - вот Джек Ма, капиталист махровый, олигарх. А действует строго в русле партии и правительства. С третьей, и в госсекторе, и в частном секторе явно избыточная занятость - тоже примета директив государства, а не рыночного регулирования. Избыточная занятость - это когда на каждом углу коридора стоит специальный мальчик, который показывает, куда проходить, хотя коридор всё-равно только в одну сторону. Ну и так далее, в Китае это бросается в глаза.
То есть когда просто смотрят на формальную собственность предприятий и количество работающих на них, это не даёт объёмной картины. Собственность может быть очень быстро и конкретно делегимитизирована путём укорачивания её владельца на высоту головы и первых шейных позвонков.

Класический капитализм - это Сянган, он же Гонконг, где местные доллары выпускают разные частные банки.

Edited at 2016-04-12 04:31 pm (UTC)

А историю НЭПа вспомните. Там была такая же картина. У леваков была паника. они Ленина прямо обвиняли в возврате к капитализму.

Так-то Китай феноменально близок к сталинской модели социализма. Главное, чтобы на верхах не произошло переворота.

Edited at 2016-04-12 04:53 pm (UTC)

Да нет, думаю, именно к НЭПу он пока и близок, к государственному капитализму. Причем, все сделано строго по рецепту Ленина: гос.собственность на землю и основные средства производства (госкорпорации там все-таки - основа промышленности), власть за пролетариатом, кооперация в с\х... А вот переворот вполне возможен, только у китайских коммунистов уже есть пример перед глазами, поэтому у них шансов гораздо больше избежать переворота. Опыт.

Близок - имел ввиду в шаге от.
Главное - не заниматься андроповским маразмом и не отнимать у китайских тёттк яркие шмотки, а у студентов гаджеты :)

  • 1