p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Categories:

Государственный строй в Китае

Немного уточню.  В стране, где была слабая  промышленность и развитие промышленности осуществлялось за счет иностранных инвестиций -  опережающий рост числа работников кап.предприятий (иностранных капиталистических) -  дело закономерное.
      Опасность реставрации капитализма для Китая есть. Это государство. В любом государстве есть опасность государственного переворота. Если в СССР переворот в 1953 году произошел, то в КНР для него возможностей еще больше.  Только вот и пример для китайских товарищей тоже есть, этот пример - достаточно хорошая гарантия.



Оригинал взят у zucktm в Государственный строй в Китае
В последних записях в ЖЖ Петр Балаев изложил свой взгляд на существующий госстрой в Китае. Получилось бескомпромиссно и жестко, вызвало большое обсуждение: http://p-balaev.livejournal.com/307771.html. А вот с аргументами у сторон, по мне, получилось не густо. Балаев при доказывании своей позиции упирает на свое знание страны и ее людей и на текст Конституции Китая; его оппоненты ссылаются на признаки капиталистического уклада – существование в стране частной собственности, иностранного капитала, забастовок, нищеты и пр. Балаев в ответ объясняет эти факты китайским НЭПом.
Стоит внести рациональное зерно в этот спор: нарисовать красивых графиков и провести анализ полученного.
Метод я когда-то применял, когда на Афтершоке вышел спор по поводу «разгосударствления» экономики РФ: http://zucktm.livejournal.com/40412.html
Вкратце: собраны данные о численности работающих в РФ по предприятиям в зависимости от форм собственности по годам, построен график, сделан вывод, что гос. сектор экономики РФ медленно, но неуклонно сокращается.
Данные о количестве занятых для РФ были собраны и изучено их изменение во времени. Для того, чтобы сделать вывод по Китаю, необходимо также изучить динамику показателей в пространстве. То есть построить такие графики для различных государств, Китая в том числе, и поглядеть на них в совокупности, во времени и пространстве. Может, какие умные мысли в голову придут.
Для изучения выбраны следующие страны: Китай (предмет исследования), Россия (куда без нас?), Беларусь (из интереса: некоторые всерьез рассуждают о «белорусском социализме») и США (типа контрольная группа, эталон капитализма).
Данные изучены в диапазоне 1994-2014.
Россия:

Видим непрерывное, почти равномерное снижение количества работающих в госсекторе с 42 % в 1995 году до 28 % в 2014 году. Характерно, что подробностей по 90м годам нет, и массовые «прихватизации» по открытым данным статистики отследить невозможно. Этот факт добавляет доверия к данным Росстата: убраны данные по неудобным годам; оставшиеся, вероятно, достоверны.
Беларусь:

Снижение количества работающих в госсекторе неравномерное, но неуклонное и с кризиса 2008 года стабильное. Неравномерности могут объясняться «ролью личности в истории» - в Беларуси в новейшее время она существеннее, чем в России. Впрочем, это гипотеза. В целом – видно запаздывание процесса по сравнению с РФ, но тенденция та же: с 60 % в 1995 году до 39 % в 2014 году.
США:

Видимо, классическая картина для развитого капиталистического государства. Работники гос. сферы сосредоточены в управлении, социалке и т. п.; их количество коррелирует с общим количеством населения, а не с количеством занятых; все кризисные колебания количества занятых отражаются на занятости в частном секторе. Количество работающих в гос. секторе – 15-16 % от общего числа занятых.
Ну и, наконец, Китай.
Сначала отступление.
При поисках исходников обнаружил в сети издание «Demographic ageing and employment in China» 2010 года, выпущенное International Labour Office в Женеве. Скачал здесь: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_emp/@emp_policy/documents/publication/wcms_140841.pdf
На 16 странице обнаружил график, при взгляде на который первой мыслью было: «ерунду несет Петр Григорьевич». Вот он:

Что следует из этого графика: госсектор и коллективные предприятия (SOE и COL, две области в нижней части графика) с 80-85 % в 1990 году упали до 20-25 % в 2008; с 1997 года начался мощный рост капиталистических предприятий (все, кроме двух нижних и одной верхней областей) и более всего – теневой экономики (RSD – остаток на графике наверху). Что RSD – именно теневая экономика, в издании говорится совершенно определенно (informal economy).
Казалось бы, все понятно. Кроме одного «но». Обратите внимание на значения на оси ординат! В 2008 году в Китае было 300 млн. занятых? Всего четверть населения?
Все просто. Женевские мудрецы выдали статистику занятости городского населения за статистику по всей стране. Вполне правомерно для США, где доля занятых в сельском хозяйстве составляет 3 % от общего количества работающих, но не для Китая, где только недавно городское население достигло отметки 50 %. Шулеры, что с них взять.
В общем, данные по Китаю привожу тремя графиками.
Данные по всей стране:

Данные по городскому населению:

Данные по сельскому населению:

В городах Китая властвует капитализм. Невязка между общим количеством занятых и суммой по отдельным направлениям действительно есть. Больше похоже не на теневую экономику, а на неполноту данных. В 2013 году учет усовершенствовался, доля не учтенных работников снизилась. Считаю их в подавляющем большинстве работающими на капиталистических предприятиях – в госсекторе учет должен быть налажен, вряд ли там есть неучтенные работники.
Сельское население сокращается в связи с урбанизацией, доля капиталистических предприятий и самозанятых растет, но на 2013 год не превысила 20%. Остаток, по словам Балаева, в основном – коллективные хозяйства. Мое мнение – доверять этой точке зрения. Стало быть, на селе в Китае преобладают социалистические отношения, но набирает силу капиталистическая составляющая.
Для более наглядного сравнения формы занятости в различных государствах приведу графики в разрезе не по странам, а по годам.
1995 год:

2004 год:

2013 год:

Мои выводы такие. На предприятиях в городах Китая процветает дикий капитализм, в сельском хозяйстве – социализм. В целом государственный строй я бы охарактеризовал как государственный капитализм, по подобию СССР 20-х годов. Петр Балаев тут убедителен: то, что не смог сделать советский Концесском (индустриализация страны путем допускания в экономику иностранного капитала на известных условиях), смогли осуществить китайские коммунисты. Противовесом капиталистической индустрии стало социалистическое сельское хозяйство. Но в последние годы чаша весов кренится в сторону капитализма. Если Китай сейчас сможет совершить поворот – это будет социалистическая страна. Если нет -… Для более конкретных выводов необходимо быть ближе знакомым с политической ситуацией в стране изнутри.
Похожие мысли больше года назад высказывал Реми Мейснер: http://remi-meisner.livejournal.com/139341.html
Источники данных:
Россия:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156
Беларусь:
http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/trud/godovye-dannye/raspredelenie-chislennosti-zanyatogo-naseleniya-po-formam-sobstvennosti1/
США:
www.bls.gov/cew/ew11table1.pdf
www.bls.gov/cew/ew03table1.pdf
http://www.bls.gov/cew/apps/data_views/data_views.htm#tab=Tables
Китай:
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexeh.htm
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/zk/html/Z0402E.JPG
Для интересующихся – исходник в екселе: https://yadi.sk/i/9XTz77Ouqt7QK
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments