?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Советско-финская война. (часть 7)

      Конечно, у читателей может возникнуть вполне закономерный вопрос: если Климент Ефремович  Ворошилов  провел настолько блестяще финскую компанию, то из-за чего его сняли с поста наркома обороны, заменили Семеном Константиновичем Тимошенко?    

   Да пока дядя Жора Жуков всем не рассказал, что Климента Ефремовича  Сталин выгнал с должности за развал в армии,  ни один советский гражданин об этом даже не догадывался.  Весь советский народ в те годы знал, что Ворошилов как раз не развалил армию, а создал ее.  Главную задачу Советской власти – создание вооруженных сил, которые могли обеспечить ее безопасность от внешней агрессии,  он выполнил.  Тому подтверждение и слова Иосифа Виссарионовича, сказанные на совещании 17 апреля 1940 года: «  наша армия вышла из этой войны почти что вполне современной армией, но кое-чего еще не хватает. Хвосты остались от старого. Наша армия стала крепкими обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской современной армии».

       Командовать  уже созданной армией – задача не такая сложная, как создавать ее, совсем другие масштабы.  С этой задачей вполне мог справиться опытный военачальник, и такой в ходе финской войны выявился – С.К.Тимошенко. Дальше держать на прежней должности Климента Ефремовича  было непозволительной роскошью,  уже вставала задача подготовки не только армии к грядущей войне, но и всего народного хозяйства,  и самой насущной задачей было перевооружение армии.  К тому времени конструкторы военной техникой уже смогли создать образцы вооружений, которыми можно было заменять устаревающее оружие,   соответствующее  требованиями современной войны. Их срочно нужно было принимать на вооружение и разворачивать их выпуск промышленностью, которая тоже уже могла их производить.  Сегодня принято считать, что с принятием новых типов оружия мы к 1941 году запоздали потому что  военное ведомство не понимало какое оружие будет применяться на будущих полях сражений, и навыпускали массу легких танков, вместо того, чтобы сразу делать Т-34 и КВ.    

       Например, Ю.И.Мухин прямо пишет, что вина в этом лежит на военном ведомстве, которое давало конструкторским бюро задания на разработку техники и вооружений с параметрами, которые уже сразу делали это оружие устаревшим. Вредители в ведомстве окопались.  Главным вредителем получается нарком – Ворошилов. Или просто он был тупым и ничего в технике не понимал. Так ведь?  А ведь Юрий Игнатьевич производственник, ведь должен соображать, что военные могли много чего хотеть: самых быстрых самолетов, самых мощных танков. -  только их хотелки были ограничены уровнем развития техники и промышленности. И заказы на разработку образцов вооружения военные  не из своих фантазий брали, а именно из  тех возможностей, которые были у конструкторов и производственников.

        Критиковать-то критикуют тех наших военных за загрузку промышленных мощностей производством легких танков, но ума у себя не могут найти покопаться в выступлениях Климента Ефремовича на съездах партии, где он  прямо говорит о нехватке металла для нужд оборонного ведомства.  Не могла еще наша тяжелая промышленность до 1940 года полностью обеспечить металлом  страну.  Можно было, конечно, не делать танки БТ, сразу выпускать КВ.  Хоть меньше их было бы, зато они мощнее. Да?  А  на чем бы обучали командиров-танкистов в таком случае?  На тракторах?   И  даже если бы те немногие КВ, которые удалось бы произвести,  отдали в войска и на них стали бы обучать личный состав, то к началу войны дорогущие танки стояли бы уже с убитым моторесурсом.  И требуемого числа танкистов не подготовили бы из-за нехватки техники, и техники не было бы.  Так что не стоит сегодняшним критиканам воображать себя умнее Ворошилова.

      Тем более, что эти критики постоянно расписываются в собственном идиотизме. На примере того, что они считают «снятие» Климента Ефремовича с должности наркома в 1940 году опалой.  «Снятие»  я не случайно в кавычки взял.

      Что наши ученые-историки под снятием понимают…   Я не знаю, как их охарактеризовать точнее.  То ли и правда дебилы, то ли совсем уж бессовестно подгоняют факты под свои концепции.  И это даже не только биографии Ворошилова касается.

    Например,  в войне с финнами 13-ой армией командовал Владимир Давыдович Грендаль.  Из военспецов,  один из тех  не очень многочисленных военспецов, которые были настоящими военными.  Его армия оборону финнов прорвать не смогла и, как историки пишут о нем, он был с должности командарма снят.  А теперь  главный фокус.  Грендаль с должности командарма был снят и  назначен на …  должность командующего артиллерией Северо-западного фронта!  Представляете,  человека снимают с должности  командарма, но тут же он становится командующим артиллерией и теперь все командующие армиями  фронта  по вопросам применения пушек становятся его подчиненными! 

      Это снятие с должности или  повышение в должности?  Конечно, фокус с должностями В.Д.Грендаля нужен только для того, чтобы обосновать провалы в действиях советских войск. Чтобы действия 13-ой армии выглядели неудачными.  На самом деле армия Грендаля  наносила сковывающий удар, она не на главном направлении  действовала. И Владимир Давыдович задачу выполнил, поэтому получил повышение. 

      Такое же «снятие» случилось и с Климентом Ефремовичем.   Тимошенко  7 мая 1940 года  стал наркомом Обороны,  а Ворошилов был «снят» в заместители Председателя Совнаркома!  Чей статус выше:  министра или вице-премьера? А?

    Но и этого мало. Климент Ефремович еще становится и Председателем Комитета Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР, и  теперь С.К.Тимошенко уже в рамках работы Комитета является прямым подчиненным Ворошилова.  Вот это «сняли»! 

    Так и этого мало. Военной Академии Генерального штаба Вооруженных сил СССР было присвоено после финской войны  имя К.Е.Ворошилова.  Понимаете, что для военного нет большей награды, чем эта?  Если это не признание того, что самым выдающимся полководцем в армии был Климент Ефремович, то что это в таком случае?

     Еще и крейсер  Черноморского флота был назван «Ворошилов».  А в довесок ко всему Клименту Ефремовичу к 60-ти летнему юбилею  была вручена высшая в те годы награда – орден Ленина.  Вот это «снятие»!  

       Еще только один вопрос с советско-финской войной остался.  В Англии, Франции и Германии  по ее результатам, якобы, сделали вывод о низкой боеспособности Красной Армии. А у нас сегодня это как попугаи повторяют.  Сталин же ясно сказал, что создавали финскую армию под руководством английских, французских и немецких советников. И вы хотите, чтобы они признали свою некомпетентность, что Ворошиловская армия разбила в пух их детище? 

      Гитлеру, конечно, лапши на уши тоже навешали и он радостно потирал руки в предвкушении легкой добычи…  Но Гитлер – это отдельная тема.  Ныне мнение о нем среди ученой военно-исторической братии почти единодушное -  умный, гад. И патриот Германии.  Осталось только памятных досок ему навешать, как тупому Маннергейму.  А для меня загадка: что должно было с мозгами произойти у историков, если они считают умным не совсем психически нормального человека, который имея в распоряжении ресурсы почти всей Европы, просрал в своей жизни всё, что только можно?...


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Мда... это уже сопоставимо с древними украми... Наказать подчиненного повышением по службе.

Так одна и та же историческая школа)

Это у Суворова в одной из книжек называлось "отфутболить на чердак" - типа, почётное, но импотентное повышение. Так что у укров есть на кого опереться...

\Сталин выгнал с должности за развал в армии\

Странное утверждение, в 1925 армия по сути никакая была - ни танков своих ни самолетов.

\Ныне мнение о нем среди ученой военно-исторической братии почти единодушное - умный, гад. И патриот Германии.\

Вы бы хоть ссылки на работы ученых давали, кто там утверждает и в каких статьях \ монографиях?

На том же совещании 17 апреля 1940 года Сталин серьезно критиковал военное руководство за шапкозакидательские настроения, за преклонение перед опытом Гражданской войны и за то, что армия не сразу смогла перестроиться. Неужели к Ворошилову эта критика не относится?
Например, здесь:
"Гражданские люди — я, Молотов — кое-что находили по части военных вопросов. Не военные люди специально спорили с руководителями военных ведомств, переспорили- их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия."
кто понимается под руководителями военных ведомств?

>Например, Ю.И.Мухин прямо пишет, что вина в этом лежит на военном ведомстве, которое давало конструкторским бюро задания на разработку техники и вооружений с параметрами, которые уже сразу делали это оружие устаревшим. Вредители в ведомстве окопались. Главным вредителем получается нарком – Ворошилов.

Или это утверждение - ложь, или незнание того, что Мухин написал про вооружение РККА. В НКВМ/НКО он назвал одного виновного, и это - Тухачевский. Ворошилов в 1930 году пытался его вычистить из армии, но Сталин взял того под опеку, чтобы не "дразнить ос".

>Гитлер – это отдельная тема. Ныне мнение о нем среди ученой военно-исторической братии почти единодушное - умный, гад. И патриот Германии.

Конечно же - умный, очень умный, слишком умный. Враг.

На постамент забравшись высоко,
Пусть как свидетель подтвердит по праву:
Да, нам далась победа нелегко.
Да, враг был храбр.
Тем больше наша слава.

А тут - и слава, и показатель мастерства (даже гениальности) лидеров большевиков, рабочего класса, крестьянства и трудовой "интеллигенции" (в смысле - научно-технических работников). Это верно, что Гитлер,

> имея в распоряжении ресурсы почти всей Европы, просрал в своей жизни всё, что только можно

Вот только есть один нюанс. "Просрал" он Союзу Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик. А Адольф Алоизович был патриотом и лидером КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ Германии (можно даже сказать - Европы). Схожая ситуация была полторы тысячи лет назад. И, притом, что у Гонория ресурсов было больше, чем у Алариха, "просрал" император "всухую", в то время как наши предки приложили очень большие усилия для победы над новой "Империей" (см.: ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) http://www.hrono.info/dokum/1934vkpb17/1_2_1.php).

В Англии, Франции и Германии сделали вывод...

Особо посмешили Англия и Франция.
Незадолго до Дюнкерка.

Не только историки, но и веганы поднимают Адика на щит, мол, как-ни-крути, великий человек и веган. потому и великий, что веган

Да вы зачем эти отрывки читаете? Книга о Ворошилове есть в интернете в свободном доступе. На сайте нашего Движения она есть.

повышаю популярность блога ;-)

Ну, тогда спасибо!))))

А Ворошилова и Берию я приобрел еще в прошлом году

  • 1