?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

1941 год. (Из черновика "Ворошилова")

Разумеется, в вопросе об участии К.Е.Ворошилова в Великой Отечественной войне нельзя избежать проблемы неудач 1941-1942 годов, невозможно судьбу создателя Красной Армии отделить от этих тяжелых для нашей Родины дней.  Во время переписки с писателем Дмитрием Верхотуровым у нас возник небольшой спор  даже не о причине отступления советских войск в начале войны, а о том, как эти события 1941-1942 годов трактовать. Я пытался ему объяснить, что, по сути, Красная Армия  уже в 1941 году, еще до битвы за Москву, нанесла вермахту тяжелейшее поражение, сорвав план блицкрига. Да, при этом наши войска тоже  потерпели ряд довольно тяжелых поражений. Но срыв планов противника, который  не рассчитывал на затяжную военную компанию – это уже стратегический успех.  А  никакой  победы в большой войне совсем без поражений не бывает, это война, а не игра на шахматной доске в поддавки.  Верхотуров с моим мнением категорически не согласен, считает, что наши войска тогда потерпели фиаско, а я придерживаюсь брежневской концепции.  Может быть, я его не совсем правильно понял, но понял именно так.
    Но Д.Верхотуров еще один из самых вменяемых из тех публицистов-историков, которые эту тему затрагивают.  Остальные в ней резвятся, как укушенные мухой це-це  гиппопотамы в вонючем болоте.  Самое интересное, что истоки этого исторического бешенства искать особо не нужно.   Даже дата имеется, когда оно началось.  Но сначала несколько забавных «открытий» в этой области. Я не буду даже касаться того, что насочиняли Резуны-Солонины, если есть чудаки, которых  убеждают их,  уже основательно   высмеянные, версии об агрессивных планах Сталина, то этих чудаков уже никто не переубедит.  Это антикоммунистический религиозный фанатизм. 
      Интереснее другая категория:   «сталинисты».  Те, кто Сталина почти обожествляют, но при этом его всеми своими трудами опровергают и опошляют.  По глупости они это делают или  по подлости – не особо важно. Главное, они опаснее любых резунистов, на их идеях у нас может вырасти нечто очень опасное.   Они сами, такое впечатление, не понимают, что случится, если  постсоветской, постсоциалистической  России   привить имперскую идеологию.
      Вот одни из самых активных таких «сталинистов» - А.Б.Мартиросян и Ю.И.Мухин.  Их  трактовка  событий начала Великой Отечественной войны практически схожа.  Причины поражений Красной Армии  на первом этапе войны они видят в предательстве генералитета.  Конечно, такие случаи были. Власов, например.  Но там всё объяснимо, этот Иуда командовал своей 2-ой ударной армией так, что она попала в окружение вместе со своим командующим и стала нести тяжелые потери. Власов элементарно струсил, что его за халатность могут и расстрелять (пример уже был такой), бросил войска и сдался в плен, чтобы изображать из себя русского патриота в немецкой форме.
      Но А.Б.Мартиросян  нашел  еще такого предателя! Советую его книгу «Детальная анатомия предательства».  Вот это чтиво! Нарком Обороны С.К.Тимошенко, оказывается, тоже предатель!  Если Мартиросян что-то другое своей книгой хотел о маршале Тимошенко сказать, то я бы ему посоветовал говорить внятно, лишнее изо рта во время произношения слов убирать.  Хотя, он и с пустым ртом, судя по его публицистике, внятно изъясняться не может.
  Мартиросяну, бывшему геройскому разведчику невидимого фронта с неизвестными заслугами, как следует из его биографии,  такую бы биографию, как Семену Константиновичу! Столько бы ему сабельных рубок в боях за Советскую Власть и ранений, может  он чуть осторожнее в своих фантазиях был бы. 
      А то, что С.К.Тимошенко можно представить в качестве предателя – это фантазию только очень нездоровую иметь можно.  Во-первых, из-за чего Семену Константиновичу было Родину предавать?  Из-за какой такой обиды?  Обласканный властью, любимый народом герой  с очень удачной карьерой, на высшей для военного должности – народный комиссар обороны, -  чем кто его обидел?
     И ради чего предавать?  Нарком обороны хотел от Гитлера получить должность повыше?  Какую? Гауляйтера Украины что ли? Или на мешок рейхсмарок купился? Но мотивы Мартиросян не называет. Это ж так удобно – неудобный вопрос взять и обойти. А в вину Семену Константиновичу им поставлено  самовольное, без санкции Сталина, изменение плана оперативного развертывания войск.  А планом оперативного развертывания войск Мартиросян назвал «…соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы» , которые И.В.Сталину сам же С.К.Тимошенко и представил.   Авторами  Соображений был сам Тимошенко, и его подчиненный, начальник Генштаба Б.М.Шапошников.  Но это же не план!  Соображения – это, если совсем по-русски, общие мысли, прикидки. И в тексте же там:  «На Востоке, учитывая вероятность появления против нас значительных японских сил, необходимо назначить такие силы, которые полностью гарантировали бы нам устойчивость положения.
Остальные наши границы должны быть прикрыты минимальными силами...» .
     В плане фраз «необходимо назначить» и «должны быть»  не пишут.  План – документ распорядительный, а не рекомендательный.
     Ну а после того, как в книгах Мартиросяна постоянно натыкаешься на ссылки  из мемуаров такой  «разведчицы», как Зоя Воскресенская, которую  генерал-самозванец Жухрай называл профессором и очень уважал, то начинаешь подозревать, а не в одной ли аналитической контрразведке с Жухраем служил и сам Мартиросян?  Тем более, что он еще в качестве источника использует воспоминания Судоплатова.  Шебаршин об этих воспоминаниях мнение высказал:  написаны американцами. Но это и так понятно,  там у Судоплатова на каждом шагу -  «кодовое имя» агента.  В тексте на английском было принятое в ЦРУ «Code name», переводчик не знаком с советской терминологией, поэтому так и перевел, изначально эти мемуары на английском и были написаны.
     Если у кого-то есть увлечение самой отмороженной конспирологией -  книги Арсена Бениковича Мартиросяна рекомендую категорически. Только слишком не увлекайтесь, для психики опасно…

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
интересные мысли, вполне логичные.
только план НЕ документ распорядительный. план на то и план, что он предполагает и предлагает. планирует, а не гарантирует.
распорядительными являются приказы, директивы и т.д.
впрочем, если план утвержден директивой или еще чем, то он уже обязателен к исполнению.
если нет, то это только мысли на бумаге.

План немцев был сорван

- стратегически переиграли (хотя можно и поорать про "немцы недоучли, а то бы" и завалили трупами.
Тактически да, ряд серьёзных поражений, и самое похабное - павловское.
Между тем как и на южнее, и на севернее отступили не сразу и не везде.

Ну а обязательность исполнения диктуется также наличием исходных установок, в (с) которых, как и планировалось, он и должен был начать исполняться, а не только наступление ключевого события.

Ну и Власов - это уже много позднее.

Извините, пожалуйста, а что не так с Воскресенской?

Справедливости ради, обидеться можно на любой пустяк, и потребовать снять луну с неба тоже. Егоров же обиделся и полез в амбицию... Но, судя по биографии маршала Тимошенко, это был не такой человек.

С Воскресенской тоже самое, что и с Жухраем. Придуманная геройская биография.

А поподробнее можно? Почему придуманная?

Достаточно ее воспоминания прочесть. Там еще веселее всё, чем у Судоплатова.

Если судить по ее воспоминаниям - то не такая уж и геройская.
В то же время Рыбкину упоминают в своих мемуарах довольно много народа ( например те, кто служил в ОМСБОН и т. д.). Так что я бы так резко сходу не судил бы...

То, что она служила в НКВД — наверняка правда. Всё остальное поди проверь.

То, что о ней доподлинно ничего неизвестно. Даже мемуары её вышли уже после смерти, т.е., она их не видела.

Для разведчика такие мемуары - норма. Ясен пень что то не внесли, что то сочинили. Вон Судоплатов, если по мемуарам судить, в первые лица разведки сверхдержавы попал за красивые глаза и ликвидацию Коновальца ;-)


Так судоплатовские «мемуары» из той же кучи.

Читаю всё это - там подделка, здесь выдумка... и невольно приходит в голову вопрос, можно ли вообще верить чему-нибудь и кому-нибудь?

Кстати о доверии. Поспорила с одной бывшей френдессой еще с год назад: она гиркинофилка, только что цветы ему не носит и подъезд признаниями в любви не исписывает. Так вот, я говорила, что представители Конторы, даже теперешней, никогда не хвастаются своими успехами и вообще не рассказывают о служебных делах вне работы (чем занимался мой отчим на работе, подозреваю, не знала не только я, и но и моя мать). Она же, ссылаясь на своих конторских знакомых )), утверждала, что хвастовство для них как раз характерно ) А тут на днях Петр Григорьевич написал, что об оперативно-розыскной работе пишут те, кто к ней и отдалённого отношения никогда не имел, и понятия о ней тоже. Может, и мемуары бывших разведчиков писались именно для отвода глаз? Ну и развлечения тоже )

Меня бывшие сослуживцы настойчиво уговаривают написать книгу об операх таможни. Там много такого, о чем вообще публика даже не подозревает, много интересного. Я несколько раз пробовал начать писать - ничего не получается без того, что бы не разгласить методы работы, а это гос.тайна. За это посадят. А без разглашения методов только невнятная чепуха получается. Причем, эти сведения не устаревают.
Но вот такая фишка, если бы я никогда к этим сведениям не имел допуска, а сочинил бы рОман, в которых описал методы "разведчиков", даже если бы угадал в них абсолютно всё - то меня сажать не за что было бы.
Так что можно предполагать, что те, кто писал об агентах-резидентах, явках и слежках либо написал чушь, либо к той работе никогда никакого отношения не имел.

По поводу Власова. Он был назначен командующим 2 ударной армией взамен заболевшего ( или "заболевшего" - вариации возможны) Клыкова уже после того как она попала в котел. Так что в окружении его непосредственной вины нет. Но да, не смог ничего сделать в сложившейся ситуации, по шапке могли вполне дать.

А что вы думаете насчет Алексея Исаева? Историк он? Или так... просто пейсатель?

Он - ... заклепочник. Только по вопросам стрелок на карте. Пересказчик маневров.

  • 1