p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Categories:

"Каждому по потребности" (ч.9)

Как на практике должно было выглядеть освобождение от вынужденного разделения труда, если исходить из сталинского плана,  и было ли оно в СССР?
       Да каждый, кто жил и учился в СССР это на своем личном примере и на примере его знакомых видел – советский человек от вынужденного разделения труда освобожден не был.  Поэтому страна получила массу негодных специалистов, которые свой труд воспринимали, как рабское вынужденное занятие.  Этого Ю.И.Мухин как раз и не замечает, когда он бичует тех, для кого работа и служба были рабской повинностью.
        На примере советского высшего образования.  Советский школьник   еще до окончания школы должен был определиться, в каком ВУЗе он будет получать профессию.   Почти всегда он о будущей профессии не имел никакого представления, кроме книжного  и взгляда на людей этой профессии со стороны.  Это еще хорошо, если он выбирал профессию своих родителей, он о ней кое-что знал.  Но одно дело предупреждение папы-врача, что на этой работе нужно очень много, безумно много писать  (главная особенность профессии врача), а другое дело самому реально завалиться этой писаниной. То, что со стороны кажется не таким страшным, в реальности часто превращается в кошмар.
   Вот  школьник из семьи врачей поступал в медицинский институт, а там начиналось горькое разочарование в выбранной специальности. Оказывалось, что писать – это настолько противно, что работа превращалась в каторгу. Те, для кого писанина не была страшна, начинали всерьез увлекаться профессией и становились отличными врачами.  Не любившие эпистолярный жанр начинали ненавидеть специальность.  Это непринятие специальности отбивало интерес к работе и профессиональному росту. 
   Это как один из примеров.  Среди инженеров попадались те, кто,  попав на производство, ловил себя на осознание  отвращения к механизмам и автоматам, оказывалось, что человек лучше бы садовником работал.  Я встречал зоотехника, который с отвращением относился к своей работе с животными, зато дома у него вся мебель была сделана своими руками и представляла из себя произведение искусства, полки и стулья у него заказывали по всей округе, но он полностью отдаваться этому делу не мог, потому что надо было работать зоотехником и кормить семью, зарабатывать себе пенсию.  Мебельную мастерскую на дому ему никто открыть бы не разрешил.
   В результате страна не получила мастера-краснодеревщика, продукция которого нужна людям,  взамен -  хреновый зоотехник, у которого телята дохнут, как мухи и коровы не доятся.
   При  капитализме  условия вынужденного разделения труда, как это ни странно на первый взгляд, производству наносили не такой большой ущерб, как в условиях отсутствия безработицы.   Капиталист, во-первых, из массы специалистов имел возможность отобрать тех, кто,  интересовался профессией, кто ему был максимально полезен.
     Во-вторых, безработица вынуждала даже нелюбивших работу заниматься профессиональным совершенствованием. Через «не хочу».  Это уже было высшей формой рабства, но таковы были условия.
     Свободный от безработицы советский недоспециалист  на работе  занимался имитацией ненавидимой им профессиональной деятельности.  При Сталине у него еще был стимул – сдельщина и прогрессивка. После Сталина – всё, настал трандец.  
   Страна наполнилась хреновыми учителями, врачами, инженерами, портными, сапожниками, агрономами…  Мало того, что сами эти недоспециалисты были убийцами производства, так их масса еще давила на тех, кто профессию выбрал удачно.  Труд  инженера, который любил свою работу, убивался непрофессионализмом массы тех, кто участвовал вместе с ним в производстве. А если еще непрофессионал попадал в руководители, а они от нелюбимой работы туда и рвались, вступая в КПСС, то…   Ну мы видели, какие ПОЛЬТА  шили советские портные. 
Мог ли советский гражданин свободно выбирать себе профессию в соответствии с наклонностями, как это, типа, гарантировала ему Конституция?   Хрен там. 
  Во-первых, как я уже писал, он толком  после окончания школы не представлял, какая профессия ему подходит.
   Во-вторых, выбрать он мог, но в ВУЗы (там готовились самые значимые для производства специалисты)  был не свободный прием, а конкурс. И в этом конкурсе побеждали часто, очень часто, не те, кому профессия подходила, а те, кто удачно сдал экзамены.  Государство не имело, вернее – не захотело обладать ресурсами, способными дать высшее профессиональное образование абсолютно всем желающим по ВСЕМ специальностям. 
  Мог ли советский гражданин сменить профессию,  получить другое образование, если понял, что с первоначальным выбором ошибся?  Часто только теоретически.  Близкопрофильный  факультет, как это у меня получилось, он еще мог выбрать. Но если профиль кардинально менялся, то – хрен там. Потому что опять – через конкурс на вступительных экзаменах, а школьная программа подзабылась.  А готовиться особо некогда – приходилось уже и работать по 8 часов, семью содержать и семейные проблемы висели.
Сказка в кино «Москва слезам не верит» - красивая.  Тетка днем работала, вечером училась, стала аж директором фабрики.  Руководящую работу  тетка разнообразила блядством с семейным мужиком, потому что с личной жизнью у неё был полный швах.  Завидовать там нечему было советской женщине. Пропаганда такой судьбы в качестве профориентации не годилась. 
   Кроме того, не всякое учебное заведение и не всякая специальность предусматривала вечернее и заочное обучение, чтобы учиться,  нужно было жить в том населенном пункте, где оно расположено.  Представьте, насколько сложно было сменить место жительства  для семейного человека в условиях СССР с его так и нерешенной жилищной проблемой.
И много еще всего было.  Я специальность сменил, только учиться закончил, с учетом службы в СА, в 27 лет. На такое мало кто решался.  Если бы мне пришлось работать на производстве 5 часов, а остальное время учиться – то это было бы не проблемой. Но таких условия для моей специальности не было. Там не было вечернего обучения. И это было по очень многим профессиям.  
    Даже заочное обучение далеко не всех привлекало. Ну еще и попробуй получить разрешение учиться заочно по второй специальности, если кто забыл реалии СССР. Я имею в виду второе высшее образование.
   Со средне-техническим образованием было  проще, с рабочими специальностями – еще проще. Но тоже очень далеко не со всеми специальностями.
Вот так страна боролась за качество продукции и за Продовольственную программу, только инженерами в стране работали потенциальные зоотехники, а зоотехниками – мебельщики.    Но руководство КПСС делало вид, что оно этого не понимает.  Совкодрочеры сегодня так и считают, что Брежнев с Косыгиным  несознательно ошибались.  А чего они тогда от народа работы Сталина спрятали?  Ладно, Сталина обвинили в репрессиях, но при чем здесь его научные труды?        



Еще - вдумайтесь, почему при Сталине не спешили сделать высшее образование бесплатным.  Вот таким образом избегали заполнения ВУЗов  студентами, которые еще толком с выбором не определились, которые легкомысленно относились к выбору профессии.  Если за обучение приходилось платить, то человек сто раз думал, стоит ли ему учиться на врача, если даже фельдшером ему влом работать.  И при всем на первый взгляд социальном неравенстве (обеспеченные родители могли платить за обучение отпрысков), в итоге в выигрыше были те, кто осознанно выбрал профессию рабочего, определился, что ему нужно стать по этой специальности инженером, получил направление от завода,  а не потому, что у папы деньги были.
Tags: Каждому по потребности
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments