p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Category:

Чудакова на букву М (сиречь Мариэтта)

Огромное спасибо  Юрию Лоскутову за этот замечательный пост. Он показывает, что верующий человек, но человек совестливый и честный, в тысячу раз более марксист и коммунист, чем огромное число наших левых, которое не верит в поколение наших детей.

Оригинал взят у yuri_loskutov в Чудакова на букву М (сиречь Мариэтта)
Намедни филолог Мариэтта Чудакова в очередной раз своими грязными филологическими ногами залезла в мою "епархию" - на ниву истории и философии. Посему не могу промолчать.
Бабка просто истерит, ибо понимает, что ее время безвозвратно уходит: "Я считаю, что все мы должны испытывать глубочайший стыд, что через четверть века после советской власти у нас бюсты Сталина в европейской части страны растут как грибы. Историю движет не пассивное большинство, а активное меньшинство. Да встали бы, за руки держась, и не дали бы его ставить, как в 70-е годы – в гораздо худшее время! – студенты–историки, взявшись за руки, не дали снести в Москве палаты XVII века. Я этого не понимаю, честно скажу. Мы же в своей стране!".
Активное меньшинство имеет полное моральное право ставить памятники Верховному главнокомандующему, а кому стыдно за 1945-й - пускай валит в Берлин.
"И пора сказать, что в гуманитарном нашем деле тоже есть аксиомы, пора их ввести. Например, что Октябрь был катастрофическим для России, потому что он увел ее с исторического пути в историческое стойло на семьдесят с лишним лет, – или в исторический тупик – кому какое слово больше нравится".
Нет никакого общего "гуманитарного дела". Есть разные гуманитарные дела. И в деле историософии не дело филолога разбрасываться "аксиомами". Историософией пусть занимаются специалисты - историки и философы. А диктовать последним некие "аксиомы" - беспредельная наглость со стороны филолога. Тем более, что сия "аксиома" имеет откровенно пропагандистский характер: чувствуется, что Чудакова - лауреат Премии Ленинского комсомола (1969).
"Я провела такую проверку на тему «Что происходит с нашими подростками?» с помощью библиотекарей Брянской области, Пермского края, Кемеровской и Свердловской областей. Исследование заключалось в следующем: я задала детям несколько вопросов – они должны были письменно ответить учителям-словесникам. Почему не историкам? Потому что ни один историк из профессиональной чести не выпустит из своих рук бред, который его дети напишут. А словесники отвечают за Пушкина и Толстого, это другое дело. Все прекрасно прошло – прекрасно по форме, ужасно по содержанию. Первый вопрос: «Что произошло в октябре 1917 года?» Второй вопрос: «Что вы знаете о Ленине и что вы о нем думаете? Что вы знаете о Сталине и что о нем думаете, что вы знаете о Ельцине и что о нем думаете?» Ответов четырнадцатилетних людей было штук сто, исключений – одно-два. Если резюмировать, то так: Ленин – “хороший, добрый, заботился о людях, создал СССР”; Сталин – “да, у него были недостатки, некоторые его не любили, другие уважали, несогласных он отсылал в Сибирь, были репрессии, но укрепил СССР, мы при нем выиграли войну, он был генералиссимус, полководец”. Ельцин – через все ответы до одного – “пил, развалил СССР”".
Прекрасная у нас молодежь! Исключительно здравомыслящая! (В том числе и в нашем крае, что радует).
"За почти тридцать лет после конца советской власти не сделаны важнейшие вещи. Никто не объяснил глубочайшую ошибку марксизма – мы его чуть не век считали истиной в последней инстанции, – оказалось, что классовая борьба отнюдь не составляет сути жизни человечества, что смысл истории не в том, чтобы рабочие отняли собственность у владельцев фабрик. Никто не объяснил, что не может быть назван великим мыслителем человек, который сделал, как Ленин, решающую мыслительную ошибку: был до конца уверен, что вслед за Россией революция полыхнет по всему миру".
Указанная ошибка Ленина имеет не общий, не фатальный, а частный характер. Тем более, что некоторые реальные предпосылки таких ожиданий тогда, действительно, существовали. И, вообще-то, смысл истории, согласно марксизму - это раскрытие сущностных сил человека, его сущности в целом, т.е. раскрытие человеческого в человеке, а не "в том, чтобы рабочие отняли собственность у владельцев фабрик". Второе - лишь средство (причем далеко не единственное), а первое - цель. А классовая борьба не есть суть жизни человечества хотя бы потому, что классы - это временный исторический феномен, и вообще социальный идеал марксистов - бесклассовое общество. Чудакова явно спала на лекциях по научному коммунизму. Однако ее взгляд понятен - он хорошо говорит о самой Чудаковой. Ведь ее собственный смысл жизни, судя по всему, как раз и состоит в классовой борьбе - в идеологическом содействии классовой борьбе буржуазии против трудящихся. Т.е. Чудакова - это комсомолка, вывернутая наизнанку, это всего лишь один из многочисленных дурно пахнущих продуктов разложения ВЛКСМ. Я вот, например, не только не получал Премию Ленинского комсомола, но и вообще не был членом ВЛКСМ (хотя мне и предлагали туда вступить).
А потом, в октябре 1993-го, я не попал в Москву - и меня не убили, хотя Чудакова и призывала тогда к убийствам. А если бы я туда всё-таки попал и меня убили - Чудакова бы дико радовалась моей гибели. Ибо "либеральная" интеллигенция весьма кровожадна (и лично Чудакова кровожадна тоже, как показал 1993-й), а ее стенания о ГУЛАГе - всего лишь публичное вытеснение ее собственной внутренней кровожадности.
Но давайте будем оптимистами - агрессивные бабки Чудаковы вымрут (кстати, любимцы чудаковых - гайдары и новодворские - чаяли ускоренного вымирания наших советских бабушек, и их чаяния сбылись), а нынешние четырнадцатилетние рано или поздно встанут у руля - и построят более гуманное общество.
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments