p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

"ТРОЦКИЗМ". Первые черновые наметки к будущей книге.

 Может страна деньги жалела на школьное образование, если оно было настолько паршивым для большинства ребят? Может,  экономили на нем? Ничего подобного. Деньги тратились колоссальные.  Зарплаты учителей хоть и не были очень высокими, но были довольно неплохими  для СССР.  Школы - в каждом медвежьем углу.  Разные, конечно, где-то спортзал с душевыми, где-то штукатуренный сарай, но – в каждом селе. Учебные пособия, оборудование кабинетов – всё было, всё обеспечивалось.  Учителей штамповали не только педагогические институты, но и университеты. В переизбытке. То, что в моей школе англичанки не было – это не от их нехватки, а от того, что работать в такой дыре и топить печку углем, таскать воду из колонки ведрами желающих с высшим образованием не находилось.  Деньги сжирало школьное образование колоссальные.
     Результат – пшик.  Примерный уровень средней капиталистической страны.

        И проблема была не в том, что квалификация учителей была низкой. Нормальная была квалификация.  Все-таки институты уж совсем круглые дуры не заканчивали. Проблема была в том, что Партии не нужен был поголовно высокообразованный народ, иначе приватизация не состоялась бы. Чем темнее народ, тем его проще облапошить.
    Если токаря поставить за станок точить болты, но ОТК не будет обращать внимания на то, что болты у него получаются даже без резьбы, то токарь   перестанет  вообще резьбу на болтах нарезать. А еще лучше функции ОТК на самого токаря и возложить. Чтобы он не напрягался над обработкой заготовок для болтов, чтобы сами заготовки уже уходили на склад под видом болтов. И будет ли такой токарь любить свою профессию и ею интересоваться?
    Вот примерно это сделали с советской педагогикой. Поступает ли у учителя выпускной класс в институт в полном составе или вообще все идут в ПТУ – на зарплате никак не скажется. Результат труда учителя никак не оценивается. Да еще и коллеги начинают коситься недобро. Родители же начинают претензии выставлять: «Почему у Марь Иванны в классе математику знают все, а у Тамары Николаевны – два человека?»  И талантливых педагогов в школах «приземляли». Есть программа и методика – так вот ими и руководствуйся, не изобретай и не выдумывай. И еще этих новаторов и увлеченных нужно из обычной школы вывести в специализированные, языковые и физико-математические,  в обычной школе оставить серость. Не опыт распространить на обычную школу, а этот опыт из обычной школы убрать.
     А выпускной школьный экзамен…   Вся страна знала, что это полная профанация оценки знаний.  Да, конечно, по несколько ребят из класса эти экзамены сдавали самостоятельно, они программу усвоили.  Остальным… 
    Со мной можно спорить, если вы забыли реалии советского школьного образования или не обращали на них внимания, когда учились. У вас учеба шла хорошо, вам казалось, что всё вокруг обстоит благополучно. То, что ваши некоторые одноклассники на выпуске элементарное уравнение с двумя неизвестными не могли решить – это вам казалось мелочью. Сами виноваты – ленивые, учились плохо.
      Давайте тогда вместе думать.  Если школьный экзамен был объективным, то зачем нужен был еще один, дополнительный экзамен по тем же школьным предметам и по той же школьной программе при поступлении в ВУЗ?  Абитуриентов в ВУЗах оценивали только по школьной программе. Исключение – несколько элитных заведений, где были свои заморочки. Это буквально несколько ВУЗов. Остальные – школьная программа.
Этот процесс повторной экзаменации   стыдливо назвали конкурсом. Конкурсом что угодно можно назвать. Но тогда уж и конкурс должен быть. Тогда нужно было давать на всех абитуриентов один  экзаменационный вопрос, потом ответ на этот вопрос оценивать, присваивая лучшему ответу высший балл. Худшему – низший. Это конкурс – кто лучше ответит. Кто лучше знает материал.
   А вступительные экзамены в институты конкурсом не были. Это была элементарная повторная оценка знаний выпускников школ. Дубль выпускного экзамена.  В институтах знали, что если они примут абитуриентов по конкурсу аттестатов, без повторных экзаменов, то окажется, что внушительная часть таких студентов будет не способна учиться в ВУЗе,  и план выпуска специалистов будет сорван. В этом и был смысл того, что назвали «конкурсом»: выбрать из массы выпускников школ часть тех, кто усвоил школьную программу.  Потому что те оценки, которые выставлялись в школе, зачастую оказывались фикцией. Подлогом.  Поэтому при поступлении в институты школьные отличники спокойно хватали на экзаменах неуды и возвращались домой в слезах и соплях. Они не могли подтвердить свои школьные оценки.  И поступление для них на следующий год было уже совсем проблематичным. Через пару лет – почти невозможным.  От школьного образования в голове оставалась очень быстро одна пустота. Законы Ньютона забывались.
     Да еще и при ВУЗах открывались подготовительные месячные курсы для выпускников сельских школ. Отличников из сельских школ на этих курсах городские учителя месяц натаскивали к вступительным экзаменам. Т.е., выпускник сельской школы сдавал выпускной экзамен на 5 и выпускник городской школы сдавал выпускной экзамен на 5. Но между этими пятерками была такая разница, что сельского выпускника нужно было еще дополнительно готовить. Но сдавали-то выпускные экзамены в сельской и городской школе по одной программе и система оценок была одинаковой!
     Так что там сдавали и как эти экзамены принимали? Помогали эти подготовительные курсы? Да ни хрена они не помогали, то,  что было упущено за 10 лет, за месяц восстановить уже было нельзя.  Это так просто заботу о сельской молодежи проявляли. Не уровень сельской школы тянули до уровня городской, а уровень уже выпустившихся из школы ребят за месяц хотели поднять.
Tags: Троцкизм
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 112 comments