Социализм и коммунизм (ч.2)
Надеюсь, понятно, что «социализм», «социалистическое государство» - это на самом деле государство коммунистическое и коммунизм, только в его первой, начальной, переходной от капитализма к полному коммунизму стадии. Поэтому нет смысла рассуждать о том, какое государство лучше: социалистическое или коммунистическое. Не может быть лучшим государство на переходном этапе; недостроенное, недоделанное не может быть лучше завершенного.
И, разумеется, не имеют под собой никаких оснований встречающиеся рассуждения о том, что коммунизм – это что-то очень странное, потому что он не сразу наступает, а проходит какие-то этапы.
Такие этапы проходили все общественно-экономические формации. Феодализм начинался с захвата власти феодалами и последующим уничтожением класса рабовладельцев и рабовладельческого права, капитализм – с захвата власти буржуазией и последующим уничтожением класса феодалов и феодального права.
То же самое и коммунизм – захват власти пролетариатом (наемными работниками) и последующее уничтожение класса буржуазии и буржуазного права.
Про буржуазное право особенно интересно. Особенно интересно слышать от тех, кто себя называет коммунистом про то, что «каждому по труду» - справедливый, хороший и замечательный принцип.
Ребята, «каждому по труду» - это право буржуазное. Это несправедливые принцип. Он, конечно, лучше, чем прямая продажа своей рабочей силы на рынке, где ее стоимость определяет коньюнктура, а не потребности владельца рабочей силы в материальном вознаграждении.
Но капиталист внутри своего предприятия именно принцип «каждому по труду» и устанавливает. Объявляя свой цену на рабочую силу, капиталист в этой цене ориентируется «справедливым» принципом. За труд инженера – одна цена, за труд разнорабочего – другая.
Вся разница между оплатой «по труду» при капитализме и при социализме (на первой стадии коммунизма) только в том, что при социализме ее размер определяет не какой-нибудь Мишка Прохоров, а государство или коллектив, да еще из ее размера не удерживается сумма на яхты, элитных блядей и яйца Фаберже для тех, кто не работает, а жрет.
И сам по себе этот принцип несправедлив, потому что не существует методики, да ее и не может существовать, ввиду несопоставимости разных видов деятельности человека.
Вот два землекопа копают траншею. Сопоставить их труд возможно. Один копает со скоростью 1 кубометр в час, второй – 2. Значит, один получит в два раза меньше второго. Но рядом копает траншею машинист экскаватора. Он за два подъема ковша кубометр делает. Ему сколько платить? Как сопоставить труд врача и шофера? Преподавателя и инженера?
По затраченному времени? По физическим усилиям? По производительности? Да нет, конечно, никаких критериев. Никак «по труду» не оценишь достаточно справедливо.
А Сталин этой дурью, поиском критериев, и не заморачивался. Ему на этот поиск было плевать, потому что искать того, чего нет, он никогда не собирался.
В основе принципа оплаты «каждому по труду» лежали не критерии, а политика государства начального этапа коммунизма, направленная на уничтожение остатков буржуазного права.
Мне было бы интересно перед тем, как продолжу, узнать, что об этом вы думаете.
И, разумеется, не имеют под собой никаких оснований встречающиеся рассуждения о том, что коммунизм – это что-то очень странное, потому что он не сразу наступает, а проходит какие-то этапы.
Такие этапы проходили все общественно-экономические формации. Феодализм начинался с захвата власти феодалами и последующим уничтожением класса рабовладельцев и рабовладельческого права, капитализм – с захвата власти буржуазией и последующим уничтожением класса феодалов и феодального права.
То же самое и коммунизм – захват власти пролетариатом (наемными работниками) и последующее уничтожение класса буржуазии и буржуазного права.
Про буржуазное право особенно интересно. Особенно интересно слышать от тех, кто себя называет коммунистом про то, что «каждому по труду» - справедливый, хороший и замечательный принцип.
Ребята, «каждому по труду» - это право буржуазное. Это несправедливые принцип. Он, конечно, лучше, чем прямая продажа своей рабочей силы на рынке, где ее стоимость определяет коньюнктура, а не потребности владельца рабочей силы в материальном вознаграждении.
Но капиталист внутри своего предприятия именно принцип «каждому по труду» и устанавливает. Объявляя свой цену на рабочую силу, капиталист в этой цене ориентируется «справедливым» принципом. За труд инженера – одна цена, за труд разнорабочего – другая.
Вся разница между оплатой «по труду» при капитализме и при социализме (на первой стадии коммунизма) только в том, что при социализме ее размер определяет не какой-нибудь Мишка Прохоров, а государство или коллектив, да еще из ее размера не удерживается сумма на яхты, элитных блядей и яйца Фаберже для тех, кто не работает, а жрет.
И сам по себе этот принцип несправедлив, потому что не существует методики, да ее и не может существовать, ввиду несопоставимости разных видов деятельности человека.
Вот два землекопа копают траншею. Сопоставить их труд возможно. Один копает со скоростью 1 кубометр в час, второй – 2. Значит, один получит в два раза меньше второго. Но рядом копает траншею машинист экскаватора. Он за два подъема ковша кубометр делает. Ему сколько платить? Как сопоставить труд врача и шофера? Преподавателя и инженера?
По затраченному времени? По физическим усилиям? По производительности? Да нет, конечно, никаких критериев. Никак «по труду» не оценишь достаточно справедливо.
А Сталин этой дурью, поиском критериев, и не заморачивался. Ему на этот поиск было плевать, потому что искать того, чего нет, он никогда не собирался.
В основе принципа оплаты «каждому по труду» лежали не критерии, а политика государства начального этапа коммунизма, направленная на уничтожение остатков буржуазного права.
Мне было бы интересно перед тем, как продолжу, узнать, что об этом вы думаете.