p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Category:

Чем плох Советский Союз

Оригинал взят у blau_kraehe в Чем плох Советский Союз
Львиная доля претензий к СССР (если исключить людей, очень искаженно информированных или лишенных совести и честности) заключается в том, что он, Союз, не был достаточно замечательным, прогрессивным, гуманным и райским, чтобы критик согласился считать его хотя бы "нормальным" обществом.  Критику недодали. Ему обещали Мир Полдня на подходе, Город Солнца и сияние светлых высот, а дали какой-то совок с очередями, хамскими тетками, тупыми алкашами, да еще и "кровавым прошлым".
Ему обещали самый прогрессивный общественный строй, а дали обыкновенный, ничем не лучше (с обывательской точки зрения), чем капитализм и даже более отсталый в научно-техническом отношении.

Причем здравое зерно в этих претензиях есть. Потому как и марксистская теория, и собственно советская идеология трактует социализм именно как самый прогрессивный, передовой общественный строй. И это многократно воспевалось в книгах-фильмах-песнях-плясках, но с действительностью согласовывалось не всегда. Да и в самом деле, какой же это самый передовой строй, когда в Японии делают магнитофоны гораздо лучше! Производительность труда у капиталистов выше!
А есть еще большая область тем, где ситуация в Союзе была несколько лучше, чем в любой стране мира - но все равно далека от идеала и даже, например, от сегодняшних реалий. Как пример, можно привести насилие над детьми. Без вопросов, родительский ремень - это святое, кроме "Учительской газеты", никто это не осуждал; иногда встречались и недоуволенные педагоги, позволяющие себе мелкое рукоприкладство.
В это же самое время во всех "развитых и гуманных" странах побои детей в школе были разрешены законом и одобрялись общественными нормами. То же самое и в семье.
То есть ситуация была - тогда! - еще хуже, чем в СССР. Но в нашем сегодняшнем представлении в "идеальной стране" следовало бы запретить и родительское насилие еще тогда. Вообще исключить саму возможность ударить ребенка. Вот тогда это была бы идеальная страна, которая бы нас устроила. А так... "не рассказывайте мне об этом совке, я его хорошо помню, меня там училка линейкой треснула".
Можно подумать, сам-то критик с Альфа Центавры, и ему есть с чем сравнивать.

То же самое относится к критике "сталинизма". "Как же можно арестовывать людей!" - вопят гуманисты, живущие ,видимо, уже в Мире Полдня, где государственной репрессивной машины не существует. Да и вообще, что это такое - обещали прекрасный новый мир, без насилия, без горя, царство небесное на земле, а построили "кровавую мясорубку с мрачным диктатором, в которой уничтожены миллионы людей". Потом выясняются, что не совсем уничтожены и не совсем миллионы - но какая разница, главное, что обещали что-то лучшее, а получилось как всегда.
Потому что реально - это именно как всегда. Не сильно меньше, но и не больше. Все показатели по пострадавшим сталинского времени примерно соответствуют таковым же в любой среднепаршивой капиталистической стране тех же времен (а иногда даже и наших -  например, в тюрьмах Империи Добра сегодня сидит больше народу в процентном соотношении, чем в сталинском СССР).
Но претензия в том, что при социализме вообще не должно быть пострадавших! (как бы). Тем более - пострадавших случайно, невинно. А если хоть один человек пострадал - все, не справились с построением социализма, отойдите в сторонку, отдайте завод и инструменты капиталисту, вы же все равно лузеры.

Главным из таких критиков был, собственно, Троцкий. Очень подробно и наглядно изложивший в "Преданной революции" именно эти положения: что СССР является не идеальным социалистическим миром, о котором мечталось, что рабочие в нем живут не так уж хорошо, что там бывают необоснованные репрессии; что по идее более прогрессивный общественный строй должен сразу дать невероятную производительность труда и научно-технический рывок и оказаться на много порядков лучше капитализма - а он вот не оказался. Кроме того, Троцкий разъяснил, почему, собственно, построение нормального социализма в тот период в СССР абсолютно невозможно по чисто материальным причинам.
Так что все нынешние, как бы левые, критики СССР в основном повторяют мысли Троцкого. Где прогрессивный строй, радость, счастье и достаток? Нету? Ну и отодвиньтесь в сторону, нечего искусственно натягивать сову на глобус, пусть капиталисты и дальше людей угнетают.

Но вот мне как-то ближе люди, которые тоже, очевидно, понимали, что не все так прекрасно, и что может быть, построить социализм, о котором мечталось, сейчас даже и невозможно.
Но все равно строили.
Из того, что было, с тем материалом, что у них был.
Как могли.
_______________________________________

На самом деле к песням-пляскам-фильмам надо относиться осторожно и не принимать того, что в них говорится, за научную истину.
Потому что

Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим...

- это красивые слова. В них есть доля истины. Потому что социализм и в самом деле разрушил основу для насильственных отношений - экономические отношения угнетения и эксплуатации, экономическую необходимость захватнических войн (но и то - только с одной стороны, ведь социалистическим стал не весь мир, следовательно, осталась необходимость защищаться).
Но сами эти отношения - они все-таки в головах. Да, основа у них материальная. Но психологическая инерция остается еще на долгие годы, даже если с этим специально работать. Кто будет строить этот "новый мир"? Да ведь те  же самые люди, для которых насилие - абсолютная норма. С Марса никто других людей не завезет.

И вопрос не только в насилии. Вопрос в пассивном отношении к жизни, в отчуждении, в невежестве. Революция не превращает автоматически людей в ангелов. Вообще она их никак не улучшает. Революция - не волшебная палочка.
После революции в СССР остались строить социализм десятки миллионов крестьян, для которых насилие было абсолютной жизненной нормой. Все эти крестьяне, кроме того, прошли через две войны, имели на руках оружие, и вопросы типа - пристрелить кого-то, сдать кого-то "органам" с той же целью избавиться от врага - для них вообще не стояли. Причем чем меньше оставалось собственно оружия на руках, тем больше для сведения счетов друг с другом использовались государственные органы. Где тоже работали те же самые люди, глубоко травмированные войнами - но тогда понятие травмированности даже не существовало, это было нормальное мужское поведение.

Кроме того, и пофигисткое отношение к работе, хамство, корысть, вот все эти замечательные качества, которые мы хорошо знаем - все это не соответствовало новым экономическим отношениям.
Чтобы все это изменить, нужна была кропотливая, аккуратная работа в течение десятилетий. И вплоть до 70-х гг эта работа в общем-то шла. Советское общество 50х уже сильно отличается от того же общества 30-х, а 70-е - это и вовсе совершенно другая планета. Отличаются именно люди, их психология, их отношения друг с другом.
Причем эта работа идет сразу во многих направлениях. Это и собственно классовая борьба, и изменение семейных, межполовых отношений (здесь нужны были изменения в экономическом базисе, о чем я уже писала), это и уголовное преследование за многочисленные хозяйственные преступления, в общем, репрессии разного вида. Это и воспитание, идеологическая работа, искусство, педагогика, развитие гуманитарных отраслей (например, теория ухода все-таки была нужна). Развитие демократии и самоуправления.
Построение социализма - это постоянное творчество, причем творчество всего народа. чем больше людей принимают в нем участие - тем лучше результат.
Но после 60-х построение социализма в СССР завершилось. Он был как бы "построен". Социалистический строй принялся почивать на лаврах. "Превыше всех огненных звезд вознесен великой державы великий закон". Результат был закономерным. Социализм, переходный период к коммунизму - это постоянная борьба и постоянное движение; это восхождение на крутую гору, длительная остановка означает неминуемое скатывание вниз.

Надо помнить о том, что социализм - это процесс. В какие-то моменты, в каких-то местах он может оказаться не "лучше", и даже "хуже", чем какое-нибудь отдельно взятое капиталистическое общество. Он происходит с теми же самыми людьми, которые жили и раньше, никто никаких лучших людей с Марса не завезет.
Разница в движении и направлении: социализм - общество, которое движется к лучшему. Которое дает надежду.
Капитализм - поезд, который идет к пропасти. Социализм - от нее.
Вот, собственно, и вся разница.

Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments