face_of_madness в Немного про машинкиПросто в качестве небольшого дополнения к прекрасной, на мой взгляд, статье aesthete89 вот тут: http://aesthete89.livejournal.com/615.html
Нередко хрущефилы-брежнесосы спрашивают: "А если СССР 1960-х - 70-х годов был буржуазным государством, то где частная собственность, где эксплуатация?" Ехидничают при этом. Особо тупым я задолбался это объяснять, обобщу ответ здесь, проиллюстрировав примерами из вышеуказанной статьи.
Итак, где же частная собственность? Её, монаскыть, не было. Ну, то есть как не было - она была вообще-то, но в тени. И ждала возможности оттуда выползти и легализоваться. Но это отдельная тема, мы её сейчас трогать не будем. Итак, официальной частной собственности на средства производства в стране не было. А какая была? Государственная. И это была не государственная социалистическая собственность, а государственная капиталистическая. Почему? Да хотя бы вот почему.
В начале 1950-х годов, ещё при товарище Сталине, автомобиль ЗИМ (представительского класса) стоил 40000 рублей. Это, если что, 4000 пореформенных хрущёвско-брежневских рублей. После денежной реформы 1961 года "Волга" ГАЗ-21 (среднего класса) стоила 5100 рублей, что соответствовало 51000 дореформенных рублей - дороже, чем ЗИМ при Сталине. Но для организаций (то есть всё для того же государства, ага) цена такой же "Волги" составляла уже 1825 рублей. И наверное эта цена примерно (или даже точно) соответсвовала стоимости - ну не будет же государство само себя обкрадывать? А вот рядовой покупатель, получается, переплачивал за "Волгу" почти в 3 раза. И с другими машинами была похожая картина: себестоимость "Жигулей" ВАЗ-2101 (а это уже малолитражка) в начале 1970-х годов составляла меньше 2000 рублей, а розничная цена – 5500 рублей. Это при том, что за прошедшие 10 и тем более 20 лет общий уровень автомобилестроения существенно вырос.
Где эксплуатация, спросите вы? А я отвечу: вот в этих циферках и есть самая настоящая эксплуатация. Что значит, к примеру, следующее выражение: "В 1970 году себестоимость ВАЗ-2101 составляла 1950 рублей, а розничная цена - 5500 рублей"? А значит оно, грубо говоря, что работягам, сделавшим "Жигули", заплатили 1950 рублей. Всем - от горняка, добывавшего руду, до слесаря, прикрутившего последнюю гайку к колесу. Но вот купить эти самые "Жигули" работяги могут уже практически в три раза дороже. Понятно, что розничная цена всегда будет выше стоимости - ведь товар, ту же машину, надо ещё доставить, погрузить-разгрузить, выставить в автосалон, провести предпродажную обработку, проконсультировать покупателя и т.д., а это всё тоже труд и он тоже должен оплачиваться. Но в три раза, Карл! В три, мать его, раза! Да в откровенно капиталистических странах так рабочих не эксплуатировали!
Как-то в начале прошлого века товарищ Ленин сел за стол с кучей справочников и с карандашиком в руке, скрупулёзно сопоставил все данные и сделал сногсшибательный вывод: оказывается, эксплуатируют трудящихся в Российской империи больше, чем наполовину. В смысле, около 52% произведённого продукта безвозмездно присваивают буржуи, а рабочим достаётся только 48% того, что они произвели. А тут рабочим достаётся уже только 35%, то есть грабят почище, чем капиталисты и помещики грабили при царе-батюшке. Ведь что получается: рабочие своими руками сделали три машины, а им принадлежит только одна. А ещё две куда делись?
И тут хрущефилы-брежнесосы начинают истошно орать: про космос с наукой, про индустриализацию и распашку казахстанской целины, даже пенсии колхозникам вспоминают. Не надо про науку с индустриализацией, болезные - это всё тоже делалось трудом работяг, которых точно так же нагло обкрадывали, разве что кого-то побольше, а кого-то поменьше. И тем более не надо про колхозников - пенсию им стали платить, ага. Аж целых 20 рублей, счастье какое. После того, как обрубили им приусадебные участки, сократив их, выражаясь языком гениальных Ильфа и Петрова, "до размеров табачной бандероли". И вот это, мать его, "развитой социализм с чувством глубокого удовлетворения". А называя вещи своими именами - наглая и беспардонная эксплуатация трудящихся, прикрытая порожняковыми разговорами про якобы строительство якобы коммунизма.
Процитирую В.В. Полякова, первого генерального директора ВАЗа ("За рулём", № 6, 1996 г.):
- Знаете, какая себестоимость была тогда у "Жигулей"? - спросил неожиданно он. - 1950 рублей. А продавали по 5500. Громадные прибыли, колоссальная рентабельность. Куда шли эти средства? В бюджет, как налог с оборота. Ежегодно АвтоВАЗ давал государству больше, чем стоило его строительство, свыше 1,5 миллиарда рублей!
Недурственно, правда? И куда же шли денежки, если государство было якобы социалистическим? Небось, стремительно росло качество здравоохранения, образования, прилавки магазинов наполнялись всякой вкуснятиной, которая была почти бесплатной... Не, что-то не сходится. Да, новые школы и поликлиники строили, конечно, но вот качество... гм. Кто помнит, тот в курсе. Да и вкусняшки с прилавков что-то начали наоборот исчезать, причём дешеветь даже не думали... Бермудский треугольник какой-то. А вот если считать, что государство было коллективным пауком-капиталистом - тогда да, тогда всё сходится и ничего таинственного.
А теперь самая мякотка. Как думаете, сколько стоил у нашего наиболее вероятного противника вот этот красавец, Додж "Челленджер", всё в том же 1970 году?
Не падайте со стула: 2850 долларов в базовой комплектации. Какой там курс бакса был? Кажись, 61 копейка? Так вот, в пересчёте на рубли, 1738 рублей 50 копеек. Розничная цена, блять! И сравните вот с этим уродцем за 5500:
Тут поневоле возникнет вопрос: так где же в "сытые 70-е" был настоящий монстр-капиталист, а где так, мелкотравчатые буржуйчики?
aesthete89 вот тут: http://aesthete89.livejournal.com/615.htmlНередко хрущефилы-брежнесосы спрашивают: "А если СССР 1960-х - 70-х годов был буржуазным государством, то где частная собственность, где эксплуатация?" Ехидничают при этом. Особо тупым я задолбался это объяснять, обобщу ответ здесь, проиллюстрировав примерами из вышеуказанной статьи.
Итак, где же частная собственность? Её, монаскыть, не было. Ну, то есть как не было - она была вообще-то, но в тени. И ждала возможности оттуда выползти и легализоваться. Но это отдельная тема, мы её сейчас трогать не будем. Итак, официальной частной собственности на средства производства в стране не было. А какая была? Государственная. И это была не государственная социалистическая собственность, а государственная капиталистическая. Почему? Да хотя бы вот почему.
В начале 1950-х годов, ещё при товарище Сталине, автомобиль ЗИМ (представительского класса) стоил 40000 рублей. Это, если что, 4000 пореформенных хрущёвско-брежневских рублей. После денежной реформы 1961 года "Волга" ГАЗ-21 (среднего класса) стоила 5100 рублей, что соответствовало 51000 дореформенных рублей - дороже, чем ЗИМ при Сталине. Но для организаций (то есть всё для того же государства, ага) цена такой же "Волги" составляла уже 1825 рублей. И наверное эта цена примерно (или даже точно) соответсвовала стоимости - ну не будет же государство само себя обкрадывать? А вот рядовой покупатель, получается, переплачивал за "Волгу" почти в 3 раза. И с другими машинами была похожая картина: себестоимость "Жигулей" ВАЗ-2101 (а это уже малолитражка) в начале 1970-х годов составляла меньше 2000 рублей, а розничная цена – 5500 рублей. Это при том, что за прошедшие 10 и тем более 20 лет общий уровень автомобилестроения существенно вырос.
Где эксплуатация, спросите вы? А я отвечу: вот в этих циферках и есть самая настоящая эксплуатация. Что значит, к примеру, следующее выражение: "В 1970 году себестоимость ВАЗ-2101 составляла 1950 рублей, а розничная цена - 5500 рублей"? А значит оно, грубо говоря, что работягам, сделавшим "Жигули", заплатили 1950 рублей. Всем - от горняка, добывавшего руду, до слесаря, прикрутившего последнюю гайку к колесу. Но вот купить эти самые "Жигули" работяги могут уже практически в три раза дороже. Понятно, что розничная цена всегда будет выше стоимости - ведь товар, ту же машину, надо ещё доставить, погрузить-разгрузить, выставить в автосалон, провести предпродажную обработку, проконсультировать покупателя и т.д., а это всё тоже труд и он тоже должен оплачиваться. Но в три раза, Карл! В три, мать его, раза! Да в откровенно капиталистических странах так рабочих не эксплуатировали!
Как-то в начале прошлого века товарищ Ленин сел за стол с кучей справочников и с карандашиком в руке, скрупулёзно сопоставил все данные и сделал сногсшибательный вывод: оказывается, эксплуатируют трудящихся в Российской империи больше, чем наполовину. В смысле, около 52% произведённого продукта безвозмездно присваивают буржуи, а рабочим достаётся только 48% того, что они произвели. А тут рабочим достаётся уже только 35%, то есть грабят почище, чем капиталисты и помещики грабили при царе-батюшке. Ведь что получается: рабочие своими руками сделали три машины, а им принадлежит только одна. А ещё две куда делись?
И тут хрущефилы-брежнесосы начинают истошно орать: про космос с наукой, про индустриализацию и распашку казахстанской целины, даже пенсии колхозникам вспоминают. Не надо про науку с индустриализацией, болезные - это всё тоже делалось трудом работяг, которых точно так же нагло обкрадывали, разве что кого-то побольше, а кого-то поменьше. И тем более не надо про колхозников - пенсию им стали платить, ага. Аж целых 20 рублей, счастье какое. После того, как обрубили им приусадебные участки, сократив их, выражаясь языком гениальных Ильфа и Петрова, "до размеров табачной бандероли". И вот это, мать его, "развитой социализм с чувством глубокого удовлетворения". А называя вещи своими именами - наглая и беспардонная эксплуатация трудящихся, прикрытая порожняковыми разговорами про якобы строительство якобы коммунизма.
Процитирую В.В. Полякова, первого генерального директора ВАЗа ("За рулём", № 6, 1996 г.):
- Знаете, какая себестоимость была тогда у "Жигулей"? - спросил неожиданно он. - 1950 рублей. А продавали по 5500. Громадные прибыли, колоссальная рентабельность. Куда шли эти средства? В бюджет, как налог с оборота. Ежегодно АвтоВАЗ давал государству больше, чем стоило его строительство, свыше 1,5 миллиарда рублей!
Недурственно, правда? И куда же шли денежки, если государство было якобы социалистическим? Небось, стремительно росло качество здравоохранения, образования, прилавки магазинов наполнялись всякой вкуснятиной, которая была почти бесплатной... Не, что-то не сходится. Да, новые школы и поликлиники строили, конечно, но вот качество... гм. Кто помнит, тот в курсе. Да и вкусняшки с прилавков что-то начали наоборот исчезать, причём дешеветь даже не думали... Бермудский треугольник какой-то. А вот если считать, что государство было коллективным пауком-капиталистом - тогда да, тогда всё сходится и ничего таинственного.
А теперь самая мякотка. Как думаете, сколько стоил у нашего наиболее вероятного противника вот этот красавец, Додж "Челленджер", всё в том же 1970 году?
Не падайте со стула: 2850 долларов в базовой комплектации. Какой там курс бакса был? Кажись, 61 копейка? Так вот, в пересчёте на рубли, 1738 рублей 50 копеек. Розничная цена, блять! И сравните вот с этим уродцем за 5500:
Тут поневоле возникнет вопрос: так где же в "сытые 70-е" был настоящий монстр-капиталист, а где так, мелкотравчатые буржуйчики?
Journal information