Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.7)

Игнорирование историками-«сталинистами»  22-го съезда позволяет им манипулировать с их придумкой -  перерождением элит.   По их трактовке,  коммунистические правители ко времени Горбачева скурвились постепенно и это позволило Горбачеву  развалить страну и ликвидировать социализм. Поэтому нельзя партии давать власть над технократами, а еще лучше – пусть власть будет у самого народа, пусть сам народ, пролетариат, свою диктатуру и осуществляет.
    Почему они считают, что технократы не могут так же скурвиться,  как и партократы  - неизвестно.  Почему Сталина, типичного партократа, они отнесли к технократам – тоже непонятно.
    Но еще удивительней – как они представляют осуществление власти народом без партии, т.е. без политической организации у народа. А кто народ хотя бы позовет на собрание в красивый актовый зал, где этот народ предложит кандидатуры в органы власти? Кто народу разъяснит, почему одного товарища можно выдвигать во власть и голосовать за него, а другого – не стоит, потому что он с гнильцой, и его выдвигает сомнительная компания?   Кто всей этой работой в народе будет заниматься? Профсоюз?  Так тогда профсоюз станет политической партией.  Администрация завода, коллектив которого  выдвигает кандидата во власть?  Тогда администрация завода станет политической партией.  От этого народу лучше будет, профсоюзы и администрация не скурвятся?
     Да любая политическая организация, члены которой имеют шансы попасть во власть благодаря членству в этой организации, неизбежно будет наполняться  теми, кто власть понимает как возможность оторвать себе кусок пожирнее.   Как раз партия – это дополнительный фильтр на пути этих тварей.  
     Да уже первые годы Советской власти показали, что «крепким хозяйственникам»  давать влиять на политический процесс выборов в органы власти ни в коем случае  нельзя.  Сельские Советы, там,  где не было коммунистических ячеек или где они были очень слабыми, мгновенно были набиты кулачьем и их подручными. Вплоть до завершения коллективизации потом это расхлебывали.  Вы думаете, что сегодня народ образованней и  повторение этого уже невозможно? Правда, что ли?
     И сама партия будет неизбежно наполняться такими тварями, которые будут пытаться проскочить во власть через фильтр, а потом и фильтр забьется и потечет через него одного говно.  .  В конце концов эти паразиты наполнят и партию, и органы власти,  и начнут паразитировать на народе. А паразитировать можно эффективно только если отобрать у народа собственность и присвоить ее . Это нормальный объективный процесс. 
      Как только число паразитов в партии и во власти достигнет критического уровня, они сразу произведут государственный переворот, сместят тех, кто им мешает, и захватят собственность.   Это тоже нормальный объективный процесс.
     Будет у вас партия у власти, не будет у вас партии у власти,  хоть собранию жильцов подъезда отдавайте функции правящей партии  - итог будет одинаков. Только все еще быстрее произойдет. 
    Современные леваки и мраксисты  озаботились поиском механизма, который может предотвратить эти процессы.  Но так, как они все психи, то не в состоянии понять, что единственным  таким механизмом может быть только замена людей на роботов. 
     Предотвратить это нельзя.   Бороться с этим и не допускать «засорение фильтра» можно. До 40-х годов это успешно делали. Как только в рядах партии накапливалась гниль и даже эта гниль уже начинала плести заговоры, так сразу начиналась чистка рядов от этой мерзости.  И успешно справлялись. 
       Тяжелая война и последующее восстановление экономики отвлекли партию от этой работы. А может,  самоуспокоились, подумали, что в Багдаде всё спокойно и прозевали процесс «засорения фильтра».    В 1952 году, на 19-м съезде  объявили о начале чистки, приняв Устав КПСС, в котором критику вменили членам партии в обязанность,  но уже было поздно.  Чистка так и не началась, зато быстро умер Сталин,  а главный партийный орган, Секретариат, попал в руки Хрущева и тем, кто за ним стоял.
      Мао Цзедун,  кстати,  учел этот печальный опыт КПСС.  В КПК были такие же процессы. Один в один. Но Мао поступил уже грамотней. Он не дал  гнили, расплодившейся среди китайских коммунистов, шансов. Он не на съезде объявил о начале чистки, а то, может,  и его, как Сталина, грохнули бы, он неожиданно одним прекрасным китайским утром повесил на площади дацзыбао,  листовку, которой призвал коммунистическую молодежь  начать компанию чистки снизу.  Китайская загнивающая партократия не успела подготовиться к ответному удару.
    Понимаете, почему брежневская пропаганда с особой изощренностью лгала о «культурной революции» в Китае и о хунвейбинах?...
      

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Боялись, чтобы свои хунвейбины не завелись...

А у меня вопрос, Петру, возможно, порядком поднадоевший: почему на XIX съезде подготовились к прополке троцкистов и генералов-мародёров, но пощадили технократов?
Микоян и Берия, Байбаков, Бенедиктов и иже с ними.

"Перерождение элит" - надо, наверное, вот эту особенность пропаганды высвечивать, что как очередной троцкистский шаг, так леваки вспоминают Хрущёва, Брежнева, Косыгина, а спрашиваешь, кто тогда о населении заботился, то отвечают - партия.

Если у пролетариата (а тем более у рабочего класса, ставшего коллективным собственником и строящего/построившего социализм) действительно есть объективные классовые интересы и субъективное классовое сознание (т.е. осознание этих интересов) - то что такого может сделать против этих интересов перерождающаяся бюрократия, хоть внутрипартийная, хоть технократическая, хоть какая? Нужно всего-навсего предоставить пролетариату (рабочему классу) максимальную свободу, и он - с помощью коммунистической партии, да - легко будет чистить этих самых перерожденцев. Потому что партия и есть тот же самый пролетариат (рабочий класс), просто его самая сознательная часть. И в "Государстве и революции" у Ленина всё ровно так записано. И в "Великом гражданине" у Эрмлера всё ровно так снято. Дадцзыбао? - ладно, пускай дацзыбао: дело ведь не в них, а в свободной реализации классовых интересов.

Так или нет? Если не так, то в чем именно я неверно трактую марксизм-ленинизм-сталинизм, четко изложенный в "Кратком курсе истории ВКП(б)"?

А проходила чистка? Распространялась на парторга предприятия, секретаря райкома и выше?

Сельские Советы, там, где не было коммунистических ячеек или где они были очень слабыми, мгновенно были набиты кулачьем и их подручными.
Да факт. И что получается. Народ не хотел строить коммунизм? При истинной демократии ВКПб теряла власть? И в самой партии перерождение начинается. То есть нужна на деле диктатура партии а в партии диктатура Политбюро и никакой реальной демократии? Но при социализме высший
правящий слой объективно заинтересован в реставрации капитализма. А что бы не допустить этой реставрации необходима реальная демократия. Противоречие. На практике преодолеть его не удалось. А в теории...На начальной стадии должны руководить фанатики, без всякой демократии, диктаторскими методами. И при построении социализма/коммунизма до определенной степени перейти к настоящей демократии. И эта демократия должна быть установлена еще при власти первого поколения фанатиков. То есть где то в начале 50х.

Как учит нас история Древней Греции изначальная демократия - это когда у каждого представителя демоса в собственности не менее 3 рабов.

Так ведь именно теория-то никакого фанатизма не только не предусматривала, но и не предполагала! См. выше: есть "просто" классовый интерес, у пролетариев интуитивный и стихийно проявляющийся, у "сознательных рабочих" осознанный, у лучших из сознательных, т.е. коммунистов - теоретически обоснованный. А всякие разговорчики о "диктатуре партии" шли от антикоммунистов: анархистов и прочих. А после победы большевиков разговоры вроде тех, которые ведет уважаемый хозяин журнала, про перерождение партийной элиты и прочее, очень скоро начнут квалифицировать как контрреволюционно-террористическую троцкистскую деятельность, ст. 58-11, санкция - вплоть до высшей меры социальной защиты.

Если в коммунистический рай даже рабочий класс приходится загонять Волшебным Пендалем - значит, что-то не так в самых основах стройной теории.

В теории ничего нет про социализм, кроме куцого Манифеста и критики готской программы. Которые суть политические лозунги, а не научные труды. Поэтому такая хрень в СССР и произошла.

" есть "просто" классовый интерес, у пролетариев интуитивный и стихийно проявляющийся, у "сознательных рабочих" осознанный, у лучших из сознательных, т.е. коммунистов - теоретически обоснованный."
Тогда при Марксе не было такой мощной пропаганды и технологии зомбирования масс, со стороны буржуазии, как сейчас.
Сама буржуазия недавно освободилась от лишения полит прав при феодализме. А рабочими никто не занимался, со стороны буржуазии, считали что они рады куску хлеба и не умирают на улицах.
Сейчас на новом витке, простого интуитивного и стихийного самосознания от рабочих не дождаться, многие активно поддерживают капитализм, надеются сами пробиться в хозяева.


Edited at 2017-03-24 05:49 pm (UTC)

Народ не хотел строить коммунизм? При истинной демократии ВКПб теряла власть? А с чего Вы взяли, что это "истинная демократия" и что там кто-то что-то спрашивал у народа? Сельские капиталисты дорывались до сельской же власти. При отсутствии парторганизации местные крестьяне, которые к этой самой сельской буржуазии не имели отношения, от власти оттеснялись. Вроде мысль предельно простая.

(no subject) (Anonymous) Expand
Тем не менее именно в ходе культурной революции власть в Китае захватила "банда четырех" и если бы хунвейбины переусердствовали с Дэном, то банду бы уже никто не остановил.

"Тяжелая война и последующее восстановление экономики отвлекли партию от этой работы."

Возможно не только отвлекло... Идейные с фронта не бежали, и могли не вернуться. А в тылу откосившие занимали должности. В том числе и в партии...

В этом месте необходимо объяснить, что за «технократы» имеются в виду.

Во избежание спекуляций.

Спасибо. Когда буду делать статью для публикации - учту.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account