Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Как немцы свой "Сталинград" обороняли.

Нам с вами давно внушили стереотип о немецких вояках образца 1941-1945 гг., как об умелых и смелых солдатах.  Нужно же было как-то обосновать вброшенные в качестве клеветы на Сталина огромные потери Советского Союза в ВОВ.  Ведь если здраво судить о боевых качествах немецких солдат, офицеров и генералов, то тогда люди могли начать подозревать, что цифры потерь СССР, озвученные Сталиным, вполне реальные. Только понимаете, в чем проблема, еще по итогам Польской компании, сами гитлеровские генералы признавались, что того солдата, которую имела армия кайзера в 1914-1918 г.г.,  вермахт даже близко не имел.  Дерьмом была фашистская армия.
     О причинах поражений в 1941-1942 годах  Сталин сам сказал откровенно:  мало танков и самолетов было.  Конечно, если рухлядь типа БТ и И-15  считать за танки и  самолеты...  И Сталин ясно говорил, что как только наделаем танков и самолетов, так Гитлеру будет крышка.

       Вот сколько длился штурм Одессы? Севастополя? А штурм Сталинграда?      В Германии был город, который по своему значению был даже выше Сталинграда  -  Кенигсберг.   Столица Пруссии, сердца Германской империи.     Кенигсберг специально готовился к обороне, мощнейшая крепость.

        Знаете, сколько его штурм длился?  4 дня!  Осознайте - 4 дня германская армия обороняла сердце Германской империи!  И сдалась в плен!
Наверно, те, кто в фортах Кенигсберга сидел, отлично знали, что если еще хоть день со сдачей промедлят, то  "унтерменши" их всех просто аннигилируют.  Те гитлеровские вояки, кажется, прекрасно понимали, каковы боевые качества  советского солдата и иллюзий насчет того, что каждый немец может убить полтора русских, как в это в выкладках Кривошеева,  они не строили. 

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
https://work-way.com/blog/2014/06/09/gadina-kotoraya-rydaet-nad-soboj/

Всё в этой статье хорошо, за исключением отсутствия экономического описания. Этот недостаток перечёркивает все достоинства.

Так это же статья, а не монография.

Экономического описания чего?

Вполне приличная статья.

если рухлядь типа БТ и И-15 считать за танки и самолеты.
Вполне нормальная техника. Немецкие танки на начало войны БТ не особо превосходили, если не наоборот. И-15 имел свою область применения-охрана аэродромов, собственно до перехода к реактивной авиации.
А танков и самолетов конечно мало было, после того что в самом начале потеряли. Не было многократного превосходства. А про полтора русских может это не совсем иллюзия, но это не ничего не решало. Когда есть 300-400 орудий на километр прорыва и обеспечение снарядами соответственное. И по всему прочему превосходство кратное. И в солдатах в том числе.

И-15, серьезно? Тихоходный биплан с пулеметным вооружением вы считаете истребителем?
БТ на начало войны по факту уже просто не было, большая часть парка годилась только в металлолом, ибо ресурс выработала уже напрочь.
Про полтора русских - иллюзия и вреднейшая.

по моему оборона Сталинграда и взятие Кенигсберга и Берлина говорят лишь о качестве советского солдата и советской армии. которая к 45-му году стала такой, что за несколько недель с минимальными потерями раздолбала в пыль полуторамиллионную, зарывшуюся в землю квантунскую армию.

А когда немцы 280 дней Севастополь штурмовали - армия была хреновой?

А миллионные котлы в 41 о каком качестве армии говорят? Следует признать, что в глухой обороне советские войска умели даже на начало войны (та же Бресткая крепость), но вот маневры, плановое отступление - увы


Качество солдата особого значения не имело. Лишь бы как то свою функцию выполнял и не стремился дезертировать/сдаться в плен. Все решало количество вооружения и боеприпасов. А в количестве его при нормальном качестве было явное преимущество у СССР.

ну тут Сталин что-то приврал. не знаю, может на момент произнесения речи танков действительно не хватало... но к началу войны их было в 3-4 раза больше чем у немцев. Т-26, которых было большинство, были далеко не хуже немецких Т-2 и Т-1. и главное их было намного больше. Т-3 они уступали, но у нас на тот момент были Т-34 и КВ, которые были как минимум не хуже. насчет того, что они 4 дня Кенигсберг обороняли - так неудивительно. это была уже далеко не та армия, что шла на нас в 1941. все опытные кадровые военные были уже выбиты, мобилизовывали кого попало. дошло до того, что 12-13 летних мальцов из гитлерюгенда под ружье брали. это говорит о том, что полный цунгшвах настал, элементарно даже уже мужского населения не хватало. потери они конечно сильно преуменьшили свои. до сих точных данных никто дать не может. ясно одно, что если бы потери были те, что озвучены в официальных геббельсовских сводках им мобилизовывать пацанов из гитлерюгенда было бы вовсе ни к чему - людей бы итак хватало.

Edited at 2017-04-20 08:35 pm (UTC)

Ну да, Сталин всю жизнь только тем и занимался, что врал. Что танков мало - врал, что он марксист - врал, о потерях врал, о заговорах - врал... Это вы о нем по себе судите?

По Т-26. Уступали PzKpfw I и PzKpfw II по ресурсу гусениц и ресурсу двигателя. По остальному превосходили, если забывать, что были изношены практически все. Больше половины находилось в состоянии постоянного ремонта. Хотя по бумагам числились.
По БТ. Отлично освоенный в войсках танк 30-х годов. Но уже уступал немецким PzKpfw III и PzKpfw IV. По ресурсу движка и гусениц также уступал всем немецким танкам. Кроме того БТ были нескольких модификаций и только БТ-7 соответствовал требованиям ведения войны. Остальные уже несколько устарели и поизносились. То есть также как и Т-26 числились в основном по бумагам.
По Т-34 и КВ. На момент начала войны были абсолютно не доведенными танками. То есть, реальный и их ресурс составлял в лучшем случае 60% от заявленного. Не доведены дизели и фрикционы. Ломались коробки передач. Про гусеницы можно промолчать. По ресурсу гусениц наши танки к сожалению еще долго уступали немецким. И новые танки были абсолютно не освоены в войсках. Это только про танки. А была и другая техника со своими граблями. И все это Сталин прекрасно знал, как и другие руководители армии и страны. О чем и говорили, не боясь сказать правду.

Петр Григорьевич дайте пожалуйста оценку

работе Игоря Гарибяна, хотя бы кратко, извините за наглость...
http://www.poteryww2.narod.ru/index.html

"для ремонта одного автомобиля надо около 1,1 тонны запчастей" - приятно порадовал такой вывод из записей товарища Гальдера...



Edited at 2017-04-20 11:54 pm (UTC)

Re: Петр Григорьевич дайте пожалуйста оценку

Я наглости не заметил)))).

Я не люблю подобные работы в том плане, когда авторы пытаются на основании каких-то расчетов посчитать потери. Потери считаются просто: сколько погибло - столько и потерянно. Все остальное - это для тех, кто желает свое математическое самолюбие потешить.

Интересно, кстати, я никогда не задумывался какой они населенный пункт в годы ВОВ дольше всего обороняли и про ПМВ тоже не помню. С нами все понятно - Осовец в 1915 и Севастополь с Ленинградом.

Может быть Ржев?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account