p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Categories:

Что делать? Опять сакраментальный вопрос. (ч.4)

 Но вот что интересно,  в Чили, например,  никаких большевиков и всяких троцких не было.  Там-то и коммунистов было с гулькин нос плюс Луис Корвалан, но  почему-то государственный переворот произошел,  президента Альенде  убили и в его кресло нагло уселся Пиночет.  А сколько было монархических переворотов?!!  У-у-у!!!   И ведь, заметьте, никто не догадался создать «Суть времени» и учить народ метафизике для того, чтобы свергнуть тирана, который и совершил переворот.
    То, что в 1953 году у нас произошел государственный переворот,  а мы до  сих пор еще страдаем «переродившимся социализмом»,  да  верим тому, что это реформы Косыгина-Либермана страну погубили,  говорит только о том, насколько была мощной идеологическая машина КПСС и насколько сильно нам мозги запудрили.
        Да,  переворот  произошел сначала в партии.  Почему так именно он начался? Да потому что во главе переворота были люди, которые марксизм знали.  Они его изучали.  В реальности партийной системы достаточно захватить власть в правящей партии, чтобы потом получить власть и законодательную и исполнительную.  Хоть в реалиях однопартийной, хоть многопартийной системы. Без разницы. 
        Это вот дурачок Коля Стариков метет языком, как помелом, что Единая Россия не партия Путина, что она ему не подчиняется и назло ему всякую фигню творит.  Жаль, что сам Путин об этом не знает.    Но вы больше уши развешивайте, слушая и читая всяких Колянов.   Если бы ЕР не была партией Путина, то  Путин мигом бы вылетел из президентского кресла.  Думское большинство, если бы Президент не был исполнителем его воли, а еще конкретнее – воли тех, кто выставил вместо себя это большинство,  легко организовало бы Президенту импичмент и сменило бы эту матрешку на другую.    В условиях  любой партийной системы власть над правящей партией означает и власть  государственную.   Внутрипартийный переворот  в правящей партии тождественен перевороту государственному.
     Вот именно это мы и видели, когда после смерти Сталина во главе самого главного партийного органа был поставлен Н.С.Хрущев.   Сначала переворотчики, пользуясь тем, что контроль  за партией во время войны и после нее был со стороны  Секретариата и Политбюро ослаблен,   стали раздувать численность членов партии, принимать в нее всяких тварей, потом  сформировали в ЦК большинство,  в том числе и путем манипуляций на выборах партийного руководства, как это было в Ленинграде.
        После того, как у них в ЦК появилось большинство, Сталин был устранен.  Сразу же во главе партии был поставлен ставленник ЦК – Хрущев, который начал с  просталинской риторики, чтобы отвести народу глаза от того, что произошло на самом деле.   Попутно  - популистские реформы. Как в сельском хозяйстве, например, которые в кратковременной перспективе облегчали жизнь народу  (в среднесрочной даже  привели к продовольственному дефициту).  Как только народ привык к мысли, что во власти ничего не изменилось,  постепенно, но активно  начала меняться внутренняя и внешняя политика. Началась идеологическая обработка населения.
        Чтобы  окончательно выбить из органов  власти членов сталинской команды,  к тому времени потерявших власть над партией,  был запущен процесс реабилитации «жертв репрессий»,  одновременно    идеологическая машина КПСС запустила   «шестидесятников»…
     Несколько слов об этих «деятелях культуры».   Сегодня устоялось мнение, что они активно разрушали нравственность советского народа. Гады такие!  «Шестидесятников» воспринимают как самостоятельных деятелей, которые  клеветали на Сталина и коммунизм.   Всякие Окуджавы и Евтушенки – гады, а вот Лёня Брежнев  - хороший человек. Только не очень умный.  Как только Хрущев  «оттепель» разрешил, так эти поэты-писатели изо всех щелей  полезли.
      Есть такой поэт-критик В.Бушин. Как поэт – черт его знает, какой он поэт.  Никто его, как поэта во времена моей молодости и не знал. Да я вообще о нем ничего не слышал,  пока не настала «перекличка», и он не стал писать разоблачительные статьи.  Ну, да – фронтовик.  У нас же фронтовик – это почти индульгенция и тавро непогрешимости.  Бушин  «советское» время прославляет с фронтовой натугой.  Брежневист.  И про Солженицына он написал талантливо.  Только сам же написал, что Солженицына в литературу привел Твардовский, но так  ничего и не понял.  А может понял, но «советское» время -   ну ему же там так хорошо было!  Поэт, которого никто не читал  - печатался. За это деньги получал.  Член Союза писателей – тоже денежка капала.  В редакции работал – тоже зарплата.  Квартира в Москве.  Не жизнь, а сплошная радость в «развитом социализме».
       Не сами по себе солженицыны появились.  Это была политика партии. Партии. Ставшей к тому времени анти-коммунистической, вопреки своему названию.  На свет божий Исаича вытащил редактор журнала «Новый мир» А.Твардовский.  Который и сам отметился антисталинским продолжением «Василия Теркина».    Журнал «Новый мир» - государственный. А не печатный орган кооператива извозчиков.  Редактор этого журнала -  государственный чиновник. Без  указания начальства чиновник ничего не делает.
     Все «шестидесятники» - это продукт идеологического отдела ЦК КПСС. Только ЦК решал, кого из них печатать , а кого сразу отсеивать, как графоманов.  Все редакторы всех печатных изданий напрямую подчинялись идеологическому отделу ЦК.  Когда нужно было, этим «шестидесятникам»  и  дали «зеленый свет», когда они стали зарываться, стали творить такое, что народ начал подозревать нехорошее, их и приструнили слегка,  приморозили «оттепель»…
Tags: Что делать?
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments