zucktm в Читаю манипулятора сознаниемЯ не затронул в своем рассмотрении левых движений такого зубра «советской цивилизации», как Сергей Кара-Мурза.
Установки, которые он продвигает в своих книгах, изложу тезисно.
- подмена классовой борьбы столкновением «советской» и «западной» цивилизаций;
- превознесение «советской цивилизации» (неважно, сталинский СССР или брежневский);
- критика Маркса, его противопоставление Ленину;
- отождествление отношений в дореволюционной крестьянской общине с отношениями в колхозах – потому, дескать, русские крестьяне так охотно шли в колхозы;
- защита РПЦ и «традиционных ценностей»;
- поддержка нашего «лидера нации» (пусть и с оговорками)…
В общем, классический левый патриот-имперец. Комунизд.
Разберу его критику трудовой теории стоимости. Критика эта изложена в его самой известной книге «Манипуляция сознанием» (глава 16, часть 1); покажем, так сказать, ее практическое применение автором.
Критика закона стоимости, если ее очистить от воды, заключается в следующих положениях:
- в развитых капстранах и в «развивающихся» стоимость рабочей силы отличается в разы;
- закон стоимости не учитывает исчерпаемости природных ресурсов (сырья и энергии);
- закон стоимости не учитывает взаимодействия с будущими поколениями (речь, видимо, о том же исчерпании ресурсов и проблеме экологии и отходов).
Исходя из этих положений Кара-Мурза делает вывод, что закон стоимости неприменим даже как абстракция.
Кара-Мурза хитрый шулер. Он делает вид, что не знает простейших вещей: стоимость по Марксу – это действительно абстракция, средний показатель; в реальности товары для капиталиста имеют не стоимость, а цену производства. А цена производства определяется не средней нормой прибавочной стоимости (прибыль, разделенная на зарплату работников), а средней нормой прибыли (прибыль, разделенная на все затраты).
В разных товарах, произведенных в разных местах, может быть заложена разная норма прибавочной стоимости; но норма прибыли будет стремиться к среднему!
Этот шаг Кара-Мурза в своей книжке «не замечает» и сразу переходит к колебаниям цены в зависимости от спроса-предложения. Да, если «не заметить» превращения прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли (и дальнейшего ее превращения в среднюю норму прибыли), теория стоимости и впрямь выглядит нежизнеспособной абстракцией. А всего-то и нужно было, что выбросить из цепочки одно звено!
Дальше. Разница в условиях труда в «развитых» и «развивающихся» странах Марксом и не отрицалась. Неравномерность развития производительных сил, знаете ли… Маркс считал, что эти различия со временем нивелируются; в дальнейшем Ленин ( изучая новые отношения и при этом основываясь на учении Маркса) показал, что переход капитализма в империалистическую стадию препятствует выравниванию различий, и наоборот – усугубляет их. Но Кара-Мурзе пофигу мороз – теория стоимости не работает, потому что Маркс не учел разницу зарплат. Опять умолчание существенных фактов!
По поводу того, что теория стоимости не учитывает исчерпаемость ресурсов и экологические проблемы… Тут как ни крути, а факт остается фактом – цены на товары в реальности изменяются из-за чего угодно, но не из-за этих двух факторов! Запасы нефти согласно официальным отчетам уменьшились, цена пошла вверх? Колебание соотношения спроса-предложения, не более. Стоимость не меняется! Выбор между грязным и чистым производством? Значение имеет только один фактор – в каком случае прибыль будет больше! Иных критериев нет.
Закон стоимости, вопреки мнению Кара-Мурзы, в капиталистическом обществе работает в полный рост по одной простой причине: этот закон функционально связан с законом максимальной прибыли. А тот факт, что любой капиталист стремится к получению максимальной прибыли (или – что то же самое – любой капитал стремится к самовозрастанию), отрицать не стоит.
О тезисах Сталина про закон стоимости в социалистической экономике Кара-Мурза забыл как-то… Уж больно неудобны эти тезисы для него. Об ограничении действия закона стоимости, о стоимости как преходящей исторической категории… Закон стоимости действительно отмирает, но только при смене общественных отношений! Вот об этом наш сегодняшний объект вивисекции молчит в тряпочку.
Вывод такой. Кара-Мурза стремится к тому, чтобы максимально запутать все требующие разрешения вопросы классовых отношений. По сути он является провластным идеологом, вроде Катасонова, только риторика – псевдосоциалистическая.
Установки, которые он продвигает в своих книгах, изложу тезисно.
- подмена классовой борьбы столкновением «советской» и «западной» цивилизаций;
- превознесение «советской цивилизации» (неважно, сталинский СССР или брежневский);
- критика Маркса, его противопоставление Ленину;
- отождествление отношений в дореволюционной крестьянской общине с отношениями в колхозах – потому, дескать, русские крестьяне так охотно шли в колхозы;
- защита РПЦ и «традиционных ценностей»;
- поддержка нашего «лидера нации» (пусть и с оговорками)…
В общем, классический левый патриот-имперец. Комунизд.
Разберу его критику трудовой теории стоимости. Критика эта изложена в его самой известной книге «Манипуляция сознанием» (глава 16, часть 1); покажем, так сказать, ее практическое применение автором.
Критика закона стоимости, если ее очистить от воды, заключается в следующих положениях:
- в развитых капстранах и в «развивающихся» стоимость рабочей силы отличается в разы;
- закон стоимости не учитывает исчерпаемости природных ресурсов (сырья и энергии);
- закон стоимости не учитывает взаимодействия с будущими поколениями (речь, видимо, о том же исчерпании ресурсов и проблеме экологии и отходов).
Исходя из этих положений Кара-Мурза делает вывод, что закон стоимости неприменим даже как абстракция.
Кара-Мурза хитрый шулер. Он делает вид, что не знает простейших вещей: стоимость по Марксу – это действительно абстракция, средний показатель; в реальности товары для капиталиста имеют не стоимость, а цену производства. А цена производства определяется не средней нормой прибавочной стоимости (прибыль, разделенная на зарплату работников), а средней нормой прибыли (прибыль, разделенная на все затраты).
В разных товарах, произведенных в разных местах, может быть заложена разная норма прибавочной стоимости; но норма прибыли будет стремиться к среднему!
Этот шаг Кара-Мурза в своей книжке «не замечает» и сразу переходит к колебаниям цены в зависимости от спроса-предложения. Да, если «не заметить» превращения прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли (и дальнейшего ее превращения в среднюю норму прибыли), теория стоимости и впрямь выглядит нежизнеспособной абстракцией. А всего-то и нужно было, что выбросить из цепочки одно звено!
Дальше. Разница в условиях труда в «развитых» и «развивающихся» странах Марксом и не отрицалась. Неравномерность развития производительных сил, знаете ли… Маркс считал, что эти различия со временем нивелируются; в дальнейшем Ленин ( изучая новые отношения и при этом основываясь на учении Маркса) показал, что переход капитализма в империалистическую стадию препятствует выравниванию различий, и наоборот – усугубляет их. Но Кара-Мурзе пофигу мороз – теория стоимости не работает, потому что Маркс не учел разницу зарплат. Опять умолчание существенных фактов!
По поводу того, что теория стоимости не учитывает исчерпаемость ресурсов и экологические проблемы… Тут как ни крути, а факт остается фактом – цены на товары в реальности изменяются из-за чего угодно, но не из-за этих двух факторов! Запасы нефти согласно официальным отчетам уменьшились, цена пошла вверх? Колебание соотношения спроса-предложения, не более. Стоимость не меняется! Выбор между грязным и чистым производством? Значение имеет только один фактор – в каком случае прибыль будет больше! Иных критериев нет.
Закон стоимости, вопреки мнению Кара-Мурзы, в капиталистическом обществе работает в полный рост по одной простой причине: этот закон функционально связан с законом максимальной прибыли. А тот факт, что любой капиталист стремится к получению максимальной прибыли (или – что то же самое – любой капитал стремится к самовозрастанию), отрицать не стоит.
О тезисах Сталина про закон стоимости в социалистической экономике Кара-Мурза забыл как-то… Уж больно неудобны эти тезисы для него. Об ограничении действия закона стоимости, о стоимости как преходящей исторической категории… Закон стоимости действительно отмирает, но только при смене общественных отношений! Вот об этом наш сегодняшний объект вивисекции молчит в тряпочку.
Вывод такой. Кара-Мурза стремится к тому, чтобы максимально запутать все требующие разрешения вопросы классовых отношений. По сути он является провластным идеологом, вроде Катасонова, только риторика – псевдосоциалистическая.
Journal information