Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

О прослойках

Оригинал взят у murzatyi в О прослойках
Оригинал взят у yarror в О прослойках


Многие из достопочтенных раввинов знатоков истинного марксизма-ленинизма, скрупулёзно изучающих и трактующих Тору и Талмуд труды классиков марксизма-ленинизма, упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию. В основном, такие достопочтенные знатоки делятся на два лагеря. К первому относятся те, которые признают наличие двух классов «рабочие» и «служащие» (к которому вся эта интеллигенция и относится). Их аргументация чаще всего сводиться либо к буржуазной трактовке структуры общества, либо к силе традиций, согласно которым, в СССР именно так трудящихся и различали. Представители второго лагеря стоят на позиции, что интеллигенция не относится вообще ни к какому классу, а это какая-то деклассированная общность людей, стоящая обособленно, которая и рабочим не друг и буржуям не враг. А имя этой внеклассовой общности: «прослойка», ибо именно так её и назвал великий Вождь и Учитель.

Если с первыми спорить бесполезно, а то и вредно для собственной нервной системы, то вторых можно достаточно легко ткнуть в несостоятельность их трактовки словами самого же Сталина. Для начала обратимся к истории вопроса, откуда именно пошло это утверждение про «прослойку», как нечто обособленное и не относящееся к рабочему классу? Ну конечно же из Доклада на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года «О проекте Конституции Союза ССР»:


Прежде всего о поправках к 1-й статье проекта Конституции. Имеется четыре поправки. Одни предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство трудящихся”. Другие предлагают к словам “государство рабочих и крестьян” добавить: “и трудовой интеллигенции”. Третьи предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство всех рас и национальностей, населяющих территорию СССР”. Четвертые предлагают слово “крестьян” заменить словом “колхозников” или словами: “трудящихся социалистического земледелия”.
Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует.
О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом.
Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции? Нисколько! 1-я статья проекта Конституции говорит не о правах различных слоев советского общества, а о классовом составе этого общества. О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудовой интеллигенции, говорится главным образом в десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи.


Вот собственно из этой цитаты и возникают непонятности. Любопытный читатель может спросить: что же такое прослойка? Может быть Сталин где-нибудь в своих работах давал определение термину «прослойка»? Признаюсь, я не нашёл. Ну может быть он это слово ещё где-нибудь применял, спросит настойчивый читатель, тогда из контекста будет понятно? А вот тут настойчивого читателя я могу порадовать подборкой примеров употребления этого слова в работах Иосифа Виссарионовича.

Берём 13 томов полного собрания сочинений Сталина и начинаем искать.

Том первый. Слово «прослойка» употребляется один раз:
Либерализм нельзя считать чем-то цельным и нераздельным: он подразделяется на различные направления соответственно различным прослойкам буржуазии


Со второго по шестой том упоминаний этого слова нет.

Том седьмой. Слово «прослойка» употребляется один раз:
Но это включение происходило в порядке обнищания крестьянских масс и обогащения верхней прослойки крестьянства


С восьмого по одиннадцатый том вновь не про какие «прослойки» не сказано.

В двенадцатом томе это слово встречается в такой фразе:
...наличием неуверенности и косности в некоторых прослойках нашей партии

В тринадцатом томе нас ждёт просто праздник какой-то, целых два раза использовано слово «прослойка»:
Инициаторы соревнования, вожаки ударных бригад, практические вдохновители трудового подъема, организаторы работ на тех или иных участках строительства — вот новая прослойка рабочего класса, которая и должна составить вместе с прошедшими высшую школу товарищами ядро интеллигенции рабочего класса, ядро командного состава нашей промышленности.

Вот вам несколько серьезных и актуальных вопросов нашей идейно-политической работы, по которым имеются в отдельных прослойках партии неясность взглядов, путаница, а то и прямое отклонение от ленинизма


Как видно из этих цитат, Сталин под прослойками подразумевал отдельные группы людей, которые являются частью чего-то целого (класса или партии). Но почему же тогда Сталин в своём докладе 1936 года не сказал чётко: «интеллигенция — прослойка рабочего класса!», тогда бы и сомнений никаких не возникало? А потому, что из его речи видно, что в СССР было два класса: рабочие и крестьяне, что собственно и отражено в конституции. И эта самая интеллигенция, получается, могла быть как прослойкой рабочего класса, так и прослойкой класса крестьянства. Агроном, председатель колхоза, ветеринар, сельский учитель — это разве не интеллигенция? Если интеллигенция, то разве интеллигенция рабочего класса?
Ну вот как-то так.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Согласен с вождём.))

> упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию.

Да потому что нет никакой интеллигенции! Не существует! Во всём мире не существует! Это химера, изобретенная только в "этой стране" - самоназвание для эстетствующих педрил и гламурных бомонд-кисо.

> Агроном, председатель колхоза, ветеринар, сельский учитель — это разве не интеллигенция?

Нет, блядь! Потому что у них профессия есть! Трудовая!
На том же Западе даже актеры-режжисеры, артисты-куплетисты - это рабочие специальности! И впахивают они там как лошади, а не интеллигентствуют! Потому Голливудские актеры - лучшие в мире! Потому что пашут как кочегары в горячем цехе, а не рефлексируют и не "о судьбах мира думают" как наше тут говно нации - самоназначенная интеллигенция!

Еще раз: во всех странах мира профессор, писатель, учитель, журналист и пр. - это всё рабочие специальности! Нигде в мире даже слова такого нет и понятия - что понимают в России под словом интеллигенция! Попробуйте объяснить какому-нибудь учёному на западе, что на самом деле он не наёмная рабочая лошадь, продающая свой труд за деньги, а какая-то там НЁХ "интеллигенция" - да вас просто не поймут! - О чем это вы?

Так об этом и речь.

Ну, так и в чем проблема то? Что тут обсуждать то?
Есть же классика жанра:
- Скажите, Вы интеллигент?
- Боже упаси! У меня же профессия есть!

Это не ко мне вопрос, а к моим оппонентам.

Какой-то мудак, кажется по фамилии Боборыкин, придумал название для работников умственного труда, и теперь все не знают, что с этим делать.

Edited at 2017-06-13 04:28 pm (UTC)

Именно. Интеллигенция - это чисто российское "изобретение". Во всём мире даже понятия не имеют, что ето за НЁХ, еп. )

Ну вот Сталин и объяснил, чтобы они из себя не воображали... Ветеринару в колхозе тоже по трудодням платили, как и скотнику.

Вас Гумилёв покусал? Вот сволочь! Смотрите, он плохо кончил.

То есть Леннон, Моррисон, Боно и иного рода борцы за мир и права африканцев только нас так преподносятся?

Саша, ты как напишешь в последнее время что-нибудь, так только выматериться хочется. Что ты этим вопросом хотел сказать?

Леннон на продюссеров всю жизнь горбатился, как папа Карло.

Спрашивал, откуда такая слава борцов за мир у музыкантов. Улавливаю - тоже спродюсирована.

Токарь может после работы крестиком вышивать? Почему гитарист после концерта не может за мир бороться7

Может. Только нашему слушателю продолжают втемяшивать, что музыка - это миссионерство, а не батрачество.

Потому что ушастые фраера нуждаются в "высоком искусстве".

> музыка - это миссионерство, а не батрачество.

Даже жрать наркотики - это тоже часть работы! )))

Да если по два концерта в день без выходных в годовом мировом турне... то так не только наркотики начнешь жрать.

Вот не могу не вспомнить Дэвида Байрона (который спел всеми любимое Июльское утро) ....

Да многих продюссеры угробили.

> Улавливаю - тоже спродюсирована.

Пральна улавливаешь. Имидж - это тоже часть работы.
И будьте уверены - продюсеры не дадут рабочей лошади, которую они эксплуатируют и в хвост и в гриву, зарабатывая на нем деньги, заняться чем-то непотребным на досуге в виде хобби или "личных интересов".

для любителей рассуждать о высоком и имеющих определенное влияние на умы современников у них есть выражение "интеллектуал". но им теоретически может быть кто угодно - рабочий-фрезеровщик, умеющий красиво облекать свои мысли в слова или режиссеры и журналисты. был удивлен, узнав, что Дугина в Италии называют не иначе как российский интеллектуал))

Не проще-ли всем согласится с тем, что интеллигенция это "общественная группа", которая может включать в себя представителей различных классов? Догматическое прочтение классиков приводит к непрекращающимся терминологическим спорам. К примеру, так часто упоминающиеся "служащие" сто лет назад были не теми, кого именуют этим термином в настоящее время. Если уж на то пошло, то нынешних служащих классики называли "торговыми рабочими"...
Имха, типа.

Не проще. Потому, что в классовом смысле нет никаких «общественных групп», состоящих из «представителей различных классов». Такие группы только в УК РФ существуют :р

Дык! О том и речь. УК - мудр.
Или интеллигенция не может прожить без собственного класса?



Ну и картинка шикарная!

При капитализме есть только два класса - класс буржуазии и класс пролетариата. Социализм или первая стадия коммунизма является бесклассовым обществом. И нет никаких классов рабочих и крестьян.

ОЙ-ойцой!!!! СССР-то при Ленине, оказывается, даже социалистическим не был! Ведь в нем же буржуи были!

А коммунизм тогда каким обществом является?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account