О прослойках

Многие из достопочтенных раввинов знатоков истинного марксизма-ленинизма, скрупулёзно изучающих и трактующих Тору и Талмуд труды классиков марксизма-ленинизма, упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию. В основном, такие достопочтенные знатоки делятся на два лагеря. К первому относятся те, которые признают наличие двух классов «рабочие» и «служащие» (к которому вся эта интеллигенция и относится). Их аргументация чаще всего сводиться либо к буржуазной трактовке структуры общества, либо к силе традиций, согласно которым, в СССР именно так трудящихся и различали. Представители второго лагеря стоят на позиции, что интеллигенция не относится вообще ни к какому классу, а это какая-то деклассированная общность людей, стоящая обособленно, которая и рабочим не друг и буржуям не враг. А имя этой внеклассовой общности: «прослойка», ибо именно так её и назвал великий Вождь и Учитель.

Если с первыми спорить бесполезно, а то и вредно для собственной нервной системы, то вторых можно достаточно легко ткнуть в несостоятельность их трактовки словами самого же Сталина. Для начала обратимся к истории вопроса, откуда именно пошло это утверждение про «прослойку», как нечто обособленное и не относящееся к рабочему классу? Ну конечно же из Доклада на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года «О проекте Конституции Союза ССР»:

Прежде всего о поправках к 1-й статье проекта Конституции. Имеется четыре поправки. Одни предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство трудящихся”. Другие предлагают к словам “государство рабочих и крестьян” добавить: “и трудовой интеллигенции”. Третьи предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство всех рас и национальностей, населяющих территорию СССР”. Четвертые предлагают слово “крестьян” заменить словом “колхозников” или словами: “трудящихся социалистического земледелия”.
Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует.
О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом.
Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции? Нисколько! 1-я статья проекта Конституции говорит не о правах различных слоев советского общества, а о классовом составе этого общества. О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудовой интеллигенции, говорится главным образом в десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи.

Вот собственно из этой цитаты и возникают непонятности. Любопытный читатель может спросить: что же такое прослойка? Может быть Сталин где-нибудь в своих работах давал определение термину «прослойка»? Признаюсь, я не нашёл. Ну может быть он это слово ещё где-нибудь применял, спросит настойчивый читатель, тогда из контекста будет понятно? А вот тут настойчивого читателя я могу порадовать подборкой примеров употребления этого слова в работах Иосифа Виссарионовича.

Берём 13 томов полного собрания сочинений Сталина и начинаем искать.

Том первый. Слово «прослойка» употребляется один раз:

Либерализм нельзя считать чем-то цельным и нераздельным: он подразделяется на различные направления соответственно различным прослойкам буржуазии

Со второго по шестой том упоминаний этого слова нет.

Том седьмой. Слово «прослойка» употребляется один раз:

Но это включение происходило в порядке обнищания крестьянских масс и обогащения верхней прослойки крестьянства

С восьмого по одиннадцатый том вновь не про какие «прослойки» не сказано.

В двенадцатом томе это слово встречается в такой фразе:

...наличием неуверенности и косности в некоторых прослойках нашей партии

В тринадцатом томе нас ждёт просто праздник какой-то, целых два раза использовано слово «прослойка»:

Инициаторы соревнования, вожаки ударных бригад, практические вдохновители трудового подъема, организаторы работ на тех или иных участках строительства — вот новая прослойка рабочего класса, которая и должна составить вместе с прошедшими высшую школу товарищами ядро интеллигенции рабочего класса, ядро командного состава нашей промышленности.

Вот вам несколько серьезных и актуальных вопросов нашей идейно-политической работы, по которым имеются в отдельных прослойках партии неясность взглядов, путаница, а то и прямое отклонение от ленинизма

Как видно из этих цитат, Сталин под прослойками подразумевал отдельные группы людей, которые являются частью чего-то целого (класса или партии). Но почему же тогда Сталин в своём докладе 1936 года не сказал чётко: «интеллигенция — прослойка рабочего класса!», тогда бы и сомнений никаких не возникало? А потому, что из его речи видно, что в СССР было два класса: рабочие и крестьяне, что собственно и отражено в конституции. И эта самая интеллигенция, получается, могла быть как прослойкой рабочего класса, так и прослойкой класса крестьянства. Агроном, председатель колхоза, ветеринар, сельский учитель — это разве не интеллигенция? Если интеллигенция, то разве интеллигенция рабочего класса?
Ну вот как-то так.