Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Читая Мао.

  После Конференции мне подарили 4-томник сочинений Мао Цзедуна  1953 года издания. Перевод великолепный.  Стиль у Мао очень близкий к сталинскому. 
      Читаю.  Начинаю гордиться собой и своими соратниками по Движению.  Кое в чем мы с вами  разобрались, кое что в марксизме поняли.
     Помните вопрос Кирилла Полякова на Конференции о нашем отношении к мелкой буржуазии?    Вот было бы всё очень смешно, если бы, на самом деле, всё не было так грустно…
     На каком вопросе  окончательно произошел разрыв между большевизмом и меньшевизмом в РСДРП? Вспоминайте. Это же азбука нашей истории революции.  На вопросе об отношении к крестьянству!  
      Как только большевики  пришли к союзу  рабочих и «маломощного», как тогда выражались, крестьянства, так сразу и царская власть,  и потом  февралисты накрылись  тяжелым канализационным люком.  Буквально за несколько лет.
     Мао Цзедун  был настоящим большевиком.  Он долбил и долбил тогдашним китайским коммунистам, что необходим союз с широкими слоями  мелкой буржуазии,  как крестьянской, так и городской.   Очень много Мао писал и разъяснял, казалось бы,  элементарные вопросы:  все классы – это неоднородная масса.  И пролетариат, и буржуазия -  это смесь социальных групп, слоев и прослоек.
          90 лет назад китайцу Мао это было понятно.  Но получившим лучшее в мире образование, таким, как    инвалид умственного труда      sharper_,   - это совершенно непонятно.    И если бы этот Шарпер был один!   Задайте эти придуркам вопрос: директор завода является пролетарием?  Догадываетесь, что они вам ответят? Они даже не соображают, что пролетариат, как и буржуазия, неоднородная масса.
      У Мао Цзедуна получилось продолбить лбы своим левакам.  Китайские коммунисты пошли на союз китайского рабочего класса  с многочисленной мелкой буржуазией, деревенской и городской, с ее беднейшими слоями. Как только этот союз состоялся, так режиму Чан Кайши и пришел конец.
      Я даже не представляю, что сделало с мозгами людей «лучшее в мире образование», если  на родине Ленина,   современные коммунисты   нам задают вопрос об отношении к мелкой буржуазии?
   Товарищи дорогие, отрицать  необходимость союза наемных работников с мелкой буржуазией – это меньшевизм в самой его злостной форме.  
Хотя, чего я о союзе с мелкобуржуями, если даже сам класс наемных работников у нас режут  на куски?! 

           Мао  постоянно твердил, что настоящие революционеры не ждут, когда  революционный класс  станет преобладающим в стране, а ищут ему союзников. Мао же большевиком был.  Настоящим ленинцем.
    Наши леваки пока только врагов себе ищут…

     Вот история русской и китайской революций наглядно показывают, что как только состоится союз пролетариата с  мелкой буржуазией, с ее беднейшей и самой многочисленной частью,  так кирдык очень быстрый будет власти олигархии.
        Вот вам и самое главное поле битвы для коммунистов – борьба за этот союз.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Да! Именно так!

Правда - просто? Достаточно только представить, насколько партия, добившаяся этого союза, станет мощной.

да иной раз среди "буржуев" понимание легче найти, нежели среди угнетенных)))

=Я даже не представляю, что сделало с мозгами людей «лучшее в мире образование»=
Т.е. вы признаёте что всеобщее образование не есть панацея для изменении сознания особи?

=как только состоится союз пролетариата с мелкой буржуазией,.....=
Очень даже верно подметили. Каким образом осуществить этот союз у вас предложения имеются?

"Каким образом осуществить этот союз у вас предложения имеются?"

В ЗАГСе такой союз вряд ли зарегистрируют, нужно вести в церковь венчаться.

Уповать на ЗАГС значит усиливать государство. Оно на мой взгляд и само вполне усиливается.
Церковь я думаю тоже не тот институт к которому можно прислониться. Но опыт церкви под собирание под свое крыло птенчиков использовать на мой взгляд необходимо. И Зюганов, и Жириновский, да и Кургинян со Стариковым этот опыт, пусть и не осмысленно, но учитывают.

Так они, леваки, вроде даже и признают необходимость союза, но горланят об упразднении частной собственности как основной цели!

Саша, еще немного и ты точно станешь утверждать, что частную собственность упразднять совсем не нужно. Тебя постоянно бросает из крайности в крайность.

Упразднять, но постепенно. Но наши леваки за мгновенное уничтожение.

Извиняйте, встряну. Я за полное искоренение частной собственности. Без шуток.

Так если упразднять частную собственность, то какой же союз с буржуазией? Даже с мелкой?

///Товарищи дорогие, отрицать необходимость союза наемных работников с мелкой буржуазией – это меньшевизм в самой его злостной форме.///

+100500

Тогда Молотов по книге Ф.Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым" меньшевиком получается.
"...А эти кулацкие защитники, эти глубже сидят. И они осторожнее. И у них сочувствующих кругом очень много – крестьянская, мещанская масса. У нас в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться...."

Вот если основы матчасти не знать, то такие выводы и будете делать.

" Стиль у Мао очень близкий к сталинскому. " - нет, Петр Григорьевич, я вам возражаю: стиль у товарища Мао - Сталинский стиль и есть! До чего же понятно и доступно написано! Как будто в Китай почти столетней давности перенесся. Полтома всего прочел, но как же все разжевано замечательно! "Простой народ", имхо , чаще всего ждал чья возьмет.
" Он долбил и долбил тогдашним китайским коммунистам, что необходим союз с широкими слоями мелкой буржуазии, как крестьянской, так и городской" - так и есть! Какие же выдающиеся организаторы тогдашние комммунисты: и наши, и китайские.


)))) https://www.instagram.com/p/BS0f-HThwBc/?taken-by=nevzorovofficial - вот так расстаются с хорошими книгами: дедушка Невзоров ловко излагает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account