Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Протокол конференции движения им. антипартийной группы 1957 года от 18.06.2017 г, часть 2

Оригинал взят у murzatyi в Протокол конференции движения им. антипартийной группы 1957 года от 18.06.2017 г, часть 2
Доклад тов. Жученко (ака zucktm), зачитан тов. Плетневым (ака sergp_v)

Товарищи!

Если мы оглядимся вокруг, то увидим большое количество партий, партиек, движений, клубов по интересам левого толка. Программы действий, манифесты, идеология у них существенно отличаются, местами до противоположности. Ситуация «пусть расцветает сто цветов». Представлены, казалось бы, все возможные варианты левой идеологии и взглядов.

На этом у всех присутствующих и смотрящих видео должен возникнуть вопрос: с какой целью мы здесь собрались? Для чего, собственно, существует наше Движение имени Антипартийной группы 1957 года? Есть уже куча подобных объединений, они чем не устраивают человека с коммунистическими убеждениями? Выбирай по своему вкусу и политическому чутью…

На это мы ответим, что имеющиеся объединения не устраивают нас тем, что ни одно из них не является последовательно коммунистическим, марксистско-ленинско-сталинским. Поэтому создание нашего Движения – мера вынужденная. У нас имеется отрицательный опыт сотрудничества: в 2015 году мы пытались наладить совместную работу с участниками сайта «Истмат». До этого Балаев работал с «Союзом коммунистов». В обоих случаях не срослось категорически.

Наше утверждение об отсутствии объединений, применяющих марксизм-ленинизм-сталинизм не только на словах, но и на деле, требует обоснований. Так пройдемся по всему спектру политических организаций левой ориентации. Начнем с КПРФ.

КПРФ

Собственно, партия, признающая только парламентскую форму борьбы, использующая возможность революции только как страшилку для власти (дескать, пустите нас к корыту, иначе майдан будет), не заслуживает серьезного рассмотрения на предмет принадлежности к коммунистам.

Но анализ деталей может дать нам что-то интересное даже из опыта оппортунистических структур.

Подмена в партийной программе КПРФ «обобществления средств производства» «обобществлением производства» красноречиво показывает нежелание лидеров этой партии ссориться со спонсорами. Подмена сама по себе даже не наивная, а просто глупая: обобществление производства, т. е. укрупнение производственных процессов до вовлечения в них множеств людей, произошло еще во времена Фридриха и Карла. Говорить об обобществлении производства как об условии наступления социализма – бессмыслица. В программе партии она смотрится странно, если не понимать причин ее появления.

КПРФ - парламентская партия. Одна из их основных задач – получение голосов на выборах. Эта задача вынуждает их обращаться ко всей потенциальной аудитории любой коммунистической партии – то есть не только к промышленному пролетариату, но к ИТРам, ученым, интеллигенции, мелкой буржуазии… КПРФовские политологи аудиторию для своих популистских лозунгов определили верно. Грех не признать их правоту.

Популизм КПРФ выражается не только в обращении ко всем потенциальным сторонникам. Это и «социальное государство», и «решение русского вопроса». Лозунги весьма странные для коммунистической партии.

Остальные моменты стандартны практически для всех левых движений в России. Это зажевывание вопроса собственности; признание непрерывности советской истории с 1917 по 1991 годы; всемерное оправдание хрущевско-брежневского ЦК КПСС; именование послесталинского госкапитализма – социализмом…

А если вспомнить про Зюганова со свечкой в храме и про «исчерпание Россией лимита на революции», то станет совсем просто сделать элементарный вывод. КПРФ – обычная социал-демократическая парламентская партия в смысле, который вкладывали в это понятие большевики. Программа – шлак. Дела – то же самое.

РКРП, РПР, Коммунисты России

Далее рассмотрим группу партий, у которых «труба пониже и дым пожиже». Некоторые из них периодически святятся на региональных и местами даже федеральных выборах. Это прежде всего тюлькинская РКРП, Коммунисты России, Рабочая партия России (РПР). Программы этих партий похожи между собой как канонические евангелия (а программы РПР и РКРП и вовсе местами совпадают по тексту). Исходя из этого имеет смысл взять в качестве примера одну из них. Возьмем ту же РПР. Заодно по профессору Попову пройдемся.

РПР в своей программе решительно осуждает Сталина.

«(…) диктатура рабочего класса с самого начала оказалась с бюрократическими извращениями. Их следствиями стал (…) осуществленный сверху во второй половине 30-х годов в нарушение Программы РКП(б) отказ от выборов органов власти через трудовые коллективы как ключевого элемента самоуправления трудового народа».

Всего два предложения, в них пара недомолвок и передергиваний, а Сталин качественно замазан грязью. Мастера! Про выдвижение кандидатов в Советы от трудовых коллективов в программе молчок. Принятие Всесоюзным съездом Советов новой Конституции – это называется «сверху»?

«Это означало подрыв Советской власти как организационной формы диктатуры рабочего класса».

В год принятия новой Конституции колхозные крестьяне и рабочий класс представляют более 70% населения страны. Кандидаты выдвигаются ими. Они же составляют подавляющее большинство избирателей. Все равно, РПР в Конституции 1936 года видит «предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными».

И именно это привело ко всем ужасам репрессий и десяткам миллионов невинных жертв:

«Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее независимость от них вели к принижению роли трудящихся в управлении, к нарушениям социалистической законности».

Было бы нормально прочесть эти строки у обкурившегося Солженицыным диссидента. Но в программе партии, претендующей быть коммунистической…

Причины и ход контрреволюции в программе изложены не более внятно, чем в программе КПРФ. То же с вопросом собственности.

Более интересна инициатива создания отдельных Советов рабочих, служащих и крестьян. Вот еще одна цитата из программы:

«В ходе развития социализма предстоит изжить деление общества на рабочих, являющихся непосредственными производителями материальных благ, и служащих, занятых преимущественно умственным трудом».

На словах декларировать преодоление противоречий, а на деле их всячески расшатывать (путем обособления Советов рабочих от Советов служащих) – это троцкизм в чистом виде!

Экономическая программа РПР тоже «впечатляет». Например, очень актуальная задача – требовать со всех подтверждения доходов по вкладам (после национализации банков). Не менее важно срочно отменить коммерческую тайну (добавлю – а заодно и государственную). И монополизировать внешнеэкономическую деятельность. Все в приказном порядке, как и обобществление средств производства…

Этим «коммунистам» невдомек, что обобществление средств производства (за исключением крупнейших банков и предприятий) в наших условиях нельзя осуществлять одним актом, по приказу сверху. Этим действием «коммунисты» оттолкнут от себя мелких собственников.

Требованием подтверждения доходов по вкладам они сделают своими врагами получателей «серой» зарплаты, сумевших что-то скопить.

Инициативы о немедленной монополизации внешней торговли и об отмене коммерческой тайны – чушь. Эти явления отомрут постепенно в процессе перехода средств производства в общенародную собственность. Зачем такое тащить в программу?

Все предложения по росту производительности основаны не на повышении экономической активности людей, а на параноидальном неприятии «денежных» показателей. Все что угодно, только не прибыль! Сталин, правда, этого показателя ни разу не боялся, так то – семинарист-недоучка…

А что же с ростом благосостояния людей? А как же, есть это в программе! Любуйтесь: «удовлетворение разумных потребностей всех членов общества в предметах потребления». Степень разумности потребности будет определять лично профессор Попов.

Из этих положений программы следует, что РПР и не стремится получить широкую поддержку в массах.

Вывод по РПР однозначный: это троцкисты. Об этом говорит, в частности, изложенная в их программе трактовка событий 1936-38 годов, оценка причин реставрации капитализма, «классовое расчленительство», игнорирование интересов большинства. Этот вывод в большей или меньшей степени справедлив для РКРП и КомРоссов.

Другая Россия

В России есть еще одна известная партия, в массовом сознании занимающая крайнюю левую позицию. Это «Другая Россия».

Левого в них – разве что характер акций, да неофициальное название «нацболы». Все остальное – программа НСДАП в смягченном виде. Под текстом программы свою подпись охотно бы поставил… ну Пуришкевич – вряд ли (он все же монархистом был, слова «народный социализм» даже в качестве пустого лозунга ему не могли понравиться), а вот Гитлер – запросто. Или «историк» Николай Стариков.

Явный акцент в программе – на национализм. Особый путь, присоединение Донбасса с северным Казахстаном, поддержка русскоязычных… Принципов «крови и почвы» нет, они заменены на более толерантное «считает себя русским, русские язык, историю и культуру – своими». Это что-то меняет? Шовинисты в чистом виде.

Про экономику хитрые лимоновцы не забыли! Оцените грандиозность преобразований: «Народный социализм вместо либерального капитализма». Социализм, ограничивающийся переделом собственности между олигархами под предлогом «пересмотра результатов несправедливой приватизации» - это по нашему, по «коммунистически»!

Это не программа левой партии, а недоразумение. Единственное ее достоинство – краткость.

Суть времени

От партий перейду к общественным движениям. Крупнейшее из них – «Суть времени». Программы у них нет, зато есть манифест. Этакая портянка на полста страниц. Да еще 166 «Смыслов игры», но в это болото погружаться – пустая трата времени. Первичные выводы можно сделать по манифесту и постам сторонников в ЖЖ.

Суть времени заключается в том, чтобы путем жонглирования идеалистическими концепциями «проектов» модерна-постмодерна исказить нормальную картину мира, которую дает истмат. А из бездоказательных идей «мировых проектов» можно вывести что угодно – вот и выводится историческая миссия России как спасителя цивилизации. Отсюда до поддержки буржуйской власти остается один шаг, и Суть этот шаг уверенно делает, маскируя его борьбой с «ювеналкой».

Борьба с «ювеналкой», кстати, имеет еще одну важную функцию: занять последователей полезным делом – раздачей листовок и спорами в интернете. Чем бы дитя не тешилось…

Еще важные моменты. Во-первых, для постижения истины необходимо сносить 77 железных сапог (это прямая цитата из манифеста), и только потом… Нетрудно догадаться, что «потом» - это никогда. Лучший способ заменить болтовней реальные действия! Во-вторых, «суть» была одним из первых обвинителей советского народа в грехе обмена красных идеалов на чечевичную похлебку потреблядства и 300 сортов колбасы.

Суть Времени – это даже не ревизионисты. Они не пересматривают марксизм, а отвергают его. Их и троцкистами назвать трудно. Секта имперско-националистических реваншистов с претензией на интеллектуальность – вот как будет наиболее близко к правде.

С. Кара-Мурза

В рассмотрении левых движений нельзя забывать про их идеологов. Хотя бы про такого зубра «советской цивилизации», как Сергей Кара-Мурза.

Установки, которые он продвигает в своих книгах, изложу тезисно.

- подмена классовой борьбы столкновением «советской» и «западной» цивилизаций;

- превознесение «советской цивилизации» (неважно, сталинский СССР или брежневский);

- критика Маркса, его противопоставление Ленину;

- отождествление отношений в дореволюционной крестьянской общине с отношениями в колхозах – потому, дескать, русские крестьяне так охотно шли в колхозы;

- упомянутое ранее обвинение советского народа в увлечении жвачками и джинсами, которое и явилось одной из главных причин развала Советской цивилизации;

- защита РПЦ и «традиционных ценностей»;

- поддержка нашего «лидера нации» (пусть и с оговорками).

Разбор передергиваний этого левого имперского патриота не вписывается в формат доклада. Достаточно вдумчиво полистать «Манипуляцию сознанием», и после отжимания из нее воды станет ясно, что название книги следует понимать буквально: автор пытается манипулировать сознанием читателя.

Затронем вкратце критику Кара-Мурзой трудовой теории стоимости. Если совсем чуть-чуть пораскинуть мозгами, станет очевидно, что, отрицая закон стоимости, мы приходим к отрицанию закона прибавочной стоимости, в вместе с ним – основного закона капитализма, сформулированного ИВС: закона максимальной капиталистической прибыли. Сильно, да? «Коммунист» по сути ведет дело к примирению с буржуазией.

Сталин для Кара-Мурзы вообще неудобен как марксист. Приходится лепить из него имперца…

Кара-Мурза стремится к тому, чтобы максимально запутать все требующие разрешения вопросы классовых отношений. По сути он является буржуйским идеологом, вроде Катасонова, только риторика – псевдосоциалистическая.

Мелкие движения и внефракционные деятели

Остались мелкие левые движения и популярные публицисты. Пройдемся по ним.

Есть такое то ли левое, то ли правое движение «Рабочий путь». Их левацкие замашки насчет борьбы с режимом, забастовок, ррэволюций вполне согласуются с их буквальным, догматическим, консервативным восприятием наследия Маркса и Ленина. В одной из статей они буквально надергали советов Ильича из «Что делать?», вплоть до того, что необходимо издавать именно бумажную газету – электронная никак не подходит для объединения рабочего движения… Консервативное, догматическое органично сочетается с левачеством. Левый и правый уклоны – это две головы одного мутанта.

Кстати, о некритическом восприятии источников. Мастер такого восприятия и толкования – известный в ЖЖ персонаж, один из основателей сайта «Истмат» Потерянный Критик. Сборники брежневской статистики, а также собранные цекистом Косолаповым 14-18 тома ПСС Сталина – это для него такой же авторитетный источник, как Das Kapital. Другой такой мастер – персонаж из ЖЖ Шарпер. Он специализируется на БСЭ. Считать краткий справочник обо всем на свете священной книгой – это по сути средневековый талмудизм. Выводы этого персонажа, делаемые им в результате чтения энциклопедии, самобытны и своеобразны, но на редкость далеки от реальности. Одно обособление товара от услуги говорит об усыхании головного мозга под истлевшей кепкой.

Другой стороной такого некритического восприятия политической литературы является искажение советской истории. Для движений, которые считают и именуют себя марксистско-ленинскими, характерно признание непрерывности советской истории с 1917 года по 1991й. Много говорят про XX съезд, про захватившего власть Никиту, победившего в борьбе с – якобы – подобными ему «антипартийцами». И – нате! – в СССР после всех этих событий все равно остался социалистический общественный строй. Несмотря на Новочеркасский расстрел (и – по мнению некоторых «коммунистов» – правильно сделали, что постреляли бунтовщиков!). На замедление роста с десятков до единиц процентов и кризис в экономике. На полное забвение имени Сталина. На раскручивание процессов, приведших к перестройке и распаду СССР. «Они ошибались» - таково мнение Хисторика (еще один персонаж из ЖЖ). Альтернативная версия от блоггера Неосовок – обуржуазивание масс в связи с недостаточно энергичным изучением научного коммунизма…

Это коммунисты? Они вопят – марксизм не догма, а руководство к действию! – и тут же зарываются по уши в свой догматизм… У нас с такими «коммунистами» нет и не может быть ничего общего.

Ну и пара слов про еще одного товарища.

Есть такой пользователь в ЖЖ – remi_meisner. Скажу прямо – он лучший на сегодня «левый» публицист в ЖЖ и не только, очень талантливый автор. Его статьи на актуальные политические и на исторические темы прекрасны.

В чем я не могу его поддержать? В его стремлении объединить самые разные «левые» движения. Из этого стремления следует тенденция обходить острые углы. Самые актуальные, спорные темы – о партийном перевороте 50х годов, о методах преодоления контрреволюции, о путях обобществления собственности на средства производства – подверглись у Реми умолчанию. Про Китай вот он хорошо написал, но этого мало.

Имеющаяся у Реми объединительная тенденция, сбор под своим флагом всевозможных попутчиков (а также сбор средств на «концерты юных пионеров») ведет лишь к его превращению в полковника Кассада № 2. Ленинское требование размежеваться перед тем, как объединяться, Реми игнорирует. Объединением (вернее, его имитацией) разных движений, имеющих непримиримые противоречия во взглядах, занимался один одиозный тип по фамилии Бронштейн. Не стоит идти по его стопам.

Заключение

Из перечисленного следует, что на сегодня общественных движений, на деле являющихся марксистско-ленинско-сталинскими, в России не просматривается. Люди с таким мировоззрением есть, а организации нет.

Именно для объединения коммунистов в организацию с целью дальнейшего создания партии и создано наше Движение.

Обсуждение доклада представлено на видео конференции.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Похоже, пора снова, как Энгельс 150 лет назад, писать, почему социализм, как первая стадия коммунизма, в понимании коммунистов принципиально отличается от буржуазного социализма социал-демократов и христианских социалистов, национал-социализма, аравийского "феодального социализма" и проч.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account