Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Ответ товарищу из Германии

Оригинал взят у yarror в Ответ товарищу из Германии
Сегодня я возьму на себя смелость и буду писать не только от себя лично, но и от имени небезызвестного уважаемым читателям движения «Антипартийной группы». Поводом для написания этого текста послужили два поста (раз, два) не менее уважаемой Яны Завацкой, aka blau_kraehe.

Для начала хотелось бы поблагодарить blau_kraehe за довольно обстоятельную критику идеологии нашего Движения. Почему поблагодарить, а не начать кидаться разразиться потоком матерной ругани, столь милой сердцу «балаевцев», спросит меня удивлённый читатель. По всей видимости, удивлённый читатель довольно невнимателен, т.к. матерная ругань обычно применяется для давних идеологических противников, которые других аргументов воспринимать уже не могут, и толстых троллей, с которыми иначе общаться очень сложно. А вот аргументированную критику мы принимаем с радостью, т.к. она позволяет взглянуть со стороны на наше Движение и выявить недоработки.


Пользуясь благосклонностью к нашему Движению уважаемой blau_kraehe, позволю себе детально разобрать те критические замечания, которые были высказаны в вышеупомянутых постах.

Если выделить ключевой момент, то претензия к нам одна: утверждение, что после 1953 года СССР не был ни социалистическим, ни советским государством. Вся остальная критика проистекает именно из этого постулата.

Оставив в стороне такое интересное сочетание, как «ревизионистское, но социалистическое» государство, хотелось бы уточнить по поводу борьбы фракций в СССР. Если под фракцией понимать Молотова, Маленкова , Кагановича, Ворошилова, а так же тех, кто их поддерживал, то да, в СССР существовала фракция, пытавшаяся вернуть страну на путь социализма. Однако сколько фракций в КПСС существовало после 1957 года?

Уважаемая  blau_kraehe  интересуется, что доказывает НЭП? Он всего лишь доказывает, что отсутствие частной собственности не является признаком социализма. Социализм – это всего лишь переходный период от капитализма к коммунизму. И этот период может объединять в себе признаки как одной формации, так и другой, в любых сочетаниях и последовательностях, главное чтобы это было подчинено единственной цели – строительству коммунизма. А ревизионизм – это не просто шаг назад, а падение вниз, какая бы форма собственности не была. И когда из фразы «государственная (общенародная) собственность» исчезает слово в скобках, то наличие или отсутствие частной собственности уже роли не играет.

Как бы мы ни старались опровергать антисталинистов, всё равно найдутся критически настроенные читатели, которые в этом самом антисталинизме нас обязательно упрекнут. Не является исключением и  blau_kraehe . Поводом для этого послужил аргумент тов. Балаева о том, что СССР не являлся единственной страной, в которой существовали социальные гарантии в виде пенсий, общедоступной медицины и образования, отсутствия безработицы. И что этот признак не является основополагающим для того, чтобы считать страну социалистической. Уважаемая  blau_kraehe  метко отметила, что Третий Рейх не являлся социалистическим государством (с чем мы полностью согласны), подтвердив тем самым аргумент, против которого выступала. И далее, развивая свою мысль, только углубила его. Позволю себе процитировать:

1. средства на весь этот банкет: при капитализме - только налоги, львиную долю которых платят сами же трудящиеся и мелкая буржуазия, то есть мудрые капиталисты отбирают у рабочих деньги, чтобы им же их потом выдать в немонетизированной форме, при социализме - вся создаваемая рабочими стоимость, которая затем распределяется по различным статьям дохода.

Позвольте, а кто при социализме распределяет «стоимость» по «различным статьям дохода»? Народ, который после 1953 начали активно отодвигать от власти? Это же в его руках всё ещё находятся средства производства в стране или нет? Это народ сам создавал дефицит и сам же оказывал помощь братским капиталистическим странам?

2. суть банкета: социальные блага при капитализме распределяются по принципу: положите им что-нибудь в рот, чтобы не орали. То есть затычка для того, чтобы народ не был недоволен. Социальные блага при социализме - суть социалистического строя, его основа. Если в какие-то моменты социальные блага сокращались (перед войной, или платное частично образование после войны) - это было временное отступление по экономическим причинам, которое затем непременно выправлялось.

При социализме – согласен, только вот почему-то после прихода к власти Хрущёва блага распределялись по капиталистическому принципу.

3. Следствия банкета: при капитализме - рост "сытой безработицы", числа людей, не имеющих места в жизни и деградирующих, однако сытых, теряющих волю и интерес к жизни (при фашизме это не успело произойти, так как период "благоденствия" был слишком маленьким). При социализме - повышение общего образования и культуры масс населения, которое активно вовлекается в жизнь, работу и управление.

Ну что тут можно сказать? Наверное, вместо нескольких десятков слов, достаточно проиллюстрировать пост одной фотографией:


Да и о повышении уровня «самого лучше в мире образования» писали уже не раз.

Так что, всё абсолютно верно – социальные гарантии не делают страну социалистической. А нас, равно как и саму  blau_kraehe , – антисталинистами, тем более, что в период, о котором идёт речь, как раз таки боролись с «культом личности». Поэтому при чём здесь Сталин не очень понятно.

Что у нас дальше? А дальше речь пойдёт о диктатуре пролетариата. Но об этом мы поговорим в следующий раз.


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

СССР не был ни социалистическим, ни советским государс

нет, ну фантик от конфеты еще содержал старые "термины" в названии,
а вот рецепт самой конфеты сменили сначала на большую половину, далее доведя содержимое до 100% из идеологических "суррогатов и заменителей".

Емнип, турецкие свитера с надписью бойз появились вместе с первыми челноками в начале 90х. Так что фотка не очень в тему. Мало ли почему там брежнев на стене


Я не проверяла. Но утверждается, что на столе пляшет Галина Брежнева. А фото потому что, наверное, это всё происходит у неё дома.

после 1953 начали
А разве народ до 53 был у власти.

Для вас это будет открытием, но таки был.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account