p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

Categories:

Ответ товарищу из Германии. Продолжение.

Оригинал взят у yarror в Ответ товарищу из Германии. Продолжение.
С обвинением в антисталинизме вроде бы разобрались, теперь, как я и обещал в прошлом посте, расскажу о диктатуре пролетариата, а заодно попытаюсь объяснить, почему обвинение нас в идеализме ошибочно.

Основная проблема в критике уважаемой blau_kraehe это то, что она пытается опровергнуть отдельные аргументы, которые нужно рассматривать в совокупности. Вопрос диктатуры пролетариата (надстройка) тесно связан с вопросом собственности на средства производства (базис). Для того, чтобы было более наглядно зайду издалека, поэтому предлагаю немного отвлечься и посмотреть на то, какие формы собственности существовали в СССР сталинского периода.

Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года


Оставим в покое мелкие частные хозяйства и временно отложим в сторону общенародную собственность, рассмотрим кооперативно-колхозную форму собственности.

Итак, возьмём абстрактный колхоз «Верный путь золы с лучины Октября». В этом колхозе мы имеем базис в виде коллективных средств производства и соответствующих производственных отношений, включающих распределение дохода на всех членов колхоза в соответствии с затраченным трудом. Въедливый читатель может придраться, что земля и техника с МТС принадлежат не колхозу, а государству. Несомненно, юридически земля и техника государственные, но фактически на время их использования они принадлежат именно колхозу. Помимо базиса, в колхозе существует и своя надстройка – общее собрание, правление и председатель колхоза. Всё логично и правильно устроено.

Предположим, ВНЕЗАПНО правление колхоза принимает решение, что зажравшимся колхозникам можно бы трудодни и подравнять, а то кто-то больше зарабатывает, кто-то меньше, а впереди коммунизм – свобода, равенство, братство, в общем, непорядок. Только вот подравнять не в большую сторону решили, а в меньшую, чтоб совсем обидно никому не было, да чуток себе прибавили за старание, но исключительно в рамках оплаты труда, да льгот. Естественно, колхозников такое положение дел не устраивает и они собирают общее собрание, на котором избирают новое правление им объявляют, что общее собрание отныне орган совещательный, а членство в правлении пожизненное и не переизбираемое. Конечно, критически настроенный читатель может возразить, что подобное зарвавшееся правление колхозники должны поднять на вилы. Но мы будем исходить из того, что правление было убедительно в своих аргументах: загодя развесило плакаты «правление и колхозники – едины», «воля правления – воля колхоза», объяснило, что именно этот путь ведёт к процветанию, повышению надоев молока и яйценоскости кур, что скоро в каждом дворе будет по легковому автомобилю иностранного производства, председателя же уже таким обеспечили, сейчас членов правления обеспечим, а там и до остальных колхозников очередь дойдёт.

И что мы видим в такой гипотетической ситуации? Юридически колхоз остался колхозом, никакой частной собственности нет и в помине – средства производства как принадлежали колхозу, так ему и принадлежат, доход всё ещё распределяется среди членов колхоза. Общее собрание осталось, правление и председатель на месте. Только по факту рядовые колхозники уже не являются собственниками своего колхоза, общее собрание никаких реальных прав не имеет, а доход распределяется группой лиц в соответствии с собственными интересами. Можно ли назвать такое хозяйство коллективным? В той же мере, как и любой современный капиталистический агрохолдинг. А всего лишь стоило измениться надстройке…

Теперь вернёмся к диктатуре пролетариата и общенародной собственности. По сути, отстранение рабочего класса от власти в стране равнозначно отстранению общего собрания от власти в колхозе – это неминуемо ведёт к потере права распоряжаться результатами своего труда, к потере собственности на средства производства. Давайте на секундочку вспомним, что писал Маркс в «Критике Готской программы»:

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.


И именно этот период, период «революционной диктатуры пролетариата», принято называть социализмом (это как раз та самая «прописная истина»). И логика (вполне даже формальная, а не диалектическая) как бы говорит нам: нет диктатуры пролетариата – нет и социализма. И при капитализме, и при коммунизме именно базис первичен, но в переходный период, когда базис сочетает элементы как одного, так и другого строя, только надстройка определяет в какую именно сторону движется страна.

Но, позвольте, может заявить критически настроенный читатель, если нет социализма, значит мы видим капитализм, а где капитализм – там и капиталисты. Где же в СССР эти самые капиталисты? На подобной постановке вопроса настаивает и уважаемая blau_kraehe. А где же в таком случае капиталисты в колхозе «Верный путь золы с лучины Октября»? Если они не оформили право собственности на средства производства, то это ещё не значит, что их там нет.




Уважаемая blau_kraehe в своих постах затронула ещё две вещи: ностальгию по СССР и маоизм, но об этом я постараюсь рассказать в следующий раз.
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments