Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

  План Берия вообще-то был, если  изучать события тех дней не по воспоминаниям уродов, типа Хрущева,  а по официальным  партийным и правительственным документам, довольно грамотным, простым и логичным.  Нормальный план захвата власти...
  
          Но сначала  немного отвлекусь. Я, конечно, рассчитывал, что мои статьи о кумире  одураченных  мухиными-прудниковыми  людей, вызовут негативную реакцию.  Но, похоже, масштабов не предполагал. Почту чистить слегка устал.

      Ребята,  бериедрочеры,  вы меня обвиняете с желании из говна сделать сенсацию. Это самая главная ко мне претензия. Ну так я с чистой совестью вам отвечаю: говна вы объелись и уже ничего не соображаете.
    Я излагаю официальную советскую правительственную позицию тех лет.  Это сенсация?  Сдурели?
   Сенсацию из Берия сделали как раз те, кому вы поверили. Сначала они придумали, что кто-то обвинил  Берию  в массовых репрессиях и терроре.  Хотя, Хрущев его в этом не обвинял. В докладе 20-му съезду про Берию – две фразы, буквально.  Потом на съездах – также,  почти ничего. В репрессиях обвиняли Сталина, Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича.  Даже фамилия Ежова почти не звучала.
  Даже в Перестройку -  Сталин и Ленин – главные кровопийцы.  Кому был нужен этот Берия, пока о нем не написал Сухомлинов?  Потом на книжку Сухомлинова откликнулся книгой Ю.Мухин.  И понеслась, родная!

      Т.е.. из  заурядного министра, который настолько зарвался, что стал готовить государственный переворот, но даже его совершить не смог и ему оторвали голову,   сделали выдающегося менагера всех времен и народов – это не сенсация?!

     А  когда Балаев пишет, что это вранье -  вот вам материалы июльского Пленума 1953 года, вот вам материалы 19-го съезда КПСС,  вот вам выступление Молотова и Маленкова…  То Балаев, оказывается,  гонится за сенсацией?! 
Критики, вы, кажется, совсем не в ту сторону смотрите.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Пётр Григорьевич, несколько вопросов
1. Получается, что официальная версия событий и есть самая правильная ?
2. Что делать с обвинением Берии в том, что он был английским шпионом?
3. Что побудило Вас к довольно серьёзному изменению позиции. Если я не ошибаюсь ещё в цикле статей об убийстве Сталина и в книге про Ворошилова, Вы не столь категоричны в отношении Берии? Новых документов вроде бы нет, те, на которые Вы ссылаетесь в последнее время были и раньше.
4. Получается, что арест Берии это не начавшаяся борьба со «Сталинской гвардией», а наоборот?
5. Почему далеко не все из того, что сделал Берия было пересмотрено, то же «Дело врачей»?

1.Именно официальная версия и есть самая правильная. нужно учесть что официальная версия - это 1953 год, а не 1956

2. Обвинение Берии в шпионаже на Англию - обосновано. Я напишу дальше. я сам до сих пор в шоке.
3. Именно осознание масштаба личности Ворошилова побудило к пеерсмотру. . В книге о Ворошилове уже появилтсь мотивы. Но я не решился на более глубокие выводы. Признаюсь.

4.Да. Это наоборот. Первый этап борьбы сталинской гвардии с ЦК.

5. А ничего из того, что сделал Берия не было пересмотрена. Осознайте это.

Спасибо за разъяснения. Остается только неясным вопрос 5. Если "дело врачей" напрямую связано с убийством Сталина, то почему "Сталинская гвардия", разобравшись с Берия, не возобновила следствие. Это не какой-нибудь мелкий вопрос. Если мы говорим о том, что имело место "разоблачение предателя и авантюриста Берии" как в официальных источниках, то почему расследование обстоятельств смерти Сталина не было возобновлено (по крайней мере никаких свидетельств об этом нет - или я ошибаюсь?). А это ведь ключевой вопрос. Опубликуй в 1953 да и чуть позже доказательства того, что т.Сталин был убит, народ бы голыми руками всех виновны порвал бы. Никакой бы заговор в ЦК не помог

Ну. главное, на МВД разве пошел человек "сталинской гвардии"?. и 2-е - а смысл возобновлять следствие если все улики уничтожены?

Впрочем, и об этом напишу. Этот вопрос не для коммента.

Странно насчет "все улики уничтожены" - этак вообще мало какое дело можно даже начать ибо преступники вроде как стремятся именно все улики-то и уничтожить. Только все-все-все ведь не всегда получается.
Так что, может какой-то смысл в возобновлении следствия все-таки был?

Т.е. в 1956 реальные обвинения завалили кучей всякой бредятины типа "миллионов лично изнасилованных"?

Edited at 2017-07-27 06:33 pm (UTC)

Даже не в 1956. Уже в 1953 этой бредятиной следствие закончили.

Ещё от моего друга информация к размышлению. Поскольку коммент получился длинным, делю его на 2.

Полистал тут свою папочку за 1953 год, нашел немножко частично правдоподобной антисоветчины. Хотя некоторые источники очень сомнительны, например Медведев Р. А., но прочие запаха не имеют (хотя, может, и стоит принюхаться) [1]:

Весьма курьезно выглядит сделанный в январе 1948 года Центральным разведывательным управлением вывод, будто не кто иной, как… Молотов должен занять место Сталина после ухода из жизни последнего. И дело даже не в том, что очень скоро после составления этого прогноза, в 1949 году, Молотов окажется в глубокой опале, а его жена подвергнется аресту по обвинению в «связях с международным сионизмом». Стремительное падение реального политического веса и влияния Молотова в партии и государстве началось задолго до этих событий. О том, что Молотов отодвигался на задний план, свидетельствовало отстранение его от руководства советским атомным проектом в августе 1945 года(во главе программы создания советского атомного оружия был поставлен Л. П. Берия)[Советский атомный проект. Нижний Новгород - Арзамас-16: Нижний Новгород, 1995. С. 60.].

Американское разведуправление оказалось совершенно неосведомленным, что после окончания войны реальная борьба за власть в советских верхах развернулась между Берией, Ждановым и Маленковым[Аксенов Ю. Апогей сталинизма: послевоенная пирамида власти // Вопросы истории КПСС. 1990. № И. С. 101 - 102.] одновременно с тем, как представители «большевистской старой гвардии» Андреев, Ворошилов, Каганович и Молотов были вытеснены с авансцены политической жизни[Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки...С. 57.].

Как известно, Молотов после ареста жены был отстранен от должности министра иностранных дел СССР, а после того, как Сталин запретил ему бывать в Кремле, фактически оказался не у дел (хотя за ним был сохранен ряд государственных и партийных постов). В последние годы жизни «друга Кобы» Молотов ежедневно ожидал ареста[Медведев Р. А. Они окружали Сталина. М.:Политиздат, 1990. С. 54 - 56.].

В сопоставлении с речью Молотова на июльском Пленуме, да ещё и с версией о том, что Берия был ликвидирован на месте «ареста», можно вывести: Сталин либо был уже давно не в себе, руководствовался больше слухами и сплетнями, чем разумом; либо Молотов принимал действия вождя по отношению к себе разумными и оправданными. Но тогда дело не в Берии, а в Сталине.

"Как известно, Молотов после ареста жены был отстранен от должности министра иностранных дел СССР"



Это всё чушь. Отстраненный от поста министра Молотов "неожиданно" обнаруживается на посту заместителя председателя Совета Министров.

Edited at 2017-07-27 10:10 pm (UTC)

"можно вывести: Сталин либо был уже давно не в себе, руководствовался больше слухами и сплетнями, чем разумом"
А собственно почему сразу отвергаете? Когда у нас в универе была открытая лекция консула КНР, то он в открытую сказал, что в последние годы жизни Мао "банда четырех" взяла почти под полный контроль почти всю информацию подающуюся кормчему и изолировали его от того же Дэна, а в следствии вызванного возрастом ухудшения мозговой активности, у Мао уже не хватало уровня критического мышления для того чтобы понять что он оказался марионеткой в руках клики. Именно на тот период и относится большая часть ошибок совершенных кормчим. Не стоит забывать что даже самый великий человек всего лишь биомеханизм подчиненный законам биологии.

Что он о Гофэне говорил?

Edited at 2017-07-28 09:56 am (UTC)

Гофэн был идеологически верен, но догматиком выступавшим против дальнейшего развития коммунистической теории, а догматизм ошибка не меньшая, чем ревизионизм. Кроме того он оказался политически недальновиден, позволив сформироваться в своем окружении Малой банде четырех. Однако при том нельзя не признать его заслуг в разгроме Банды четырех, а также дипломатическом прорыве на Запад.

2. Эйзенхауэр, принимая дела от предыдущей администрации, мечтал о сокращении военных расходов (в это время Америка тратила гигантские деньги на войну в Корее), но так, чтобы не ударить лицом в грязь. Чтобы «типа замириться» была выработана такая форма – выдвинуть внешне миролюбивые предложения, но такие, которые СССР не примет. Так родилось предложение по объединению Германии.

16 апреля 1953 г. Д. Эйзенхауэр на заседании Американского общества редакторов газет произнес речь «Шанс для мира», которая оценивается как одно из лучших его выступлений за все время президентства и ответ американской администрации на смерть Сталина и первые шаги нового советского руководства на международной арене [9. С. 291; 12. С. 147]. В своей речи Д. Эйзенхауэр образно описывал угрозу, которую несет для мира гонка вооружений и сколько она обходится человечеству. Те образы, которые были применены для этого описания, стали впоследствии хрестоматийными. Президент США предлагал СССР остановить эту гонку, передав контроль над ядерным оружием в руки ООН, создать действенную систему контроля над разоружением, включая проверки на местах. Для того чтобы начать переговоры о сокращении вооружений, Д. Эйзенхауэр предложил создать дух доверия между переговаривающими сторонами, решив большинство спорных вопросов: достижения перемирия в Корее, подписание мирного договора с Австрией, объединение Германии, проведение свободных выборов в странах Восточной Европы. Решение этих вопросов будет своего рода выражением реальных намерений нового советского руководства работать ради лучшей жизни людей [7. С. 1147–1154]. Речь получила широкий отклик в мире, а две недели спустя её впервые полностью без купюр перепечатали в «Правде», ведущей газете СССР, предварив редакционной статьёй.

Эти «предложения» были известны просто всем в мире. Несмотря на то, что Молотов указывает на то, что Берия готов был пойти на встречу этой «инициативе», но такая его интерпретация представляется очень наивной: а) сами американцы не считали это возможным; б) ни один человек в СССР не принял бы такой инициативы, если бы о ней только заикнулись – немец и фашист, зверь, гадина были тогда синонимами. В этом свете речь Молотова представляется «заказухой» по поводу компрометации Берии (вероятно, к тому времени уже убитому).



[1]

В.И. Батюк. Преемником Сталина ЦРУ считало... (об эффективности американской разведки в СССР в 1940-1950-е гг.).

http://statehistory.ru/5570/Preemnikom-Stalina-TSRU-schitalo/

[2]

С.Н. Мирошников. ВЛИЯНИЕ СМЕРТИ И.В. СТАЛИНА НА ВЫРАБОТКУ АДМИНИСТРАЦИЕЙ Д. ЭЙЗЕНХАУЭРА ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ СССР И СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ (МАРТ–СЕНТЯБРЬ 1953 г.)

https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-smerti-i-v-stalina-na-vyrabotku-administratsiey-d-eyzenhauera-politiki-v-otnoshenii-sssr-i-stran-vostochnoy-evropy-mart-sentyabr

>То Балаев, оказывается, гонится за сенсацией?!
>Критики, вы, кажется, совсем не в ту сторону смотрите.

Вообще тяжело быть в положении "котенка, которого возят по г.вну, а потом еще и шмякают об дорогу". Потому Ваши критики и дергаются, что Вы у них "идиллию" отнимаете.

У меня собственно, после прочтения Вашей первой книги, тоже было состояние "котенка", но оно было компенсировано несколько отрицательным отношением к творчеству Н. Старикова. Когда мне довелось прочитать его писанину, то тому человеку, который подсунул мне их, я сразу сказал, что "да может быть это и имело место быть, но так исторические книги не пишутся". То что написал Н. Стариков больше тянет на домыслы "альтернативщиков".

Ну тогда мы котенка продолжим возить)

Не возить! За хвост и в запускать!

В запускать - это ты о чём?

Раскрутить за хвост над головой и смотреть дальность полета!

Edited at 2017-07-28 08:40 am (UTC)

Просто мне дико нравится использовать инфинитив в сочетании с предлогами и послелогами, как в немецком, французском, итальянском, причём делаю это демонстративно.

Ещё мне нравится представлять, как отнял у совкодрочерствующих валентин их игрушки (ну, матрёшки, картинки, олицетворяющие послесталинский СССР). Или то, как выгнал взашей (именно взашей - спровадил по шее) их прыщавых птенчиков и напоследок поджопников наотвешивал, вот и сидят, плачут обиженные, пишут статьи на тему всемирной революции.

Тебе треуголку и барабан подарить?

ДА просто я смотрю тебе лавры Наполеона спать мешают.

Ну устроил им экзекуцию прежде всего для разгрома секты, а не какого-то самоутверждения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account