p_balaev (p_balaev) wrote,
p_balaev
p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

В 2006 или 2007 году, уже точно не помню, руководство экономического блока Владивостокской таможни  по факсу получило  от таможенной службы США незаверенные ксерокопии   инвойсов на импортированное   одной из фирм  в РФ мясо, согласно которым импортерами была значительно заниженная стоимость, что предполагало и занижение размера уплаченной таможенной пошлины на несколько десятков миллионов рублей.

Начальник таможни с радостным воплем отписал мне, его заместителю по правоохранительной деятельности,  эту макулатуру  для возбуждения уголовного дела.  Сами понимаете, что незаверенные копии  - это  просто макулатура.  Поэтому   я поручил оперативникам не уголовное дело возбуждать,  а начать оперативную проверку и попытаться добыть  нормальные документы.
В это время экономисты таможни по этим копиям скорректировали таможенную стоимость уже ввезенного мяса и выставили фирме-экспортеру счет на доплату. Те, естественно,  улыбаясь во все 32,  подали иск в суд,  легко таможню приземлили.   Судья попался не больной энцефалитом, поэтому посчитал, что какие-то плохо отпечатанные на факсе копии с едва различимыми цифрами  -  это совсем не доказательства, а, в лучшем случае,  заменитель туалетной бумаги.

Проигранные в суде дела (там было несколько корректировок и каждая оспаривалась) обвалили показатель  правовой службы таможни по выигранным-проигранным делам. Таможенных юристов стало рвать на части за снижение показателя вышестоящее руководство,   правовая служба Дальневосточного таможенного управления.  И те, прикрывая свои задницы, начали истерику, что они суды проиграли потому,  что Балаев не возбудил уголовные дела. Якобы, если бы были уголовные дела, то суд поверил бы этим копиям.
Этот кипишь, в конце концов, дошел до Генеральной прокуратуры и оттуда приехала большая комиссия  с  заявленной целью  помочь таможне в борьбе с контрабандистами, на самом деле, с желанием посадить Балаева в тюрьму за сокрытие преступления и заработать медали на таком громком деле. 

Первая же встреча с прокурорскими из Москвы, когда меня пригласили для дачи объяснений к этой комиссии,    закончилась  тем, что председатель комиссии   стала орать, что я из ее кабинета уйду в наручниках в камеру. 
Меня она обвиняла в преднамеренном укрывательстве преступления.  По ее мнению,  я должен был возбудить уголовные дела, использовав как повод к возбуждению, полученные по факсу копии инвойсов. И уже в рамках следствия получить оригиналы.
Орать эта довольно пожилая тетенька стала после того, как я обозвал ее пособницей контрабандистов, узнав, что  она уже успела опросить  владельцев и работников фирмы-импортера  по поводу этих копий. 
Т.е. представитель Генеральной прокуратуры, даже не поинтересовавшись наличием и состоянием оперативных материалов по проверке информации о преступлении, с ходу, фактически, поставила в известность   предполагаемых преступников,  что в отношение их ведется проверка.  Разумеется, искать у преступников улики после этого было крайне наивно.  Во внешнеэкономической деятельности мало водится  дураков, которые не догадаются  всё компрометирующее в таких обстоятельствах уничтожить.

     Месяца полтора эта тетка с комиссией сидела во Владивостоке  и пыталась меня посадить, вынуждая краевую прокуратуру возбудить в отношение меня уголовное дела за укрывательство преступления.  Там ее сообщение зарегистрировали сдуру, несколько раз дергали меня для дачи объяснений,   несколько раз пытались возбудиться. Им краевой прокурор все заворачивал с отказом назад… 
    Самая же хохма заключалась в том, что эта тетка пыталась меня посадить за укрывательство преступления, но сама так и не смогла возбудить уголовное дело по контрабанде ( "укрытое" мною преступление), так как  ей уже Генпрокурор отказывал в возбуждении ввиду отсутствия достаточных оснований.

Это я к тому,   от чего и начал эту статью про Л.П.Берия  -  с книги бывшего прокурора Сухомлинова «Кто Вы, Лаврентий  Берия?» .   Именно исследования Сухомлинова, как я считаю,  стали отправной точкой в развитии бориеады.   Именно от  Сухомлинова начал отталкиваться Ю.И.Мухин, поверив бывшему прокурору, что уголовное дело в отношение Берия и его сообщников -   грубая фальсификация. 

На самом деле, не все прокурорам верить нужно.  Есть среди них и дураки, которые даже имея большой стаж работы в прокуратуре, как тетка, которая хотела меня посадить,  в своей работе ни хрена не смыслят. И теряются в пространстве сразу же, как только от них требуется решение, на принятие которого их специально не тренировали.
Вот и Сухомлинов решил заняться самостоятельной работой, но сразу же себя на ней проявил болваном.  Запредельным.  В той  Владивостокской истории у нас с теткой из Генпрокуратуры ругань доходила до того, что я у нее спрашивал, в каком подземном переходе она купила диплом юриста.  Сухомлинов тоже, кажется, диплом купил. 
Удивляйтесь тому, что он написал:
«Нарушений процессуального законодательства в деле множество.
Для начала скажу, что Руденко не должен был принимать дело к своему производству. Для этого у него был опытный следственный аппарат. По закону он, Руденко, как генеральный прокурор должен осуществлять надзор за следствием по этому делу, проверять качество и объем работы, следить за соблюдением сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, давать указания, участвовать в проведении отдельных следственных действий, а в конце - утвердить обвинительное заключение. В нашем же случае Руденко выступал одновременно и в роли следователя, и в роли прокурора. Возникает вопрос - а надзор за следствием, возглавляемым Руденко, кто осуществлял? Отвечаю - никто, поскольку высшим должностным лицом в органах прокуратуры был именно он, Руденко. Получается, что Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой. Это ведь только в романе А. Дюма "Граф Монте-Кристо" королевский прокурор де Вильфор взялся лично расследовать убийство Кадруса, а потом еще сам пошел в суд поддерживать государственное обвинение по этому же делу. Чем закончилась та история – помните».


Любитель романов Дюма!!!  А надзор за тем, как осуществляет надзор за следствием генеральный прокурор  кто-то должен был осуществлять?  Или уже это некому было делать? А если это уже было некому делать, то значит, генеральный прокурор, осуществляя надзор за следствием, мог творить любой произвол в рамках надзора, потому что за тем, как он осуществляет надзор, уже никто не следил.
Прокурорскому работнику Сухомлинову неведомо, что генеральный прокурор СССР, как высший руководитель следственного аппарата, который с 1933 года полностью находился в подчинении прокуратуры,   в связи с выделением  органов прокуратуры из структуры Верховного Суда СССР и образованием Прокуратуры СССР, имел право взять в свое производство любое уголовное дело, находившееся в производстве следственных органов.
«Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой».  Так и прокурорский  надзор за тем, как Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор …   он тоже ведь сам за собой осуществлял!    Так какая разница, кто будет вести следствие:  следователь, за которым Руденко будет надзирать, или сам Руденко? 
Т.е., по логике Сухомлинова, если следователь допустит нарушения закона в ходе следствия, то Руденко  эти нарушения заметит и на следователя строго матом наорёт.  А если следствие будет вести сам Руденко, то он этих нарушений не заметит?  Руденко резко отупеет или скурвится после того, как уголовное дело возьмет в свое производство?

Дебильному прокурорскому работнику и писателю Сухомлинову не пришла в голову элементарная мысль, что беря в собственное производство уголовное дело генеральный прокурор уже только этим обеспечивал высшую степень прокурорского надзора за проведением следствия. 


Ну и еще один пример дебильности Сухомлинова.  Цитирую его:

«Вот характерный документ, а попросту очередной образец беззакония.
"Постановление Президиума ЦК КПСС о составе суда, проектах обвинительного заключения и информационного сообщения по делу Л.П. Берия" 17 сентября 1953 года.
Строго секретно.
…п. 33/3. О предложениях генерального прокурора СССР по делу Берия.
(т.т. Руденко, Первухин, Сабуров, Микоян, Каганович, Булганин, Хрущев, Молотов, Маленков) [присутствовали на заседании].
1. Поручить тов. Руденко Р.А., с учетом поправок, данных на заседании Президиума ЦК, в двухдневный срок:
а) Доработать предоставленный проект обвинительного заключения по делу Берия.
б) Внести предложения о составе Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР. Дело Берия и его соучастников рассмотреть в судебном заседании без участия сторон.
2. Поручить тов. Суслову М.А. принять участие в подготовке Генеральным прокурором СССР как проекта обвинительного заключения по делу так и проекта сообщения от Прокуратуры".
Дошло до того, что в конце следствия 10 декабря 1953 года было издано еще одно специальное постановление Президиума ЦК КПСС по делу Берия. В этом документе в пункте 3 читаем:
"Утвердить представленный Генеральным прокурором СССР тов. Руденко проект обвинительного заключения по делу Берия и вместе с ним Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского". Что это? Это невиданный позор прокуратуры! Когда это власть утверждала обвинительное заключение по делу? Это и есть вопиющее беззаконие, под которым понимается словосочетание "карманный прокурор".


Понимаете, что до этого тупого бывшего прокурорского работника не доходит?  Что Роман Руденко был не членом партии любителей пива, а членом КПСС, значит он подчинялся руководящим органам партии.   Не как прокурор, а как член партии, находящийся на посту генерального прокурора.  И почему это его партийное руководство не могло проверить, как  коммунист Руденко исполняет обязанности прокурора и не указать ему на ошибки и недочеты, рассматривая проекты документов, которые готовит генеральный прокурор?

И в чем позор для коммуниста Романа Руденко если его обвинительное заключение утвердила партийная власть?  Власть партии, в которую он не только добровольно вступил, но вступил страстно этого желая, пройдя кандидатский стаж,  и давал клятву решения этой партийной власти проводить в жизнь.

Вот если бы коммунист Руденко получил указания от партии любителей пива, в которой он не состоял, и стал бы их выполнять, то это конечно, было бы позором… 

Есть в книге Сухомлинова такой пассаж: «Откровенно говоря, в годы советской власти все мы - прокуроры - в той или иной степени зависели от местных органов. Кто меньше, кто больше, но практически все подчинялись партийным органам. Это факт, от которого никуда не уйдешь. Могу доказать кому угодно».

Я редко встречал авторов столь запредельно смешных.  Андрей Викторович, а на хрена вы тогда вступали в ряды членов КПСС, если не хотели подчиняться партийным органам. Ведь Сухомлинов был членом КПСС!  Или партийные органы не должны были контролировать деятельность своего члена Сухомлинова на посту прокурора?! А что тогда должна контролировать партийная организация в деятельности коммуниста Сухомлинова?  Регулярность и качество исполнения им супружеских обязанностей?
Tags: Берия
Subscribe
Buy for 100 tokens
***
...
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments