Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

Уважаемые сограждане и даже некоторые товарищи!  Ну я понимаю, конечно, что идиотом быть выгоднее, чем умным.  С идиота меньше спроса и прощается ему больше.
Я понимаю,  что идиоты есть везде и избавиться от них кардинально невозможно. Даже в нашем Движении есть идиоты. У нас же порядок вступления заявительный. Мы пока не партия, чтобы иметь возможность изучать личное дело кандидата.  Но если вы поверили идиоту, то это ваши личные проблемы, как отдельно взятого индейца.
Я стараюсь уже меньше времени уделять классовой борьбе с этими личностями по той причине, что устал  объяснять одно и тоже десятки раз всё новым и новым  лицам, клюнувшим на идиотские аргументы. Ладно бы, объяснять голосом! Но писать же приходится! А это труднее и затратнее по времени.  
К нам в Движении записался один идиот, называющий себя в ЖЖ НадькинМуж.  Ну записался и записался. Черт с ним бы.  Но идиоту же хочется быть лицом значительным, как правило.  Поэтому он придумал себе киргизскую родословную от грузинского импотента и бабки, любовницы Берия,  потом обиделся на меня за то, что я к Лаврентию Павловичу пиетета не испытываю и стал какать поносом.  К нему присоединились некоторые личности, которые давно посланы мною в баню по причине их подлой глупости. 
Я даже сам в блог НадькинойПодстилки   заглядываю посмеяться над потугами этих шавок.    Но вы же видите, что там либо идущий под влиянием алкоголя распад личности, либо точно врожденное слабоумие, усугубленное  террором жены Надьки.
Так зачем вы мне задаете вопросы даже в ВК и ФБ, прочитав писанину киргизско-грузинского внебрачного потомка Берии и его подпевал?  Зачем просите от меня опровержения их бреда?  Да еще и обижаетесь, что я не хочу отвечать.
Ладно, отвечу.  Только договоримся, что больше не будете меня просить опровергать выкладки  гавкающих шавок. Хорошо?

Итак.  Вопросов 50 было по этому посту НадькинойПодстилки  http://nadkin-muzh.livejournal.com/943660.html.

Прочитали?  У меня же в «Ворошилове» про июньский Пленум ЦК КПСС 1957 года написано, что Климент Ефремович на уговоры и давление не поддался,  и приведены высказывания участников Пленума при его завершении, что Ворошилов, фактически, послал Пленум на …, далеко послал.

Но есть желающие сегодня, как были желающие и в 1957 году, представить Климента Ефремовича трусом и подонком, поэтому от его имени сочинялись покаянные речи и это вбрасывалось в официальные документы.   Самое наглый такой вброс был на 22-м съезде КПСС, когда после ухода  со съезда Ворошилова   Н.С.Хрущев зачитал его покаянное письмо.

Такая же ерунда происходила со стенографическим отчетом июньского Пленума 1957 года. Там тоже сочинили за Климента Ефремовича целые портянки выступлений, когда готовили стенографический отчет к рассылке.  Но так как, с этим подлогом получалась такая история, что одно  выступление Ворошилова переписывать было бесполезно, потому что его «расскаяние» не било с выступлениями остальных делегатов  (в своей речи он раскаялся, но все делегаты говорят на последнем заседании, что он этого так и не сделал)  , то и вопросов осталось много.

Но мы даже не будем касаться самого стенографического отчета Пленума.   Я вам сейчас покажу, как идиоты пользуются идиотскими материалами, а вы верите этому идиотизму.
В вышеназванном посте НадькинойПодстилки  указано, что выступление Климента Ефремовича взято отсюда:
«Стр. 423-425. // Молотов, Маленков, Каганович. 1957.
Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. Под ред. академика А.Н. Яковлева; сост. Н. Ковалева, А. Коротков, С. Мельчин, Ю Сигачев, А Степанов. М.: МФД, 1998 – 848 с. – (Россия. XX век. Документы).

В аннотации к изданию указано, что стенограмма «неправленная».



Обратите особое  внимание на последнее предложение.  В сборнике под редакцией Яковлева опубликована неправленная стенограмма  Пленума.  
И на эту «неправленную стенограмму» Пленума ссылаются, как на официальный документ.
Я утверждаю, что А.Н.Яковлев и его банда, которая работала над Сборником, относились к народу настолько презрительно и сами были настолько подло-тупыми, что наляпали  в свои издания откровенных  фальшивок даже не заботясь о придании им хоть какого-то вида правдоподобности.

Вот здесь как раз вам наглядное доказательство этому.  Если бы вы хоть немного задумались, то сами всё поняли.  Но, ладно.  Я понимаю, что вам и так в жизни есть чем заняться, кроме как расшифровывать  эту муть.
Смотрите, вы читаете  предложенный вам русский текст, написанный  кириллицей, но названный стенограммой, и даже тени сомнения у вас в мозгу не возникает, что  вы являетесь жертвой  наглейшего развода?!
Ну как же так?!  Товарищи, сограждане!  Стенограмма – это записанный специальными значками, которые используются для быстрой записи, текст.  Для того, чтобы отпечатать в типографии стенограмму, нужно изготовить специальный шрифт с этими значками сначала. Кириллическим шрифтом отпечатать стенограмму невозможно.
Понимаете это? Т.е., вам представили  расшифровку стенограммы, но назвали эту расшифровку – «неправленная стенограмма».
Но и это еще ладно.  На таких  мероприятиях, как съезды и Пленумы, стенографирование выступлений велось не стенографами!  Запомните! Не стенографами!  А ГРУППАМИ стенографов.  
Ну это тоже элементарно! Если весь Пленум будет стенографировать одна стенографистка, то она и пропустить что-то может. Она же не робот.  Да и месячные могут у нее начаться,  в голову зайдет какой-нибудь бзик и она  напишет то, что выступающие не говорили.  Какую-нибудь свою эротическую фантазию.

Т.е., после Пленума в секретариат от стенографов поступила не одна стенограмма, а несколько стенограмм.   Так какая именно из них опубликована, как «неправленная»?

Вот поэтому материалы Пленумов и съездов,  составленные по расшифрованным стенограммам, называются правильно не стенограммами, а стенографическими отчетами.
Делается это так:  в секретариате  расшифровываются все стенограммы,  на основе расшифрованных текстов составляется сначала  сборный текст. Одна стенографистка могла что-то пропустить, другая некоторые слова не так расслышала…  В сборном тексте всё это устраняется, потом  он поступает на редактуру,  при редактуре выбрасываются из него разные междометия, которые произносили выступающие…  
Ну и, если вы  Генеральный секретарь, то в секретариате окончательный вид стенографический отчет приобретет именно такой, какой вам он больше всего понравится.

Это понятно?  Поэтому   словам «неправленная стенограмма»,  обозначающим текст на русском языке, записанный русскими буквами, может поверить только крайней степени дебил.  Это если человек знает, что такое стенографическое письмо. Ну а если он не знает, что такое стенографическое письмо, но критикует самого Балаева!!! 
 

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
А еще я заметил, что у подобных альтернативно одаренных людей, как надькинмуж какая-то обида на людей и другие национальности. Надькинмуж обиделся на армян и хохлушек, Верхотуров выложил свои книги на литресе и обиделся, что никто не покупает по 80 рублей. Киргизонемец и сибирский националист.

Про Дмитрия ничего говорить не буду. Он, при всех его заблуждениях, все-таки вменяемый человек. Но НадькинМуж - это нечто.
полоскать прилюдно свою мать - это запредельно.

Согласен. Но считать себя выше окружающих — путь в никуда.

За Ежа обидно (ГМордера).

Ёжик оказался тупым, как пробка.

Эк, открытие...
Он свое нутро еще на Укроопупее показал...

Так не будь Укроопупеи - кто бы он был такой и кому бы он был нужен?

Ну, до того Витя был "верующим сталинистом", еще имперцем...
В общем, забавным фриком.

Недоразвитый ребенок - всякую гадость себе в голову пихает.

Мелкая собака до старости щеня,
А мелкий буржуин до старости ребенок?

мелкий буржуин до старости приказчик. "Чего изволите?". Так правильней)

Кстати, "Чего изволите?" исповедует в своих видеороликах господин Потапенко, обзывающий нынешних владык "феодалами"


С печатными отчетами и так все чудесно. Когда читал материалы 14 - 16 съездов с удивлением обнаружил, что на 13 съезде раскатали Троцкого. В самих материалах 13 съезда в редакции 1963 года ничего не нашлось. Хотя на последующих съездах Зиновьева и руководство ленинградской организации, Каменева, Бухарина пинали вполне конретно, сильно и с ясными пояснениями - за что.
Попадались упоминания издания материалов 13 съезда от 1924 года, но гугл нашел только в бумажном виде. Первая ссылка на Сахаровский центр :)
А Ворошилову письмо сочинили на 21 съезде, есть в стенографическом отчете. По стилю - авторы те же, что и у речей большинства остальных выступавших.

А вы заметили, что сочиненные речи Ворошилова и Маленкова стилистически очень на речи Хрущева похожи?

А вот это, кстати, любопытный момент. Я в раннем детстве вместе с бабушкой регулярно слушал (был вынужден слушать, играя на полу :)) по телевизору отчетные доклады "членов президиума" брежневского ЦК...И уже тогда у меня было ощущение (о, разумеется, без всякого понимания), что эти речи похожи друг на друга до степени неразличимости.

Вот тоже. Знаете почему? Потому что у них нет автора. Вернее, автор там коллективный - аппарат секретариата. Но при Хрущеве часть аппарата, которая писала речи "вождям" еще была в зачаточном состоянии. Никите приходилось самому надиктовывать свои выступления. Подозреваю, что он и "выступления" Маленкова надиктовывал.

Так на пленуме Ворошилову тоже явно сочинили, оно совершенно не похоже на его другие выступления.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account