Одних пистолетов-пулеметов Дегтярева, которые заводы делали по личному заказу Берии (какие-то странные рыночные отношения в оборонной отрасли СССР были) для того, чтобы убедить читателя в том, что Лаврентий Павлович был гениальным военачальником, было маловато. Нужна была еще победа над супостатом в стратегически важной битве.
И вот Юрий Игнатьевич Мухин обнаружил этот подвиг наркома НКВД: «Кстати, не дал немцам перевалить Кавказский хребет и соединиться с Турцией (которая бы в этом случае вступила в войну на стороне немцев) тоже Берия. В критический момент обороны Кавказа он возглавил войска Кавказского направления».
Начнем с того, что во время ВОВ создавались стратегические направления, в которые включались, под единое командование, ряд фронтов: Северо-Западное, Западное, Юго-Западное и Северо-Кавказское.
Но именно Кавказского направления история Великой Отечественной войны не знает. Может быть, Юрий Игнатьевич имел ввиду не Кавказское направление, а Северо-Кавказское, но тогда причем здесь Берия?
Да, Директивой ставкой ВГК №170302 21 апреля 1942 года было образовано Северо-Кавказское направление, в который включили войска Крымского фронта, Севастопольского оборонительного района и Северо-Кавказского военного округа. Но вот какая беда: главнокомандующим этого направления был назначен Семен Михайлович Буденный. И он был главнокомандующим этим направлением вплоть до его преобразования 19 мая 1942 года в Северо-Кавказский фронт. Но и Северо-Кавказским фронтом снова был назначен С.М.Буденный, а не Л.П.Берия. И даже со стороны Турции прикрывал прикрывали Кавказ войска Закавказского фронта, которыми командовал совсем не Берия, а Тюленев. И даже в членах советов фронтов фамилию Берия найти невозможно.
Если же Мухин имеет ввиду направление Лаврентия Павловича на Кавказ представителем Ставки ВГК, но тогда ему нужно кое-что исправить в своих книгах о ГК.Жукове, которого он ненавидит так, как будто является внебрачным сыном маршала, лишенным наследства. Мухин сам же утверждал, что Г.К.Жуков, направленный представителем Ставки в Сталинград, только слушал игру своего шофера на баяне и с медсестрой развлекался. Но представитель Ставки Л.П.Берия у Мухина чудесным образом превращается в возглавителя войск.
Это, естественно, ерунда полная. Никакой представитель Ставки не подменял собой командование фронта, у него были совершенно другие задачи, Основные - контроль за исполнением директив и приказов Ставк и информирование ВГК.
Кроме того, вся полководческая деятельность Берии при обороне Кавказа известна только от его сына, других источников по этому вопросу нет. А в мемуарах С.Берии и в интервью с ним, как мы уже видели, фантастического больше, чем реального, да и еще сам вопрос о службе С.Берия в армии в 1942 году является очень спорным.
Есть еще и письмо С.М.Буденного о не очень красивом поведении Берии при обороне Кавказа. Вот и всё, что есть. Больше ничего.
Вероятно, опасаясь, что одного Кавказа маловато для полководца Лаврентия, Юрий Игнатьевич замутил совершенно безумную идею. У меня возникло подозрение, что он хотел доказать, будто войну выиграли генералы НКВД.
Откуда у Юрия Игнатьевича такая откровенная неприязнь к армейским генералам, мне неизвестно. Он и армию-то видел только на военной кафедре института, но вот в службе, да в тактиках-стратегиях мнит себя не меньше, чем генералиссимусом. Про генералов у него много чего написано, но вот это самое, на мой взгляд, забойное:
«Между прочим, в ту войну генералы НКВД очень сильно поубавили спеси армейским генералам, которые свысока расценивают способности генералов внутренних войск воевать».
Вот чудеса какие были! Оказывается, те, кто командовали операми, следаками и конвоирами на зонах, вставили по самые помидоры армейцам в вопросах оперативного искусства. Вот люди были! Не то, что нынешнее племя!
Я знал несколько генералов МВД и ФСБ. Это не НКВД, конечно, но все же. Так вот, уверен, если бы этим генералам дали по дивизии, то над их командованием долго бы смеялись в Министерстве Обороны. Даже немцам смех мешал бы больше, чем зимние холода.
Немного другое образование, опыт, служебные задачи у генералов МВД и ФСБ, чем у армейских. Это нельзя сравнивать, как нельзя сравнивать квалификацию хирурга, к примеру, и прораба.
Список этих генералов у Мухина есть. Можно глянуть в их биографии и поискать причины того, как начальники милиционеров вдруг стали полководцами. Например, что там с биографией генерал-лейтенанта И.А.Богданова. Юрий Игнатьевич о нем написал так: «В отличие от РККА, пограничные войска, входившие в НКВД, встретили удар немцев полностью изготовленные к бою, отходили от границы только по приказу и организованно. Это предопределило, что уже в июле 1941 г. организация Фронта резервных армий, прикрывавших Москву, была поручена начальнику войск Белорусского пограничного округа генерал-лейтенанту И. А. Богданову (впоследствии он остался заместителем Г. К. Жукова)».
Я долго думал, откуда Мухин взял такой странный фронт – «резервных армий». Такого в войну не было. Был похожий по названию – Резервный фронт. Но не резервных армий. Вбил в поисковик. Оказалось, что это из статьи о генерал-майоре Богданове из Википедии. Там такое название есть.
Ничего плохого в том, что Мухин Википедией пользуется нет. Пользоваться нужно максимально возможным числом источников, только проверять содержащуюся в них информацию необходимо. И не пробегать мимо неудобной тебе информации, как делает это Юрий Игнатьевич, потому что о Иване Александровиче Богданове в той статье есть и такое: «В русской армии с 1916 года, участник Первой мировой войны, унтер-офицер. В Красной Армии с 1918 года. Участник гражданской войны. Военное образование получил в военной академии имени Фрунзе, окончил в 1933 году. С 1935 по 1939 годы в аппарате НКВД СССР».
Стоп! Да это же обычный армейский генерал, который в аппарат НКВД попал только в 1935 году, через два года после окончания Академии им. Фрунзе.
Это с чего бы армейские генералы стали сомневаться в полководческих навыках И.А.Богданова?
Прежде чем разбираться с остальными «генералами Берии», я вам покажу сейчас на стандартный метод историка Мухина. Чтобы вы готовы были кое к чему. Итак, цитата из книги Юрия Игнатьевича: «Именно НКВД Советская Армия обязана гвардией. 18 сентября 1941 г. 100-я, 127-я, 153-я и 161-я дивизии 24-й армии генерала К. И. Ракутина были переименованы в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю гвардейские дивизии».
Т.е., гвардейскими стали дивизии НКВД? Так можно Мухина понять или я ошибаюсь? Если я ошибаюсь, то ему выражаться нужно точнее. А мы поищем среди войск Ракутина дивизии НКВД.
100-я? Нет. Эта стрелковая дивизия сформирована в 1923 году как 45-я территориальная стрелковая дивиия. Сотой стала в 1924-м. Никакого отношения к войскам НКВД она не имела.
127-я? Сформирована в Харькове в 1940 году, как стрелковая дивизия. Тоже отношения к войскам НКВД не имела.
153-я? Сформирована в Свердловске в 1940 году. Стрелковая дивизия. Отношения к войскам НКВД не имела.
161-я? Тоже обычная армейская дивизия, сформирована в Могилеве в 1940 году.
Так причем здесь НКВД и гвардия, если гвардейскими стали обычные стрелковые дивизии? Может потому, что ими, как следует из текста Мухина командовал генерал НКВД Ракитин, а они входили в состав его 24-ой армии?
Так нет, в состав 24-ой армии входила только 100-я дивизия. Одна из четырех перечисленных Мухиным.
Не верите – проверьте. Данных по этим формированиям в открытом доступе – море.
Вот как такую манипуляцию назвать? Бессовестной или сверхнаглой?...
Насчет фронта резервных армий у меня ошибка. В комментариях указали. Такой фронт существовал.
Извините, если это уже было в комментариях.
Прочитайте, пожалуйста, вот этут статью Петра https://p-balaev.livejournal.com/633887.html
Там как раз идет речь о Прудниковой. Думаю что и приведенными Вами книгами, стоит, как минимум, относится крайне настороженно.
Просто в этих книгах у Е.А. Прудниковой намного меньше отсебятины и после них например роман Шолохова "Поднятая целина" стал намного глубже и интересней.
Цифры статистических источников, на которые она в этих книгах ссылалась и которые я находил между собой били, в целом мне понравилось её изложение причин аграрного кризиса в РИ, попытки его решения Столыпиным и дальнейшие поиски выхода с помощью коммун, совхозов, ТОЗов...
Но при этом она довольно позитивно описывает социальную роль общины:
Но в общине было много хорошего, например, община помогала слабым, община содержала бедных, община организовывала жизнь, опять же, подати вообще не развёрстывались по домам, т.е. подати давались на всю общину, и уже по дворам смотрели, не так, что вот тебе, этой вдове 3 рубля и тому с 10-ю сыновьями тоже 3 рубля – они смотрели, что кому давать.
не отрицая и то, что общинный уклад не давал развиваться с/х в РИ
Но для сельского хозяйства община была вторым убийцей, наряду с бедностью. И вот так вот всё и шло...https://oper.ru/video/view.php?t=2114
Товарищ remi-meisner в своей статье приводит обратные примеры социальной помощи в общинах:
Парадокс, да? Община не только не помогает накормить голодных, а, напротив, мешает! Вместо демократии - диктат кулаков и подкулачников! Вместо справедливости - "уравниловка" в её наихудших, уродливейших формах! Вместо солидарности и взаимопомощи - круговая порука и торжество самого грубого эгоизма! http://remi-meisner.livejournal.com/190960.html
У меня сложилось впечатление, что там, где она пишет с опорой на документы, статистику у неё в целом годные (не без огрехов конечно) книги выходят, а где она строит из себя мисс Марпл и играет в следователя наблюдается более печальная картина, как и у Мухина с американцами на Луне.
Насчёт не брать на веру - недавно подискутировал на Ютубе с поклонниками Старикова, на мой вывод, что они сектанты, тупо верующие своему гуру получил комментарий, содержащий противоречивые высказывания:
...И нету у меня никакой религии, слепой веры и никакого гуру, и я не сектант.
...Другой альтернативы ЕР и другого лидера, которому хотелось бы верить - не вижу.
Когда начал приводить примеры лжи гуру из Антистарикова, статей remi-meisner и Клима Жукова, то мне заявили, что это литературные приёмы .
Впечатление, что люди зачастую рады обманываться и им больно думать.
Оказалась не последней...