Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Второй после Сталина ч.3 (из черновика книги)

      Я совсем не голословно наших бериефилов обвиняю  в том, что они  сталинисты только для вида. На самом деле – это хрущевцы. Только стесняются признаться в любви к курурузнику и его компании.  Мало того, что они подтвердили своей писаниной всю брехню Никиты  (не только про  заслуги Хрущева в устранении Берии), так они еще и Сталина изображают  в запредельно карикатурном образе  царя-аскета.
      Читаем  дурочку-Прудникову: « Вскоре в ведении Берии оказалось и производство танков. Нарком танкостроения Малышев никак не мог увеличить их выпуск и жаловался, что ГКО ему мало помогает.
   Тогда произошла история, отдаленно напоминающая банкет в турецком посольстве. По воспоминаниям Микояна, как-то у Сталина обсуждался вопрос производства танков, и Сталин поинтересовался у Берии, как именно Молотов осуществляет руководство отраслью.
   «Он не имеет связи с заводами, оперативно не руководит, не вникает в дела производства, а когда вопросы ставят Малышев или другие, Молотов созывает большое совещание, часами обсуждают вопрос и формируют какое-либо решение. В этих решениях мало пользы, а на деле он отнимает время у тех, кто непосредственно должен заниматься оперативными вопросами, – говорит Берия, – так что вместо пользы получается вред».
   В общем, подсидел Вячеслава Михайловича коварный Лаврентий Павлович, жестоко обидел и отобрал у дитяти танковое производство. И, что удивительно, положение там сразу же резко изменилось! «Берия, пользуясь властью, оказал Малышеву всю необходимую помощь за счет других наркоматов. И здесь его успеху способствовало то, что к этому времени заработали заводы, эвакуированные за Урал. Производство танков резко выросло и скоро превысило их производство в Германии и оккупированных ею странах».
   Ну конечно же, у бедного Молотова власти совсем не было. Да и к успеху отрасли Берия отношения не имеет – просто заводы вдруг отчего-то заработали, так надо понимать…»

               Уже одни оскорбительные эпитеты в адрес Вячеслава Михайловича характеризуют Прудникову не совсем с хорошей стороны. «…отобрал у дитяти танковое производство»  -   автора можно за эти слова курвой назвать или еще и дальше деликатничать?
        Ну и конечно, довериться воспоминаниям Микояна могла только сталиниздка-Прудникова.  Как и сталинизд-Кремлев.  Тот этот анекдот авторства Миконяна тоже принял за чистую монету и пересказал.
       Но так как   брехливая тварь Миконян (а расстрелявший рабочих  только тварью может быть), начав свое падение с предательства Сталина  к старости превратился в полнейшее ничтожество, то и в мемуарах своих понаписал такого, что если бы Прудникова и Кремлев не кромсали цитаты, то читателю стало бы ясно, что там нет ни слова правды.
    Но покромсали.  Мы же глянем  на некоторые нюансы, которые были в оригинале:  «Как-то у Сталина были Маленков, я и Берия. Обсуждался вопрос увеличения производства танков. Берия и говорит: "Танками занимается Молотов". — "А как он занимается?" — спрашивает Сталин» (А.Микоян. Так было).
       Нравится цитата?  Как вам слова Микояна? Если сразу не дошло, то подскажу:  сидят Сталин, Маленков, Берия и Микоян и обсуждают вопрос производства танков.   Вроде бы ничего странного, да?  Для блондинки-журналистки странного ничего нет. Только вот в чем дело, Сталин обсуждает танковый вопрос с теми, кто к производству танков не имеет никакого отношения.  Ну, запутался немного Иосиф Виссарионович в своих наркомах. С кем не бывает?!  Разве упомнишь, кто там за что у тебя отвечает, когда такая катавасия с Гитлером идет второй год? Тем более, вопрос совсем мелкий – танчики какие-то.  Хорошо, что Берия подсказал, что Молотов, а то бы еще Ворошилову влепили выговор за плохую организацию производства танков. Пришлось бы извиняться и приказ о наказании переделывать.
        И тут Сталин,  о котором известно даже то, что он танки лично поштучно по армиям распределял, включает совсем дурака: «А как он занимается?».  Берия и разъяснил старому маразматику на посту Верховного, как Молотов занимается.  Т.е., не занимается, а развел волокиту и бюрократизм.
         Это только мне кажется, что  Микояновские строки для Сталина выглядят оскорбительными?
А дальше еще веселее.  После доклада Берии    «Решили освободить Молотова от руководства производством танков и возложить это дело на Берия  (А.Микоян)».
          Это кто «решили»?  Микоян, колбасный король, и Берия, начальник милиционеров,   самого Молотова решили освободить от руководства?  А пупки бы не развязались от натуги?
          Вот сколько нужно совести, чтобы  изображать из себя сталинистов, но в качестве фактов приводить  сведения из мемуаров Микояна, который Сталина откровенно ненавидел. И еще «больше» совести   нужно иметь, чтобы сведениями из мемуаров Микояна оперировать  при оценке работы В.М.Молотова, которого Микоян ненавидел еще больше, чем Сталина.
          Я понимаю, что цель у этих писателей  -  намалевать икону с Берией, поэтому всё годится, даже откровенная брехня  -   немного причесать и пойдёт!  Но не так же откровенно!
          Главное, никого из этих сталиниздов-историков даже не заинтересовал вопрос: а когда это совещании в отсутствии Молотова но в присутствии  главного по колбасе насчет танков было? Хотя бы попытку установить дату предприняли.
         Нет, даже не пытались. Потому что это не историки, а юмористы.  Наверно, сами пишут и сами ржут над тем, что написали. И особенно над лохами, которые им поверят.
           Если бы они хоть один факт из воспоминаний Микояна догадались бы проверить,  то   сразу увидели бы, что врал Анастас  безбожно.  «Берия, пользуясь властью, оказал Малышеву всю необходимую помощь за счет других наркоматов».
     Какому Малышеву?!!!  Малышева с поста наркома танковой промышленности сняли 14 июля 1942 года.   На его место назначили наркомом И.М.Зальцмана.  Микоян, когда писал мемуары, был уже в преклонном возрасте, к брехливости добавился склероз, поэтому  сочинил, пытаясь оболгать Молотова и Сталина, дикую чушь, но сталиниздам и чушь сгодилась.
         А теперь, когда вы уже знаете о том, что Малышев с наркомов был снят, вашему вниманию еще один юмористический фрагмент, но уже авторства Брекуна: « Так вот, я процитирую книгу о Музрукове «Все силы отдам Родине», изданную в Сарове («Арзамас-16») в 2004 году, где помещены и воспоминания другого крупного атомщика, Н.З. Тремасова о том, что рассказывал ему Музруков о работе во время войны:
«Первое время танковую промышленность курировал Молотов. Было худо… У авиационников (которых фактически «вел» Берия. — С.К.) есть и энергия, и топливо, и сырье, а у танкистов — бедно-бедно. «Мы, — говорит Борис Глебович, — попросили Малышева (нарком танковой промышленности, позднее тоже взятый Берией в «атомный» Спецкомитет. — С.К.), чтобы он попросил Сталина сменить нам шефа, и он сменил… Назначил шефом танковой промышленности… Берия. Стало, конечно, лучше с сырьем, энергией, топливом, продовольствием…».

            Здесь уже  другая версия.  Здесь уже  Малышев сам бегает к Сталину и просит его избавить танкистов от бюрократа Молотова.    Наверно, Сталин от этой наглости слегка  рассердился и выгнал самого Малышева.
        Вы понимаете, что факт смены наркома танковой промышленности, назначение вместо Малышева   Исаака Зальцмана превращает этот бред уже окончательно в  анекдот?
       Но если Прудникова просто брешет, без всяких комплексов, то С.Брезкун  старается своим работам придать вид объективности. Поэтому он упомянул, что за курирование танковой промышленности Вячеславу Михайловичу Молотову в 1943 году было присвоено звание Героя Социалистического Труда.   Т.е., пахал Берия, а героем стал Молотов?

   А танковый министр Малышев снова стал наркомом при курировании отрасли Берией. В 1943 году.   Такое впечатление, что Берия собирал под крыло к себе униженных и оскорбленных.  Ванникова, который оклеветал Михаила Кагановича, Берия тоже под крылышко к себе взял…  

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Да, вот это всё наши историки. Ничего себе нам картинку нарисовали!

Слюнтяй Николай Кровавый, которого окружили одни гады и проходимцы, за исключением Распутина и Столыпина.
Одиночка Керенский, которого не поняли собственные министры.
Ленин, у которого в качестве единственного соратника был - для одних Сталин, для других Троцкий. А все остальные - так, массовка. А то и вовсе Ленин - он был единственный и неповторимый, никому не собирался передавать верховную власть (это уже фантазии создателей "Красного императора").
Сталин, у которого только Берия оказался единственным последовательным соратником.

Вот это всё нам рассказывают "историки"!!!

Edited at 2017-09-17 05:32 pm (UTC)

А мы и уши развесили.

А можно по-подробнее насчет ненависти Микояна к Сталину?


А Вы его книгу "Так было" прочтите, там всё подробно.

В этой книге ничего особенного не рассказывается о деятельности при Ленине. Был ли уже тогда в оппозиции?

Ненависть, в данном случае, не какая-то глобальная, с дореволюционных времён, а наносная, после смерти Сталина, как результат предательства.

Ну если так, то не только он переобулся на лету.

Не зря же от Ильича до Ильича.

Иосиф к старости совсем хозяйство бросил
Дела идут не так из года в год
По счастию, у сталиниздов есть Лаврентий
Везде успеет и везде смогёт!

Я, конечно, не профессиональный историк. Я даже на учителя истории не учился в пединституте. Я даже не металлург. Тем более, я не журналист. Но я никак не могу осознать, уровня либо идиотизма, либо наглости бериедрочеров, которые ухитрились не заметить, что Малышев на посту наркома танковой промышленности был заменен Зальцманом!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account