Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Примерное начало книги о Берии. ч.2

   И заметьте, что эти «историки»  даже среди школьных учителей стоят немного особняком.    Вот если вы спросите, например,  учителя математики, какое у него образование, то он ответит -  преподаватель математики. И учитель физики не скажет, что он в пединституте выучился на физика широкого профиля, от механика то атомщика, согласно школьной программы. Преподаватель физики. И никак иначе.
     Но Спицын   утверждает,  что его в пединституте выучили именно на историка.   Вот потому, что их учили в пединститутах на кого угодно, но только не на преподавателей, они учили школьников так, что теперь бывшие советские школьники читают мои книги и находят в них совершенно неожиданные для них вещи. 
     Эти горе-преподаватели, получив профильное высшее образование,   всю жизнь проработав в школах,   так и не поняли ничего в той общеобразовательной системе, которую они называют советской школой. 
   Так и не поняли они, что «советская школа», как образовательная система, так и не состоялась.    Они сегодня упорно твердят что советская школа занималась воспитанием человека-творца, а буржуазная – потребителя.  Один тупой, как валенок,  министр образования ляпнул откровенно  бессмысленную фразу о том, что задача школы  воспитывать потребителя и носятся с этим, как умственно отсталые дети в хороводе вокруг елки за пьяным Дедом Морозом.
      Если буржуазная школа воспитывала потребителя, а советская – творца, то кто строил небоскребы, мосты, дороги, авианосцы у проклятых капиталистов -  советские инженеры-творцы? 
         В период подготовки книги о троцкизме я выкладывал в блоге отрывки набросков к ней. В том числе и о советской школе.   Я пришел к выводу, что наше образование принципиально ничем не отличалось от буржуазного.
   Вы не сможете найти принципиальных отличий между советской школой и   существовавшими до революции гимназиями и реальными училищами, за исключением более расширенной учебной программы.
    А эта система дает массу брака в виде большого процента учеников, не усваивающих программу. По моим наблюдениям и наблюдениям моих знакомых, в советской школе полностью усваивали учебную программу  примерно 20 % процентов учеников.  Это среди выпускников, десятиклассников.  Если же принимать во внимание отсев после 8-го класса троечников в ПТУ, тех ребят, которых бессмысленно было дальше учить в общеобразовательной школе, им предстояло осваивать только рабочие профессии, то процент еще ниже. 
     Мы с единомышленниками организовались в небольшое общественно-политическое Движение имени «Анти-партийной групп» 1957 года».    У нас есть люди, которые довольно плотно интересуются и школьным образованием, и воспитанием подростков.  Начали копаться в этой теме, отталкиваясь от трудов Макаренко и неожиданно для себя открыли, что Антон Семенович был  единомышленником, можно сказать даже, учеником Надежды Константиновны Крупской.
     Именно это и послужило началом для переоценки личности Лаврентия Павловича Берии, как это ни странно выглядит на первый взгляд.    А главное, реальная личность Н.К.Крупской, реальное ее положение в сталинской команде привело нас к осознанию того, что все современные   сталинисты, те историки-публицисты, которые, на первый взгляд, воздают Иосифу Виссарионовичу должное, как великому государственному деятелю, на самом деле являются  подлыми фальсификаторами.
     Нет, я не имею ввиду, что они принизили роль Сталина в становлении и развитии советского государства.  Они поступили подлее.  О их подлости и мотивах этой подлости  мы в этой книге и поговорим.  А вот тараном своей подлости они выбрали фигуру Л.П.Берия.
  Я начал с того, что читатели мне пишут о том, что в моих книгах они находят много неожиданных вещей.  На самом деле, я не отношу к себя к тем писателям, которые грешат сенсационностью.  Я пишу довольно банальные вещи. 
    Например, о том, что в 1918 году  командующий Балтфлотом  капитан Щастный больше занимался саботажем, чем реальной работой по переводу кораблей флота из Гельсингфорса в Кронштадт  и решение о переводе судов принимал не он, а Совнарком. И его почти силой комиссары Балтфлота заставили выполнить это решение.
   Сейчас это выглядит неожиданным. Но вы же это в школе проходили!  И отличные оценки получали! 
      Другое дело, что после того, как прохиндеи из Главной военной прокуратуры реабилитировали Щастного, расстрелянного за участие в реальном антисоветском заговоре, а такие моральные уроды, как Н.Стариков, написали, что он наперекор Ленину спас корабли флота,   то, что написал Балаев стало выглядеть неожиданным.  
    Но знаете. ГВП не только Щастным отметилось, но еще и признанием того, что в Катыни поляков НКВДэшники расстреляли.  Вы уж либо все их «реабилитации» признавайте, либо  предъявляйте претензии по поводу «неожиданности» не ко мне, а к тем, кто считает Щастного героем.
       То же самое насчет финской войны 39-40 годов.  Я написал, что это была блестящая операция, проведенная под командованием К.Е.Ворошилова. 
      Сейчас это – сенсационное утверждение.  Но, позвольте, в 1940 году об этом знал весь советский народ.  Да и Сталин на совещании с военными об этом сказал.  Он же русским языком рассказал, что планировали войну на год, а  финнов разбили за 3 месяца. Это не успех? 
   Более того,  сейчас общепринято среди военных историков, что та война делилась на два периода. Первый, неудачный, когда войска под командованием Ворошилова не смогли взять штурмом линию Маннергейма. И вторая, когда после дополнительной подготовки, ее удалось преодолеть. 
       Мое утверждение, что никаких неудачных периодов та  война не знала выглядит скандальным.  Так об этом же и Сталин говорил. Он также русским языком сказал, что «неудачный» штурм – это разведка боем, а не штурм. 
    А вот когда Хрущеву понадобилось оболгать Сталина и Ворошилова, тогда и было придумано, что  на первом этапе боевые действия были неудачными.
   Если уж вы не верите Балаеву, который вам слова Сталина привел, то тогда верьте Хрущеву.
    Тоже самое и о Надежде Константиновне.  Сейчас я буду писать неожиданные для вас вещи. Но эти вещи для  тех, кто жил в СССР  при Сталине были банальнейшей истиной.
    Для начала   две цитаты.  Прошу прощения за их размер, но сократить их невозможно.
«Товарищи, партия, рабочие, колхозники, вся страна с волнением ждали XVII съезда и с особенным волнением ждали доклада товарища Сталина, потому что для всех было ясно, что этот доклад будет не просто отчетным докладом, - это будет подведение итогов того, что сделано в осуществление заветов товарища Ленина. И мы видели, что в докладе товарища Сталина был приведен ряд фактов, которые красноречиво доказали, что фундамент социализма построен. Для нас, коммунистов, это факт громадной значимости.
За эти 10 лет было много пережито. Мы все помним, как первое время после смерти Владимира Ильича разгорелся спор о том, каким путем идти. Это были не простые разногласия, это был спор с правыми и "левыми", который касался самой сути построения социализма. Тут уже товарищи много говорили по поводу этого. Много говорили по поводу того, что если бы победила линия правых, то не было бы коренной перестройки нашей экономики. Если бы победила линия Троцкого, не было бы победы на фронте социализма, - линия Троцкого привела бы страну к гибели.
И тут с особой ясностью выступила роль партии. С самого начала Ленин все время подчеркивал громадную руководящую роль нашей партии. Но никогда эта роль не была так велика, как сейчас. Сейчас партия имеет громадные возможности, которых не имеет ни одна партия в мире.
Наша партия опирается на широчайшие массы - в этом ее сила, но возможности, которые имеются у партии, накладывают в то же время на партию громаднейшие обязанности, величайшую ответственность. Поэтому каждый член партии с глубоким волнением думает о том, как вести страну к победе. Наша страна - это страна, которая в деле подготовки мировой революции играет громаднейшую роль. Может быть то, как велика ее международная роль, какое значение имеет показ конкретного строительства социализма в нашей стране, до конца станет ясным лишь тогда, когда разгорится мировая революция, И вот, товарищи, наш съезд вчера переживал громадное чувство сознания того, что сделано дело величайшей важности, Ленин дал указания, как идти по пути строительства социализма; партия по пути этому шла, и достижения громадны. Оттого съезд чувствует такой подъем. Каждый знает, какую громадную роль в этой победе играл товарищ Сталин (аплодисменты), и поэтому то чувство, которое испытывал съезд, вылилось в такие горячие приветствия, в горячие овации, которые съезд устраивал товарищу Сталину».
И вторая:
«Товарищ Сталин, говоря о правых и "левых", говоря об их разгроме, призывал к дальнейшей бдительности, говорил, что правый и "левый" уклоны будут возрождаться в новых формах. И, действительно, какой бы участок работы мы ни взяли, мы видим, как в повседневной работе, в конкретной стройке мы постоянно натыкаемся на неправильные подходы к делу, на правые и на "левацкие" подходы в практической работе. Надо сказать, что сейчас фронт просвещения - это острый фронт борьбы. Сейчас он острее, чем был раньше. Раньше борьба сосредоточивалась главным образом на экономическом фронте, сейчас надстройка является очень острым фронтом борьбы, и тут мы видим постоянно на каждом шагу правые и "левые" подходы к вопросам».
      Вот вам отрывки из речи закоренелого сталиниста.  Или не так?   Хотите узнать фамилию этого сталиниста?  Крупская!  Вдова Ленина. Это отрывки из ее речи на 17-м съезде ВКП (б). Там вообще в каждом абзаце звучит – «Сталин». 
    Вот я пишу, что Крупская была, если так можно выразиться,  упертой сталинисткой. Это неожиданно? Сенсационно?...
 

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
В советской школе неправильно учли, что мать прижила его от Семена. А, ведь, оказывается, от Ивана!

Загадками говорите...

Петр Григорьевич, я вообще о Щастном узнала только из Вашей книги! Окончила школу в 1999, нам и про Кронштадт-то не так уж много рассказывали...

А это Вы на днях просто напомнили мне о Щастном. Мне много писали о нем мои ровесники. Дело в том, что та гнида, которая затеяла его реабилитацию, написала несколько книг о Щастном и адмиралах, которых звери-большевики расстреляли. В этом вопросе Стариков не первопроходец. И так людям мозги загадили, что люди даже забыли как им учителя рассказывали про "диктатуру Балтийского флота".

У Звягинцева есть еще книга "Трибунал для академиков" ) В "Великом оболганном вожде" даже есть ода или две цитаты из нее )

Я помню как Пыхалов издевался над ним.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account