Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Планы Берии. ч.4

  Центральный Комитет. Высший орган партийной власти. Да. Высший. Я не оговорился. По Уставу, конечно, это не ЦК, а съезд. ЦК – высший орган только в промежутках между съездами. Но вы как себе представляете орган власти, составленный из 1000 человек? Да еще в этой тысяче большая часть друг друга впервые видит в течении нескольких дней, когда этот орган власти собирают в одном большом зале с большими хрустальными люстрами. Конечно, даже не особо умным можно быть, чтобы понять – кто готовит съезду повестку, кто проекты решений пишет, кто ведет заседания – тот и вертит этим «высшим органом власти». Несколько сотен делегатов, да еще множество их никогда с друг другом не общались – в этой куче никогда и никто не сможет создать коалицию, которая сможет выдвинуть собственный вопрос, альтернативный повестке. Плюс – эту коалицию нужно успеть создать за несколько дней работы съезда.
      ЦК – дело другое. Вроде бы тоже для властного органа он великоват.  Полторы сотни человек. Но тут есть другая фишка. Основной костяк ЦК представлен секретарями республиканских, областных и краевых комитетов. А это – коллеги. Управляющие коммунистами регионов. Одна и та же специальность, так сказать. Соответственно, одни и те же задачи, проблемы и интересы. И даже Анадырский обком не жил в изоляции от других комитетов. Даже очень отдаленные географически друг от друга края и области поддерживали между собой многочисленные хозяйственные и культурные связи, соответственно контакты между руководителями-хозяйственниками, руководителями культурных учреждений регионов были постоянными, обыденной реальностью. Ну а партийная деятельность, т.е. деятельность политическая, включала в себя и культурную , и хозяйственную.  Меньше слушайте художественный свист этих мухиных-прудниковых с их трелями о том, что партия в хозяйственные вопросы вмешиваться не должна. Без хозяйственных вопросов, без экономики никакой политики и политической партии быть не может.
  И вот секретари комитетов партии также неизбежно контактировали со своими коллегами, решая вопросы взаимодействия областей, краев и республик по самому широкому кругу вопросов. И неизбежно в этой группе, которая и составляла костяк ЦК, возникали коалиции, сплоченные общими интересами, неизбежно среди них появлялись лидеры, которые могли такие коалиции организовывать, сплачивать, которые имели выход на Секретариат и Политбюро для лоббирования интересов регионов. И лидеров этих коалиций нужно искать, конечно же не в Магадане или Якутске, а среди секретарей самых значительных республик и областей (пока это запомните. Пригодится для дальнейшего понимания, в чем состояла фатальная ошибка Берии).
      Вот если этот процесс, которые среди членов ЦК не мог не проходить, пустить на самотек, без контроля Секретариата и Политбюро, то можно было получить очень много и много неприятностей.
     Например, во время Пленума ЦК по подготовке к посевной компании конопли встанет секретарь Удмуртии, попросит слова и с трибуны обратится к товарищам со словами, что Сталин стар и слаб, он заслужил заслуженный отдых, ему трудно совмещать пост секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро и Председателя Совмина. Поэтому нужно прекратить издеваться над пожилым человеком, загружая его работой, а нужно освободить его от всех постов и отправить на дачу писать мемуары.
     Хочешь-не хочешь, но это предложение придётся выносить на голосование… 

     Конечно, я предвижу вопрос: Сталин разве не понимал, что ЦК неизбежно будет представлять для него опасность? Он разве его разогнать не мог?
       Да мог. А чем заменить? Кто регионами управлять будет? Можно вместо секретарей обкомов придумать посты беспартийных наместников, конечно.  Если вместо головы- кочан капустный.  А наместники также, как секретари, разве не смогут сговориться?
      Дальше. Представим, что коалиция из членов ЦК смогла отправить на заслуженный отдых Сталина. Ей теперь нужно Сталина кем-то заменить. Кто будет кандидатом? Самый влиятельный? Тот, кто и сплотил эту компанию? Т.е., эти секретари, сняв Сталина, над собой поставят нового Сталина? Вы с ума сошли! Поставят самого удобного, того, кто на «суверенитет» регионов покушаться не будет. Т.е., выберут послушного трусливого придурка.   Фамилии этих придурков вам подсказать или сами догадаетесь?

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Григорьич, а я не совсем понял. Вот эта гипотетическая ситуация с мирным смещением Сталина. Она была возможна? А почему не состоялась?

Народа и рядовых коммунистов побоялись, как вариант

Опасались авторитета Сталина. Боялись, что он прямо на Пленуме может переломить ситуацию и многие пойдут на попятную.
А вот после его смерти. на первом же Пленуме - Маленкова отодвинули в сторону и на партию поставили Хрущева. Маленкову - пост Председателя совмина. по предложению Берия. А Хрущеву - секретариат. Вот это и был переворот. Мирный.

т.е. Ленинградское дело - это был не отдельный эпизод, а первый звоночек, говоривший о том, что региональные партийные элиты вышли из под контроля Политбюро?

Edited at 2017-11-04 08:22 pm (UTC)

Да. Только с поправкой - Политбюро не предназначено для контроля. Это - Секретариат должен был делать.

Чукотский национальный округ входил в состав Хабаровского края с 1951 года, а с 1953 в состав Магаданской области. До этого подчинялся "Дальстрою". Так что обкома в Анадыре никогда не было.

Именно поэтому про Анадырский обком я и написал как пример.

Везде одно и тоже. У всяких Мухиных, Прудниковых там тоже но под иным соусом -- злая партия и злое ЦК против Сталина. Везде одна и та же дискредитация партии, которая на самом деле была основой страны.
Говорят что высшая номеклатура КПСС была новым классом, обогатившимся на развале страны, но ведь есть полно фактов не в пользу этого.

Почти никто из высшей партномеклатуры КПСС не обогатился от развала страны, почти все члены Политбюро и Секретариата ЦК остались ни с чем. После развала страны они выбивали себе прошения, на достойную пенсию, иных средств на жизнь у них не было.
Выгоду получили лишь те личности из средней прослойки, кто в момент развала СССР стояли у руля своих регионов, но при этом выгода их в основном была не столь значительной, они не стали олигархами, не стали владельцами промышленных гигантов и природных ресурсов.

Дискредитация КПСС шла в годы "перестройки" когда на всю страну стали смаковать подробности о ужасной "партийной мафии", что наверху там "все продажные". Народ убеждали, что КПСС это мафия.
Сегодня дискредитация идет путем противопоставления партии Сталину, выставляя ее как сборище негодяев еще с начала 50-х.

Edited at 2017-11-05 05:49 am (UTC)

«Почти никто из высшей партномеклатуры КПСС не обогатился от развала страны, почти все члены Политбюро и Секретариата ЦК остались ни с чем. После развала страны они выбивали себе прошения, на достойную пенсию, иных средств на жизнь у них не было.»

Да? И кто же эти несчастные, выбивающие себе прошения на достойную пенсию?

Буквально получается так, что у местных партийных органов со временем появляются свои личные интересы, противоположные интересам центра, который объективно выражал интересы правящего класса. Но в идее местные партийные органы должны были опираться на местные же советы? В силу каких причин происходил этот отрыв?

Edited at 2017-11-05 08:17 am (UTC)

Они и опирались на местные советы, подмяв их под себя.

По-моему вы тоже самое, что и жуковы-прудниковы тут говорите. Они тоже про заговор партсеков-регионалов пишут.

Только дьявол всегда в деталях.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account