?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Планы Берии. ч.4

  Центральный Комитет. Высший орган партийной власти. Да. Высший. Я не оговорился. По Уставу, конечно, это не ЦК, а съезд. ЦК – высший орган только в промежутках между съездами. Но вы как себе представляете орган власти, составленный из 1000 человек? Да еще в этой тысяче большая часть друг друга впервые видит в течении нескольких дней, когда этот орган власти собирают в одном большом зале с большими хрустальными люстрами. Конечно, даже не особо умным можно быть, чтобы понять – кто готовит съезду повестку, кто проекты решений пишет, кто ведет заседания – тот и вертит этим «высшим органом власти». Несколько сотен делегатов, да еще множество их никогда с друг другом не общались – в этой куче никогда и никто не сможет создать коалицию, которая сможет выдвинуть собственный вопрос, альтернативный повестке. Плюс – эту коалицию нужно успеть создать за несколько дней работы съезда.
      ЦК – дело другое. Вроде бы тоже для властного органа он великоват.  Полторы сотни человек. Но тут есть другая фишка. Основной костяк ЦК представлен секретарями республиканских, областных и краевых комитетов. А это – коллеги. Управляющие коммунистами регионов. Одна и та же специальность, так сказать. Соответственно, одни и те же задачи, проблемы и интересы. И даже Анадырский обком не жил в изоляции от других комитетов. Даже очень отдаленные географически друг от друга края и области поддерживали между собой многочисленные хозяйственные и культурные связи, соответственно контакты между руководителями-хозяйственниками, руководителями культурных учреждений регионов были постоянными, обыденной реальностью. Ну а партийная деятельность, т.е. деятельность политическая, включала в себя и культурную , и хозяйственную.  Меньше слушайте художественный свист этих мухиных-прудниковых с их трелями о том, что партия в хозяйственные вопросы вмешиваться не должна. Без хозяйственных вопросов, без экономики никакой политики и политической партии быть не может.
  И вот секретари комитетов партии также неизбежно контактировали со своими коллегами, решая вопросы взаимодействия областей, краев и республик по самому широкому кругу вопросов. И неизбежно в этой группе, которая и составляла костяк ЦК, возникали коалиции, сплоченные общими интересами, неизбежно среди них появлялись лидеры, которые могли такие коалиции организовывать, сплачивать, которые имели выход на Секретариат и Политбюро для лоббирования интересов регионов. И лидеров этих коалиций нужно искать, конечно же не в Магадане или Якутске, а среди секретарей самых значительных республик и областей (пока это запомните. Пригодится для дальнейшего понимания, в чем состояла фатальная ошибка Берии).
      Вот если этот процесс, которые среди членов ЦК не мог не проходить, пустить на самотек, без контроля Секретариата и Политбюро, то можно было получить очень много и много неприятностей.
     Например, во время Пленума ЦК по подготовке к посевной компании конопли встанет секретарь Удмуртии, попросит слова и с трибуны обратится к товарищам со словами, что Сталин стар и слаб, он заслужил заслуженный отдых, ему трудно совмещать пост секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро и Председателя Совмина. Поэтому нужно прекратить издеваться над пожилым человеком, загружая его работой, а нужно освободить его от всех постов и отправить на дачу писать мемуары.
     Хочешь-не хочешь, но это предложение придётся выносить на голосование… 

     Конечно, я предвижу вопрос: Сталин разве не понимал, что ЦК неизбежно будет представлять для него опасность? Он разве его разогнать не мог?
       Да мог. А чем заменить? Кто регионами управлять будет? Можно вместо секретарей обкомов придумать посты беспартийных наместников, конечно.  Если вместо головы- кочан капустный.  А наместники также, как секретари, разве не смогут сговориться?
      Дальше. Представим, что коалиция из членов ЦК смогла отправить на заслуженный отдых Сталина. Ей теперь нужно Сталина кем-то заменить. Кто будет кандидатом? Самый влиятельный? Тот, кто и сплотил эту компанию? Т.е., эти секретари, сняв Сталина, над собой поставят нового Сталина? Вы с ума сошли! Поставят самого удобного, того, кто на «суверенитет» регионов покушаться не будет. Т.е., выберут послушного трусливого придурка.   Фамилии этих придурков вам подсказать или сами догадаетесь?

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Григорьич, а я не совсем понял. Вот эта гипотетическая ситуация с мирным смещением Сталина. Она была возможна? А почему не состоялась?

Народа и рядовых коммунистов побоялись, как вариант

Опасались авторитета Сталина. Боялись, что он прямо на Пленуме может переломить ситуацию и многие пойдут на попятную.
А вот после его смерти. на первом же Пленуме - Маленкова отодвинули в сторону и на партию поставили Хрущева. Маленкову - пост Председателя совмина. по предложению Берия. А Хрущеву - секретариат. Вот это и был переворот. Мирный.

т.е. Ленинградское дело - это был не отдельный эпизод, а первый звоночек, говоривший о том, что региональные партийные элиты вышли из под контроля Политбюро?

Edited at 2017-11-04 08:22 pm (UTC)

Да. Только с поправкой - Политбюро не предназначено для контроля. Это - Секретариат должен был делать.

Чукотский национальный округ входил в состав Хабаровского края с 1951 года, а с 1953 в состав Магаданской области. До этого подчинялся "Дальстрою". Так что обкома в Анадыре никогда не было.

Именно поэтому про Анадырский обком я и написал как пример.

Везде одно и тоже. У всяких Мухиных, Прудниковых там тоже но под иным соусом -- злая партия и злое ЦК против Сталина. Везде одна и та же дискредитация партии, которая на самом деле была основой страны.
Говорят что высшая номеклатура КПСС была новым классом, обогатившимся на развале страны, но ведь есть полно фактов не в пользу этого.

Почти никто из высшей партномеклатуры КПСС не обогатился от развала страны, почти все члены Политбюро и Секретариата ЦК остались ни с чем. После развала страны они выбивали себе прошения, на достойную пенсию, иных средств на жизнь у них не было.
Выгоду получили лишь те личности из средней прослойки, кто в момент развала СССР стояли у руля своих регионов, но при этом выгода их в основном была не столь значительной, они не стали олигархами, не стали владельцами промышленных гигантов и природных ресурсов.

Дискредитация КПСС шла в годы "перестройки" когда на всю страну стали смаковать подробности о ужасной "партийной мафии", что наверху там "все продажные". Народ убеждали, что КПСС это мафия.
Сегодня дискредитация идет путем противопоставления партии Сталину, выставляя ее как сборище негодяев еще с начала 50-х.

Edited at 2017-11-05 05:49 am (UTC)

«Почти никто из высшей партномеклатуры КПСС не обогатился от развала страны, почти все члены Политбюро и Секретариата ЦК остались ни с чем. После развала страны они выбивали себе прошения, на достойную пенсию, иных средств на жизнь у них не было.»

Да? И кто же эти несчастные, выбивающие себе прошения на достойную пенсию?

Буквально получается так, что у местных партийных органов со временем появляются свои личные интересы, противоположные интересам центра, который объективно выражал интересы правящего класса. Но в идее местные партийные органы должны были опираться на местные же советы? В силу каких причин происходил этот отрыв?

Edited at 2017-11-05 08:17 am (UTC)

Они и опирались на местные советы, подмяв их под себя.

По-моему вы тоже самое, что и жуковы-прудниковы тут говорите. Они тоже про заговор партсеков-регионалов пишут.

Только дьявол всегда в деталях.

  • 1