?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

За что Берия получил от Маленкова пинка? (из черновика книги о Берии) ч.4

     Я подозреваю, что именно «югославский вопрос» ускользнул от основных бериефилов не случайно. Они не могли не заметить его. Но эта часть доклада Г.М.Маленкова убивала все их построения о «последнем рыцаре Сталина». Во-первых, отношение Иосифа Виссарионовича к Тито. Странный какой-то «последний рыцарь» в этом разрезе получается.
       Во-вторых, уже одним фактом попытки установить законспирированные конфиденциальные отношения с главой недружественного (да даже и дружественного!) государства Л.П.Берия уже заработал себе обвинение в государственной измене. Его только за это можно было расстрелять со спокойной совестью.
       Но ведь дело еще интереснее. Вряд ли Берия собирался передавать лично Броз Тито государственные секреты за скромную плату в югославской валюте, используя конспиративный канал связи. Понятно, что перед тем, как выйти на Тито, Лаврентий Павлович зондировал через Маленкова, главу правительства СССР, ситуацию. Проверял, есть ли уже контакты с югославами другого ведомства, чтобы не напороться на то, что Тито сольет информацию о его намерениях хоть в тот же МИД, который вполне мог через своих представителей вести такие переговоры. Но уже переговоры официальные, хоть и без разглашения их факта. Поэтому и вышел на Маленкова с таким вопросом. После того, как Георгий Максимилианович заявил, что этот вопрос еще только лишь необходимо обсудить в ЦК – всё. После этого стало ясно, что контактов у советского руководства с Тито нет и любые несанкционированные контакты являются государственной изменой. Здесь Берии нужно было только признаваться и каяться. Просить прощения за свою инициативу, пока дело не вскрылось.  Если бы не успел, то – дело труба. А он и не успел.
      А раз не успел, то Маленков имел все основания ставить вопрос о подготовке Берией государственного переворота с целью смены правительства, который приведет к изменению внешнеполитического курса, к установлению дружественных отношений с Югославией.
      И еще в одном плане связь с югославами была полезна тому, кто шел на государственный переворот- в случае провала заговора хорошие отношения с Тито гарантировали возможность бегства к нему.
      Разумеется, Хрущеву было крайне неудобно в своих мемуарах вспоминать об этом аспекте дела Берии, потому что он сам совершил то, что Берия планировал – подружился с югославскими оппортунистами.
     А без этого аспекта вся его версия о заговоре министра МВД стала выглядеть абсолютной чепухой. Мухин и Кремлев поэтому и обошлись в своих изысканиях только тем, что наплел Никита, иначе все их построения сразу развалились бы…

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
А зачем Берия это в обход хрущёвцев начал делать, тем самым подставив? Шкуру спасал?
Или с ними разошёлся во взглядах на Югославию?

А почему ты решил, что в обход хрущевцев?

Так, уже интересно.
Можно в скайп ненадолго?

Вот к чему приводит бериада -- масштабная героизация одного Берии приводит к обратнему эффекту, росту негатива по отношению к нему.
Конечно берофилы игнорируют свидетельство о его переговорах с Тито, но противники Берии игнорируют слова Маленкова о Сталине (Маленков круто прошелся по Сталину).
Выходит Маленков на пленуме "разоблачал" двух -- Сталина и Берию, только последнего намного жестче. У бериофилов и их оппонентов не срастается с этой стенограммой.

Почему то ни те, ни другие не высказывают сомнения в стенограмме. Вот по мне так вся стенограмма сплошная выдумка. Да и пленума в июле 1953-го возможно и вовсе не было. Стенограмму вполне могли позже сочинить .

И когда же это Маленков «круто прошёлся по Сталину»?

Наверно, когда проект Постановления на Пленуме зачитал. Ума же не хватает понять, что Маленков не единственный его автор.

Я не буду цитировать длинный абзац о "культе личности" осужденный Маленковым, а вот этот отрывок:

"У всех нас в памяти следующий факт. После съезда партии т. Сталин пришёл на Пленум ЦК в его настоящем составе и без всяких оснований политически дискредитировал тт. Молотова и Микояна.
Разве Пленум ЦК, все мы были согласны с этим? Нет. А ведь ВСЕ МЫ молчали. Почему? Потому что до абсурда довели культ личности, и наступила полная бесконтрольность. Хотим ли мы чего-либо подобного в дальнейшем? Решительно нет. (Голоса: «Правильно». Бурные аплодисменты.)"

Маленков вещает, что самодур Сталин дескать безосновательно дискредитировал Молотова и Микояна, а они члены ЦК кролики, которые понимали что самодур Сталин неправ, но в страхе сидели поджав хвосты.
А ведь дело было и Сталин конкретизировал основания для критики Микояна и Молотова.http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_262.htm

И вот еще один момент Маленков снова вещает о самодурстве Сталина:

"В ходе работы настоящего пленума вам, товарищи, стал известен следующий факт. В связи с задачей подъёма животноводства в феврале месяце этого года т. Сталин настойчиво предложил увеличить налоги в деревне на 40 млрд рублей. Ведь МЫ ВСЕ понимали вопиющую неправильность и опасность этого мероприятия.
Мы говорили, что все денежные доходы колхозов составляют немного более этой суммы. Однако этот вопрос не был подвергнут обсуждению, коллективность в руководстве была настолько принижена и подавлена, что приводимые т. Сталину доказательства были им безапелляционно отброшены."

Тут Сталин уже крестьянский угнетатель. Все понимали что он неправ -- а он один самодур приказал всем наперекор. Были в стенограмме и другие похожие моменты.

После прочтения такой стенограммы я склоняюсь к мнению, что она фальшивка. Скорее всего она была составлена после 1956 г, когда Сталина "разоблачили" осудив попрание коллективного руководства.

Edited at 2017-12-07 09:29 am (UTC)

  • 1