Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

К участникам Движения имени "Антипартийной группы" 1957г."

      Уважаемые товарищи, участники  Движения имени «Антипартийной группы» 1957 г.»!
      У нас, как я понял, во время выборов нового состава Оргбюро возникла в Движении небольшая конфликтная ситуация, вызванная претензиями актива к остальным членам по поводу проявленной неактивности при выдвижении кандидатов в наше руководство.  И вообще, претензии высказывались к участникам, которые уклоняются  даже от уплаты членских взносов без уважительной причины.
   Я новый состав Оргбюро прошу пока не спешить ломать копья и разбивать щиты, не спешить с резкими решениями.  То, что в любом общественном движении основная часть участников всегда пассивна – это правило, которое не знает исключений. Не надо из этого делать трагедию. Избавляться от пассивного контингента тоже глупо. Вчерашний пассивный вполне может завтра быть и активным. Многие только начинают ориентироваться в идеологии. Еще не определились, подходит ли она им. Нужно дать людям время. Кое-кто еще скромничает, считает, что он не созрел для активной работы. У кого-то нет для этого времени и возможностей. Давайте к этому относиться спокойней.
        
         Вопрос с уплатой взносов тоже нужно решать без пузырей. Мы никогда не ставили взносы в ряд обязательных атрибутов для членов. И я немного обеспокоен тем, что именно в таком разрезе он поставлен нынешним Оргбюро. Прошу вас убрать из повестки рассматриваемых вопросов исключение неплательщиков. Это излишне. Вместо этого нужно товарищам разъяснить, что деньги мы тратим не на собственные нужды,  они нам нужны для организации проведения мероприятий. Например, для аренды помещений. И нам не столько важно иметь эти деньги, как знать, на какую сумму мы можем рассчитывать при планировании мероприятий. Именно поэтому мы просим только    уведомить участников о том, могут ли они платить взносы или нет. Мы не требуем для освобождения от уплаты предоставлять справки о материальном состоянии участника, всего лишь уведомление о невозможности взносов.

            Третье. Заведение чатов в скайпе для общения членов движения считаю нашей грубой ошибкой. Мы с этими чатами сами себе устроили флудежный междусобойчик. Я смотрю, там по переписке – сотни сообщений каждые сутки. Получилось, что вместо того, чтобы эту деятельность вести в соц.сетях и самим себя раскручивать, мы замкнулись в собственном тесном кружке. Предлагаю на Оргбюро рассмотреть этот вопрос, оставить чаты только для решения вопросов, требующих сугубой конфиденциальности.

         Четвертое. Нам нужно изменить порядок приема новых членов. Переработать Устав и выработать к новичкам ясные требования. Засорение рядов людьми, которые не имеют представления о нашей идеологии недопустимо.

         И не нужно нервничать и паниковать. Нам не стоит рассчитывать в ближайшей перспективе на значительный рост рядов. Для этого нет никаких оснований.  У нас нет в движении личностей, которые известны всей стране – это первый ограничитель.  Известность нам может принести только публицистическая деятельность. Я пишу книги, которые расходятся довольно неплохо, но пока мой уровень популярности – очень незначителен. Мое предложение заняться коллективным написанием книги – сборника статей о троцкизме встретило у участников радостные вопли понимания. Но воплями дело и закончилось. Решайтесь уже, в конце концов.
          И главный наш ограничитель – непривычность наших идей для постсоветского общества. Людям сразу обрубает мозги наше утверждение, что социализм и советская власть в СССР закончились уже 1961 году полностью после отказа КПСС от идей диктатуры пролетариата. Мы с вами сегодня наблюдаем результата того, как эта КПСС за 30 лет своей деятельности сумела внушить советским людям полностью извращенное понимание марксизма. Люди реально не понимают, что для социалистического государства первичным является не вопрос собственности, а вопрос власти.
        Еще и Берию мы затронули. Вы сами наблюдали, какой была реакция на это некоторых личностей, насколько загажены людям головы баснями мухиных-прудниковых о «самом лучшем менеджере 20-го века». Люди даже не могут поверить в элементарный факт, что почти весь свой срок нахождения в качестве наркома НКВД Берия не имел никакого отношения к разведке. Начальник милиционеров, лесников и пожарных.
             
            Поэтому давайте продолжать работать дальше без паники. Мы знаем, что делаем. На быстрый результат не рассчитываем. Но результат будет, если руки не опустим. Я их опускать, во всяком случае, не собираюсь.
     И еще сегодня День Рождения  у нашего товарища – Татьяны Бутаковой, которую все мы любим и уважаем, самые искренние и теплые пожелания ей от нас!

Петр Балаев.

promo p_balaev april 13, 10:59 29
Buy for 100 tokens
В почте у меня масса вопросов по дате выхода книги о Л.П.Берии, просьбы выслать предыдущие книги в электронном виде. Всем желающим их получить, отвечаю: издательство "Книжный мир", которое взяло последнюю книгу для издания, пока попросило подождать. У них какие-то небольшие финансовые…

  • 1
Задумайтесь над тем, что сегодня условия таковы, что организацию следует строить сверху вниз, а не как обычно снизу вверх.

Поясните свою мысль?

Смотрите, как происходит обычно. Люди собираются по некоторому поводу проводят съезд, на котором учреждают организацию. Обычно платформа, объединяющая их, как бы даже программой-то в полном смысле слова не является. Так, общие интересы, общие слова. Или написана конкретная программа, выдвинут конкретный лозунг, но он вовсе не разделяется всеми участниками и членами, в силу несогласия или вообще банального непонимания. Какая степень единомыслия в таких организациях? Очень низкая. Посмотрите на партии, построенные по такому принципу — РКРП, троцкистские шараги, ВКПб различные. У них быстро происходит полный отрыв руководящего ядра от первичек, причем первички тупо не работают, а руководящее ядро как бы и не руководит.

Так строилась РСДРП в начале 20-го века. Но тогда была другая же обстановка, были профессиональные революционеры и т. д. БЫЛ ГЕНИЙ ЛЕНИНА И СТАЛИНА. А сегодня кого мы набираем в эти партии, кружки и движения? Рафинированных интеллигентов в плохом смысле слова, студентиков и одного рабочего на сто маргиналов. Кроме того, Ленин же вносил в процесс строительства партии свою струю - централизация (пункт устава), жесткая дисциплина, диктат его позиции, газета как главный инструмент организации.

Так может быть нужно идти с другой стороны? Создавать сначала мощную газету, за ней ЦК и сплачивать вокруг него тех людей, которые готовы добровольно подчиняться политическому авторитету этого ядра. Тогда будет исключено отсутствие дисциплины, членство за компанию и членство по приколу. Речь не об организации профессиональных революционеров, но об организации знающих марксистов что ли, готовых работать в едином русле.

Это не критика вашего движения, оно, видимо, преследует другие цели. А в принципе, к размышлению.

Edited at 2017-12-28 09:03 am (UTC)

Печально это...
Уж простите, за "много букв", но наболело. Хотя казалось бы, мне то какая разница?
Да, я - не участник движения. Не в последнюю очередь из-за того, что не вижу у движения никаких перспектив при подобном подходе к делу.
Движение провозгласило своей целью пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма. И тут же, на официальной площадке движения - т.е. месте, где просто обязаны происходить дискуссии - модераторами используется принцип "есть два мнения - мое и глупое". Как и кого можно убедить подобной "пропагандой"?
Да, повторять 100500 раз одно и то же тяжело. Да, троллинг и провокации были есть и будут. Но будут и люди, которые задают "идиотские вопросы" из-за незнания или непонимания вопроса. И им нужно повторять и разжевывать.
И, разумеется, учиться побеждать в дискуссиях силой слова, а не силой "банхаммера".

P/S. Написал бы этот пост в блог движения - но увы я там давно забанен.

У вас есть претензии по поводу, что с вашим мнением не соглашаются?

Разумеется претензий нет. Если с моим мнением не соглашаются - значит я или недостаточно его аргументировал или попросту не прав.
Но мне кажется, что правила игры должны быть одинаковы для обеих сторон.

В чем именно эти правила должны заключаться?

Как я писал выше - убеждать словом а не "баном". Если не самого оппонента - таковое может и невозможно в принципе - то окружающих.
Возьмем ту же тему "О насущных вопросах". Диалог beitan и murzatyi просто шикарен. Поругались, послали друг друга "по матушке", но у одного есть право "бана", у второго - нет.
Каков итог? Я, как сторонний наблюдатель, вижу разборки и хамство, причем с обеих сторон, и ни разу не уверен, что beitan этот бан заслужил. Хотя, естественно, истинной подоплеки событий я и не знаю. Но впечатление то уже сложилось.
Предположим данный пример - просто внутренние разборки. Но аналогично ведутся и "дискуссии" по идеологическим вопросам. А там применение подобных "инструментов" выглядит уже как неспособность доказать свою точку зрения другими методами, т.е. как слабость.
Ни разу не хотел вылезать с критикой и поучениями,честное слово. Но просто обидно видеть как подобные ошибки повторяются раз за разом.

А вы не замечаете, кто первым начинает хамить?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account